But the positives and negatives fou

But the positives and negatives found within the scientific results aren’t the only positives and negatives that we weigh with GM crops. Yes, genetic transfer between species is possible through natural processes (I’m mentioning that again because I think it’s pretty freaking cool), but GM crops represent a larger scale change to plant genetics than was likely without human intervention. We’re actively toying with nature in ways that some would argue are greater than the ways we’ve toyed with nature for centuries by selectively breeding everything from peas to horses. That said, just because something is natural doesn’t mean it’s good or good for us. Dusting off a familiar chestnut, nature produces some remarkable substances like cyanide and ricin, some of the most potent poisons, and the poppy, which gives us opium. Dusting off another familiar chestnut, nature gives us wheat, but genetic manipulation of wheat gives us dwarf wheat, credited with saving one billion lives, mostly across India, and earning Norman Borlaug a Nobel Peace Prize.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่บวกและเชิงลบที่พบภายในผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้บวกและเชิงลบที่เราชั่งน้ำหนักกับพืช GM เท่านั้น ใช่ ถ่ายโอนพันธุกรรมระหว่างสายพันธุ์เป็นกระบวนการธรรมชาติ (ฉัน:กล่าวถึงที่อีกครั้ง เพราะผมคิดว่า มันจะสวย freaking เย็น), แต่การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ปลูกพืชพันธุศาสตร์มากกว่าได้โดยมนุษย์ที่เป็นตัวแทนของพืช GM เรากำลังแข็งขัน toying ด้วยวิธีที่บางคนจะเถียงมากกว่า วิธีที่เราเคย toyed กับธรรมชาติมานานหลายศตวรรษ โดยเลือกพันธุ์จากถั่วม้า ที่กล่าวว่า เพียง เพราะสิ่งที่เป็นธรรมชาติเป็น ดี หรือดีสำหรับเรา ปัดฝุ่นออกเกาลัดคุ้นเคย ธรรมชาติสร้างสารบางอย่างโดดเด่นเช่นไซยาไนด์และไรซิน สารพิษที่มีศักยภาพมากที่สุด และงาดำ ซึ่งช่วยให้เราฝิ่น ปัดฝุ่นออกอื่นคุ้นเคยเกาลัด ธรรมชาติให้เราข้าวสาลี แต่การควบคุมทางพันธุกรรมของข้าวสาลีทำให้แคระข้าวสาลี เครดิตกับหนึ่งพันล้านชีวิต ส่วนใหญ่ในอินเดีย และการได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพนอร์แมนบอร์ล็อก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่บวกและเชิงลบที่พบในผลทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงบวกและเชิงลบที่เราชั่งน้ำหนักกับพืชจีเอ็ม ใช่การโอนพันธุกรรมระหว่างสายพันธุ์ที่เป็นไปได้ผ่านกระบวนการทางธรรมชาติ (ฉันกล่าวขวัญว่าอีกครั้งเพราะผมคิดว่ามันเลวเย็นสวย) แต่พืชจีเอ็มเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่พันธุกรรมพืชกว่าก็น่าจะเป็นโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ เรากำลังแข็งขัน toying กับธรรมชาติในรูปแบบที่บางคนจะเถียงมากกว่าวิธีการที่เราได้เล่นกับธรรมชาติมานานหลายศตวรรษโดยการคัดเลือกพันธุ์ทุกอย่างจากถั่วกับม้า ที่กล่าวว่าเพียงเพราะบางสิ่งบางอย่างเป็นไปตามธรรมชาติไม่ได้หมายความว่ามันเป็นสิ่งที่ดีหรือที่ดีสำหรับเรา ปัดฝุ่นออกเกาลัดคุ้นเคยธรรมชาติผลิตสารที่โดดเด่นบางอย่างเช่นไซยาไนด์และซินบางส่วนของสารพิษที่มีศักยภาพมากที่สุดและงาดำซึ่งจะช่วยให้เราฝิ่น ปัดฝุ่นออกอีกเกาลัดคุ้นเคยธรรมชาติทำให้เรามีข้าวสาลี แต่การจัดการทางพันธุกรรมของข้าวสาลีข้าวสาลีจะช่วยให้เราแคระให้เครดิตกับการประหยัดหนึ่งพันล้านชีวิตส่วนใหญ่ทั่วประเทศอินเดียและรายได้นอร์แมน Borlaug รางวัลโนเบลสันติภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ผลบวกและเชิงลบที่พบภายในผลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เพียง แต่แจ้งและเชิงลบที่เราชั่งกับพืชจีเอ็ม ใช่ ถ่ายทอดทางพันธุกรรมระหว่างสายพันธุ์ที่เป็นไปได้ผ่านกระบวนการทางธรรมชาติ ( ผมพูดถึงมันอีก เพราะฉันคิดว่ามันสวยแบบไร้เทียมทาน แต่พืช GM แสดงขนาดใหญ่เปลี่ยนพันธุศาสตร์ของพืชกว่ามีแนวโน้มโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ เราจะกระตือรือร้น toying กับธรรมชาติในวิธีที่บางคนจะเถียงมากกว่าวิธีการที่เราได้ toyed กับธรรมชาติมานานหลายศตวรรษ โดยเลือกพันธุ์ทุกอย่างจากถั่วกับม้า ที่กล่าวว่าเพียงเพราะมันไม่ธรรมชาติ หมายความว่าดีหรือไม่ดีสำหรับเรา ปัดฝุ่นออกจากเกาลัดที่คุ้นเคย ธรรมชาติ ผลิตสารบางอย่างที่โดดเด่น เช่น ไซยาไนด์และเรลิกบางอย่างของสารพิษร้ายแรงที่สุด และงาดำ ซึ่งให้เรา ฝิ่น ปัดฝุ่นออกอีก คุ้นเคย เกาลัด ธรรมชาติให้ข้าวสาลี แต่การจัดการพันธุกรรมข้าวสาลีข้าวสาลีแคระให้เราให้เครดิตกับการบันทึกหนึ่งพันล้านคน ส่วนใหญ่ในอินเดีย และรายได้นอร์แมน บอร์ล็อกเป็นรางวัลสันติภาพโนเบล .