Krispy Kreme Franchise Buybacks May

Krispy Kreme Franchise Buybacks May Spur New Concerns
By
Mark Maremont and
Rick Brooks Staff Reporters of The Wall Street Journal
Updated May 25, 2004 12:01 a.m. ET
Since going public in 2000, Krispy Kreme Doughnuts Inc. has faced questions about its accounting transparency and potential for conflicts of interest in investments that its executives made in its franchises. Investors bought the sugar-fueled stock anyway.
But two recent deals in which Krispy Kreme bought back franchisees could spark new concerns. Some independent accounting experts say the Winston-Salem, N.C., company may have used aggressive bookkeeping to boost its earnings when it acquired its Michigan franchise last year. In the other buyout, completed in January, Krispy Kreme didn't disclose that one of the sellers was Chief Executive Scott Livengood's ex-wife, whose share was valued at about $1.5 million.
A closer look at the franchise acquisitions may give little comfort to investors looking for reassurance as Krispy Kreme reports results today for its fiscal first quarter ended May 2. The company's stock is down 38% since Krispy Kreme announced its first-ever profit warning on May 7 -- and 60% from its peak last August. Company officials have blamed the slower growth mostly on the popularity of low-carbohydrate diets, though some analysts and investors are concerned that this is a scapegoat for internal problems such as overexpansion.
As of 4 p.m. in composite trading on the New York Stock Exchange, Krispy Kreme shares were up 22 cents at $19.85.
Krispy Kreme staunchly defends its handling of the two franchise deals. In a statement, the company says the "accounting for the Michigan acquisition was in accordance with generally accepted accounting principles and any assertion to the contrary is false and inaccurate." There was no reason to disclose the stake in the second franchise held by the CEO's ex-wife because the couple had divorced, meaning she was "a nonrelated party," according to a Krispy Kreme spokeswoman.
Last year, Krispy Kreme began negotiating to buy back its struggling Michigan franchise. The seven-unit operation, Dough-Re-Mi Co., owed Krispy Kreme several million dollars for equipment, ingredients and franchise fees, and was behind on its payments, according to a person familiar with the situation. After reaching a preliminary agreement, this person says, Krispy Kreme asked Dough-Re-Mi to close two underperforming stores and pay Krispy Kreme accrued interest on past-due loans. Krispy Kreme agreed to boost the purchase price to cover the additional cost of the moves.
Krispy Kreme declines to discuss details, saying only that the final contract called for Dough-Re-Mi to cover the new costs. Part of the deal, company executives add, was that Krispy Kreme would "reimburse" Dough-Re-Mi more than $1 million for store-closing expenses. They decline to provide any figure for the interest payment. The deal closed in October 2003, for a price that Krispy Kreme eventually pegged at $32.1 million.
Why would Krispy Kreme pay its franchisee extra money just so the franchisee could turn around and repay that same amount in past interest? One possible answer, accounting experts say: boosted earnings.
Collecting on the unpaid interest resulted in an immediate profit for Krispy Kreme in the form of "interest income." The cost was rolled into the total purchase price, nearly all of which was put on Krispy Kreme's balance sheet as an intangible asset called "reacquired franchise rights." That asset doesn't get amortized, or subtracted from earnings over time.
"It looks like they took money from one pocket, put it into another pocket, and called it income," says Lori Holder-Webb, an accounting professor at the University of Wisconsin who specializes in acquisition accounting. "I can't tell you that's illegal, but it's not something I would suggest my students get into." Charles Mulford, a professor at Georgia Institute of Technology, says that "if true, that sounds to me like a flat-out violation" of accounting principles, which he believes may have resulted in earnings being overstated.
Accounting experts also raise questions about how Krispy Kreme treated store-closing costs. Had the company bought the franchise and then closed the stores by terminating their leases, it would have been an operating cost. But by rolling the store-closing costs into the price of the deal, there was no hit to Krispy Kreme's bottom line -- and the costs also became an intangible balance-sheet asset.
Ms. Holder-Webb says one problem is that an asset is supposed to be something that will provide future economic benefit for the company, which a closed store typically doesn't do. "I'm not going to say it can't be done," she says. "But there would have to be some pretty good justification."
Krispy Kreme's fiscal third quarter ended less than a week after the Michigan deal closed. The company reported results that exactly met Wall Street expectations -- net income of $14.5 million, or 23 cents a share. Had the company not gotten the interest income from the Michigan deal and recognized the store-closing costs as an expense, it could well have fallen short of expectations.
Krispy Kreme executives steadfastly defend the company's accounting. John Tate, chief operating officer, says outside auditor PricewaterhouseCoopers LLP "signed off on every single journal entry as proper purchase accounting." Michael Phalen, Krispy Kreme's chief financial officer, says it was appropriate to recognize interest income from the Michigan deal because that was a "valid amount due to us." The interest payment by Dough-Re-Mi was unrelated to the acquisition, he says, even though it was made on the same day and Krispy Kreme deducted the interest owed from the final remittance to Dough-Re-Mi. As for the store-closing costs, Krispy Kreme says those were booked properly in accordance with standard purchase-accounting rules.
There was still another oddity about the Michigan deal. Krispy Kreme originally said it was paying the equivalent of $25.4 million for the franchise. But it eventually disclosed a purchase price of $32.1 million, a 26% jump, in its securities filings. Mr. Phalen now says Krispy Kreme initially gave investors an "incomplete assessment" of the deal's costs. He says it should have included the potential added costs of a promissory note, under which the Michigan franchise's top executive and major shareholder agreed in effect to defer his portion of the purchase price while staying on to work for Krispy.
Krispy Kreme let the executive go shortly after the deal, and had to pay about $5 million more than the sum it had included for the promissory note in its original estimate. The extra sum was again rolled into "reacquired franchise rights," and so didn't hit Krispy Kreme's bottom line.
Accounting experts say such a big increase in the payout in such a short period raises questions about whether at least some of the dispersal was akin to a severance or settlement cost -- which typically is expensed immediately -- not really part of buying the franchise. At the very least, they say, the big increase raises questions about whether the "reacquired franchise rights" asset is overvalued. Krispy Kreme says its accounting was accurate, adding that the payment wasn't severance because it was made to Dough-Re-Mi, not directly to the executive.
The ex-wife of Mr. Livengood, the company's chief executive, got her stake in the company's northern California franchise through a complicated chain of events. Krispy Kreme allowed its executives to own stakes in franchises, a holdover from the era when the company was closely held. That practice is unusual and Yum Brands Inc., operator of KFC and Pizza Hut, bans employee ownership of franchisees, viewing it as a conflict of interest. Wendy's International Inc. allows its employees to hold only "nominal" amounts of a publicly traded franchisee's stock.
Krispy Kreme in 2002 bought out the interests of several company officers, at no profit to them, in an investment pool that owned a piece of seven franchisees. Mr. Livengood also sold what he described as "my 3% in the same seven franchise operations" back to Krispy Kreme for the "original investment." While the company didn't acknowledge any wrongdoing, Mr. Livengood said in March 2002 that he hoped "these actions will affirm the trust and confidence that investors have placed in Krispy Kreme."
Mr. Livengood and Krispy Kreme didn't tell investors that the 3% stakes hadn't been his entire investment. He actually held 6% stakes until reaching a separation agreement with his then-wife, Adrienne, in August 2001, when she "got half of whatever I had," Mr. Livengood says. They divorced in June 2002. According to a company spokeswoman, a 10k filed in May 2002 that reported Mr. Livengood had only "3% investments" in the franchises as of January 2001 "was incorrect," adding that "whoever proofed that, missed it." She also noted that Krispy Kreme doesn't plan to correct the error in a revised filing because "it's not a material issue."
Mr. Tate, the chief operating officer, acknowledges that the franchise stakes were valued as part of Mr. Livengood's separation-agreement talks, but "because everything was split down the middle, he didn't avoid giving her" other assets.



……….
Krispy Kreme Doughnuts was the hottest thing going when Chief Executive Scott Livengood brought the company public in April 2000. At a time when tech stocks were tanking, Krispy Kreme offered investors something good to chew on. Sugar and flour replaced chips and software. Krispy Kreme's stock surged 76% on its first day of trading. Newly opened Krispy Kreme stores would rack up $500,000 per shop in sales the first week of doing business. Hundreds of people would line up for grand openings before the sun rose. The people now lining up at Krispy Kreme are lawyers, creditors and federal regulators. Shareholder lawsuits have piled

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คริสปีครีม Buybacks แฟรนไชส์อาจกระตุ้นความกังวลใหม่โดย เครื่องหมาย Maremont และ ริคบรู๊คส์นักข่าวพนักงานของวอลล์สตรีทเจอร์นัล ปรับปรุง 25 พฤษภาคม 2004 12:01 น.และ ตั้งแต่ไปสาธารณะในปี 2000 คริสปีครีมโดนัท Inc. มีประสบการบัญชีความโปร่งใสและศักยภาพประโยชน์ความขัดแย้งในที่ทำการของผู้บริหารในแฟรนไชส์ของ นักลงทุนซื้อหุ้นน้ำตาลเป็นเชื้อเพลิงต่อไปแต่สองล่าสุดเกี่ยวในคริสปีครีมที่ franchisees ซื้อกลับสามารถจุดประกายความกังวลใหม่ บางผู้เชี่ยวชาญบัญชีว่า บริษัท Winston-Salem เอ็นซี. อาจใช้ทำเชิงรุกเพื่อเพิ่มกำไรของเมื่อจะซื้อแฟรนไชส์ของมิชิแกนปี ในอื่น ๆ buyout เสร็จสมบูรณ์ในเดือนมกราคม คริสปีครีมไม่ได้เปิดเผยว่า หนึ่งขายถูก Livengood ประธานเจ้าหน้าที่บริหารสก็อตอดีตภรรยา หุ้นเป็นบริษัทที่ประมาณ 1.5 ล้านเหรียญซื้อแฟรนไชส์จะให้น้อยจึงไปหา reassurance เป็นคริสปีครีมรายงานผลวันนี้สำหรับบัญชีของแรกไตรมาสสิ้นสุดวันที่ 2 พฤษภาคม หุ้นของบริษัทจะลดลง 38% ตั้งแต่คริสปีครีมประกาศของกำไรแรกเคยเตือนวันที่ 7 พฤษภาคม - และ 60% จากจุดสูงสุดของเดือนสิงหาคม เจ้าหน้าที่ของบริษัทได้เจริญเติบโตช้าส่วนใหญ่บนนิยมอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำ ตำหนิว่าบางนักวิเคราะห์และนักลงทุนมีความกังวลว่า เป็นแพะรับบาปไปโดยที่ปัญหาภายในเช่น overexpansionณ 16.00 น.ในการคอมโพสิตค้าใน New York Stock Exchange คริสปีครีมหุ้นมีค่า 22 เซนต์ ที่ $19.85คริสปีครีมปกป้องการจัดการเสนอแฟรนไชส์สอง staunchly ในงบ บริษัทกล่าวใน "บัญชีเพื่อซื้อมิชิแกนได้ตามหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป และยืนยันใด ๆ ขัดเป็นเท็จ และไม่ถูกต้อง" ยังมีเหตุผลที่ต้องเปิดเผยการถือหุ้นในแฟรนไชส์ที่สองจัดขึ้น โดย CEO ของอดีตภรรยาเนื่องจากคู่ได้หย่าแล้วการ การหมายความว่า เธอ "nonrelated บุคคล ตามโฆษกหญิงของคริสปีครีมปี คริสปีครีมเริ่มเจรจาต่อรองการซื้อแฟรนไชส์ของมิชิแกนดิ้นรนกลับ ดำเนินการหน่วยเจ็ด แป้ง Re Mi Co. หนี้คริสปีครีมดอลลาร์หลายล้านสำหรับค่าแฟรนไชส์ และวัตถุดิบ อุปกรณ์ และอยู่เบื้องหลังการชำระเงิน ตามผู้ที่คุ้นเคยกับสถานการณ์ หลังจากการเข้าถึงข้อตกลงเบื้องต้น ผู้นี้กล่าวว่า คริสปีครีมถามแป้ง-Re-Mi ปิดสองวิธีจัดเก็บ และชำระคริสปีครีมค้างรับดอกเบี้ยเงินกู้ยืมพ้น คริสปีครีมตกลงเพิ่มราคาซื้อเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของย้ายคริสปีครีมปฏิเสธเพื่อหารือเกี่ยวกับรายละเอียด พูดเฉพาะว่า สัญญาขั้นสุดท้ายเรียกแป้ง-Re-Mi เพื่อครอบคลุมต้นทุนใหม่ ส่วนหนึ่งของการจัดการ ผู้บริหารบริษัทเพิ่ม ถูกที่คริสปีครีมจะ "คืนเงินให้แก่" แป้ง-Re-Mi มากกว่า $1 ล้านสำหรับค่าใช้จ่ายในการปิดร้านค้า พวกเขาปฏิเสธที่จะให้รูปใดสำหรับการชำระเงินดอกเบี้ย ปิดใน 2546 ตุลาคม การจัดการราคาที่คริสปีครีม pegged ที่ 32.1 ล้านเหรียญในที่สุดทำไมจะต้องคริสปีครีมจ่ายแฟรนไชส์เป็นเงินพิเศษเพียงดังนั้นแฟรนไชส์สามารถหันไปรอบ ๆ และชำระยอดที่เดียวกันในอดีตดอกเบี้ย หนึ่งคำตอบ ผู้เชี่ยวชาญบัญชีกล่าว: กำไรเพิ่มขึ้นรวบรวมดอกเบี้ยยังส่งผลให้มีกำไรทันทีสำหรับคริสปีครีมในรูปแบบของ "รายได้จากดอกเบี้ย" ต้นทุนถูกสะสมในราคาซื้อรวม เกือบทั้งหมดที่ถูกวางบนคริสปีครีมดุลเป็นสินทรัพย์ไม่มีตัวตนเรียกว่า "reacquired สิทธิแฟรนไชส์" สินทรัพย์ที่ไม่ได้รับซึ่งตัดจำหน่าย หรือหักออกจากกำไรช่วงเวลา"ดูเหมือนจะเอาเงินจากกระเป๋าหนึ่ง ใส่ลงในกระเป๋าอีก และเรียกว่ารายได้ กล่าวว่า Lori ยึดเวบบ์ ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซินเป็นบัญชีที่เชี่ยวชาญในการลงบัญชีซื้อ "ไม่บอกคุณว่าไม่ถูกต้อง แต่มันไม่ใช่สิ่งที่ผมจะแนะนำนักเรียนของผมได้รับใน" ชาร์ลส์ Mulford อาจารย์ที่จอร์เจียสถาบันเทคโนโลยี กล่าวว่า "ถ้าเป็นจริง ซึ่งคล้ายกับฉันละเมิด flat-out" หลักการบัญชี ซึ่งเขาเชื่อว่า อาจทำให้รายได้การระบุมากกว่าความจริงผู้เชี่ยวชาญทางบัญชียังยกคำถามเกี่ยวกับวิธีคริสปีครีมถือว่าร้านค้าปิดต้นทุน บริษัทได้ซื้อแฟรนไชส์ และปิดร้านค้า โดยสิ้นสุดการเช่าของพวกเขา มันจะได้ต้นทุนการดำเนินงาน โดยกลิ้งต้นทุนปิดร้านค้าในราคาของการเจรจา มีตีไม่คริสปีครีมด้านล่างบรรทัด - และต้นทุนยังเป็น งบดุลสินทรัพย์ไม่มีตัวตนนางสาวยึดเวบบ์กล่าวว่า ปัญหาหนึ่งเป็นสินทรัพย์ที่ควรจะเป็นสิ่งที่จะให้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจในอนาคตสำหรับบริษัท ร้านค้าปิดโดยทั่วไปจะไม่ทำ "ฉันไม่ไปพูดไม่ทำ เธอกล่าวว่า "แต่จะมีเป็น บางเหตุผลดี"คริสปีครีมบัญชีไตรมาสสามสิ้นสุดน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์หลังจากปิดการเจรจามิชิแกน บริษัทรายงานผลลัพธ์ที่ตรงตามความคาดหวังของวอลล์สตรีท - รายได้สุทธิ $14.5 ล้าน หรือ 23 เซ็นต์ ต่อหุ้น บริษัทไม่รับรายได้ดอกเบี้ยจากการจัดการมิชิแกน และต้นทุนของร้านค้าปิดการรับรู้เป็นค่าใช้จ่าย มันสามารถดีได้ลดลงโดยย่อของความคาดหวังSteadfastly ผู้บริหารของคริสปีครีมปกป้องบัญชีของบริษัท จอห์นเท ประธานเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ ว่า นอกสอบ LLP ไพรซ์ "ออกจากระบบในทุกรายการสมุดรายวันเดียวเป็นบัญชีซื้อที่เหมาะสม" Michael Phalen คริสปีครีมหัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงิน กล่าวว่า มันเหมาะสมกับการรับรู้รายได้จากการจัดการมิชิแกนเนื่องจากที่เป็น "ยอดเงินถูกต้องเนื่องจากเรา" ดอกเบี้ยที่ต้องชำระ โดยแป้ง Re Mi ได้ไปซื้อ เขากล่าวว่า แม้ว่าจะทำในวันเดียว และคริสปีครีมหักดอกเบี้ยที่ค้างจากการชำระเงินสุดท้ายแป้ง Re Mi สำหรับต้นทุนปิดร้าน คริสปีครีมกล่าวว่า นั้นเป็นห้องที่ถูกต้องตามมาตรฐานบัญชีซื้อกฎมีพิเศษอีกยังคงเกี่ยวกับข้อตกลงมิชิแกน คริสปีครีมเดิมกล่าวว่า มันถูกจ่ายเงินเทียบเท่าของ $25.4 ล้านบาทสำหรับแฟรนไชส์ แต่มันก็เปิดเผยราคาซื้อของ $32.1 ล้าน กระโดด 26% ในการยื่นเอกสารแจ้งหลักทรัพย์ นาย Phalen ขณะนี้กล่าวว่า คริสปีครีมเริ่มให้นักลงทุนที่ "ไม่สมบูรณ์การประเมิน" ต้นทุนการจัดการ เขากล่าวว่า มันควรได้รวมต้นทุนเพิ่มศักยภาพของตั๋ว ที่ผู้บริหารสูงสุดของแฟรนไชส์มิชิแกนและผู้ถือหุ้นใหญ่ตกลงผลตามส่วนของราคาซื้อในขณะที่อยู่ในการทำงานสำหรับคริKrispy Kreme let the executive go shortly after the deal, and had to pay about $5 million more than the sum it had included for the promissory note in its original estimate. The extra sum was again rolled into "reacquired franchise rights," and so didn't hit Krispy Kreme's bottom line.Accounting experts say such a big increase in the payout in such a short period raises questions about whether at least some of the dispersal was akin to a severance or settlement cost -- which typically is expensed immediately -- not really part of buying the franchise. At the very least, they say, the big increase raises questions about whether the "reacquired franchise rights" asset is overvalued. Krispy Kreme says its accounting was accurate, adding that the payment wasn't severance because it was made to Dough-Re-Mi, not directly to the executive.The ex-wife of Mr. Livengood, the company's chief executive, got her stake in the company's northern California franchise through a complicated chain of events. Krispy Kreme allowed its executives to own stakes in franchises, a holdover from the era when the company was closely held. That practice is unusual and Yum Brands Inc., operator of KFC and Pizza Hut, bans employee ownership of franchisees, viewing it as a conflict of interest. Wendy's International Inc. allows its employees to hold only "nominal" amounts of a publicly traded franchisee's stock.Krispy Kreme in 2002 bought out the interests of several company officers, at no profit to them, in an investment pool that owned a piece of seven franchisees. Mr. Livengood also sold what he described as "my 3% in the same seven franchise operations" back to Krispy Kreme for the "original investment." While the company didn't acknowledge any wrongdoing, Mr. Livengood said in March 2002 that he hoped "these actions will affirm the trust and confidence that investors have placed in Krispy Kreme."Mr. Livengood and Krispy Kreme didn't tell investors that the 3% stakes hadn't been his entire investment. He actually held 6% stakes until reaching a separation agreement with his then-wife, Adrienne, in August 2001, when she "got half of whatever I had," Mr. Livengood says. They divorced in June 2002. According to a company spokeswoman, a 10k filed in May 2002 that reported Mr. Livengood had only "3% investments" in the franchises as of January 2001 "was incorrect," adding that "whoever proofed that, missed it." She also noted that Krispy Kreme doesn't plan to correct the error in a revised filing because "it's not a material issue."Mr. Tate, the chief operating officer, acknowledges that the franchise stakes were valued as part of Mr. Livengood's separation-agreement talks, but "because everything was split down the middle, he didn't avoid giving her" other assets.……….Krispy Kreme Doughnuts was the hottest thing going when Chief Executive Scott Livengood brought the company public in April 2000. At a time when tech stocks were tanking, Krispy Kreme offered investors something good to chew on. Sugar and flour replaced chips and software. Krispy Kreme's stock surged 76% on its first day of trading. Newly opened Krispy Kreme stores would rack up $500,000 per shop in sales the first week of doing business. Hundreds of people would line up for grand openings before the sun rose. The people now lining up at Krispy Kreme are lawyers, creditors and federal regulators. Shareholder lawsuits have piled

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คริสปี้แฟรนไชส์ ​​buybacks อาจกระตุ้นความกังวลใหม่
โดย
มาร์ค Maremont และ
พนักงานริกบรูคส์ผู้สื่อข่าวของหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นั
Updated 25 พฤษภาคม 2004 00:01 ET
ตั้งแต่ไปสาธารณะในปี 2000 คริสปี้ Doughnuts อิงค์ได้เผชิญหน้ากับคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสและการบัญชี ที่มีศักยภาพสำหรับความขัดแย้งที่น่าสนใจในการลงทุนที่ผู้บริหารทำในแฟรนไชส์ นักลงทุนซื้อหุ้นน้ำตาลเป็นเชื้อเพลิงต่อไป.
แต่สองข้อเสนอที่ผ่านมาในการที่คริสปี้ซื้อแฟรนไชส์จะกลับมาจุดประกายความกังวลใหม่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนบอกว่าบัญชีอิสระ Winston-Salem, NC, บริษัท อาจจะใช้การทำบัญชีเชิงรุกในการเพิ่มรายได้ของมันเมื่อมันกลายเป็นแฟรนไชส์มิชิแกนเมื่อปีที่แล้ว ในการกู้ยืมเงินอื่น ๆ เสร็จในเดือนมกราคม, คริสปี้ไม่ได้เปิดเผยว่าหนึ่งในผู้ขายที่เป็นประธานคณะกรรมการบริหารสกอตต์ Livengood อดีตภรรยาซึ่งมีหุ้นมูลค่าที่ประมาณ $ 1,500,000.
มองใกล้ที่การเข้าซื้อกิจการแฟรนไชส์อาจให้ความสะดวกสบายเล็ก ๆ น้อย ๆ นักลงทุนมองหาการรับรองเป็นคริสปี้รายงานผลในวันนี้ในช่วงไตรมาสแรกของปีงบการเงินสิ้นสุดวันที่ 2 พฤษภาคมหุ้นของ บริษัท จะลดลง 38% ตั้งแต่คริสปี้ประกาศเตือนกำไรครั้งแรกที่เคยวันที่ 7 พฤษภาคม - 60% จากจุดสูงสุดในเดือนสิงหาคม เจ้าหน้าที่ของ บริษัท มีตำหนิเจริญเติบโตช้าลงส่วนใหญ่อยู่กับความนิยมของอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำ แต่นักวิเคราะห์บางคนและนักลงทุนมีความกังวลว่านี่เป็นแพะรับบาปสำหรับปัญหาภายในเช่น overexpansion.
ณ 16:00 คอมโพสิตในการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก, คริสปี้หุ้นเพิ่มขึ้น 22 เซนต์ปิดที่ 19.85 $.
คริสปี้อย่างแข็งขันปกป้องการจัดการของทั้งสองข้อเสนอที่แฟรนไชส์ ในคำสั่งของ บริษัท กล่าวว่า "การบัญชีสำหรับการเข้าซื้อกิจการมิชิแกนเป็นไปตามหลักการบัญชีที่รับรองและยืนยันไปในทางตรงกันข้ามใด ๆ ที่เป็นเท็จและไม่ถูกต้อง." มีเหตุผลที่จะเปิดเผยสัดส่วนการถือหุ้นในแฟรนไชส์ครั้งที่สองจัดขึ้นโดยซีอีโอของอดีตภรรยาเพราะทั้งคู่ได้หย่าขาดไม่ได้หมายความว่าเธอเป็น "บุคคลที่ nonrelated" ตามที่โฆษกหญิงของคริสปี้.
ปีที่ผ่านมาคริสปี้เริ่มการเจรจาต่อรองที่จะซื้อ กลับดิ้นรนมิชิแกนแฟรนไชส์ การดำเนินการเจ็ดหน่วย, แป้ง-Re-Mi Co. , คริสปี้หนี้หลายล้านดอลลาร์สำหรับเครื่องจักรอุปกรณ์วัตถุดิบและค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์และเป็นที่อยู่เบื้องหลังในการชำระเงินของตนไปตามคนที่คุ้นเคยกับสถานการณ์ หลังจากที่ไปถึงข้อตกลงเบื้องต้นคนนี้บอกว่าคริสปี้ถามแป้ง-Re-Mi เพื่อปิดสองร้านผลการดำเนินงานและชำระเงินคริสปี้ดอกเบี้ยค้างเงินให้สินเชื่อที่ผ่านมาเนื่องจาก คริสปี้ตกลงที่จะเพิ่มราคาซื้อเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของการเคลื่อนไหว.
คริสปี้ปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับรายละเอียดบอกเพียงว่าสัญญาขั้นสุดท้ายเรียกแป้ง-Re-Mi เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายใหม่ เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงที่ผู้บริหารของ บริษัท เพิ่มคือการที่คริสปี้ "จะคืนเงินให้แก่" แป้ง-Re-Mi มากกว่า $ 1 ล้านบาทสำหรับค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บปิด พวกเขาปฏิเสธที่จะให้ตัวเลขใด ๆ สำหรับการจ่ายดอกเบี้ย จัดการปิดในเดือนตุลาคมปี 2003 สำหรับราคาที่คริสปี้ในที่สุด pegged ที่ $ 32,100,000.
ทำไมคริสปี้แฟรนไชส์จะต้องจ่ายเงินพิเศษของมันเพียงเพื่อให้แฟรนไชส์จะหันไปรอบ ๆ และชำระคืนเงินจำนวนเดียวกันที่อยู่ในความสนใจที่ผ่านมา? หนึ่งคำตอบที่เป็นไปได้ผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีกล่าวว่าผลประกอบการเพิ่มขึ้น.
ในการจัดเก็บภาษีที่ค้างชำระดอกเบี้ยส่งผลให้ผลกำไรได้ทันทีสำหรับคริสปี้ในรูปแบบของ "รายได้ดอกเบี้ย." ค่าใช้จ่ายที่ถูกรีดเป็นราคาซื้อรวมเกือบทั้งหมดที่ถูกวางลงบนงบดุลคริสปี้เป็นสินทรัพย์ไม่มีตัวตนที่เรียกว่า "ชาตรีสิทธิแฟรนไชส์." สินทรัพย์ที่ไม่ได้รับการตัดจำหน่ายหรือหักออกจากรายได้ในช่วงเวลา.
"มันดูเหมือนว่าพวกเขาเอาเงินจากกระเป๋าใส่ไว้ในกระเป๋าอีกและเรียกมันว่ารายได้" ลอริ Holder เวบบ์, อาจารย์บัญชีที่มหาวิทยาลัยกล่าวว่า วิสคอนซินที่มีความเชี่ยวชาญในการบัญชีการเข้าซื้อกิจการ "ผมไม่สามารถบอกคุณได้ว่าผิดกฎหมาย แต่มันไม่ใช่สิ่งที่ผมจะแนะนำให้นักเรียนของฉันได้รับเป็น." ชาร์ลส์ Mulford ศาสตราจารย์ที่สถาบันเทคโนโลยีจอร์เจียกล่าวว่า "ถ้าเป็นจริงว่าเสียงที่ฉันชอบละเมิดแบนออก" ของหลักการบัญชีที่ซึ่งเขาเชื่อว่าอาจจะส่งผลให้ผลประกอบการคุยโว.
ผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีนอกจากนี้ยังเพิ่มคำถามเกี่ยวกับวิธีการ คริสปี้รับการรักษาค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บปิด มี บริษัท ที่ซื้อแฟรนไชส์แล้วปิดร้านค้าโดยยกเลิกสัญญาเช่าของพวกเขาก็จะได้รับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน แต่โดยการรีดค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บปิดลงในราคาของการจัดการที่มีการตีบรรทัดด้านล่างของคริสปี้ไม่ - และค่าใช้จ่ายก็จะกลายเป็นสินทรัพย์ที่มีงบดุลที่ไม่มีตัวตน.
นางสาว Holder เวบบ์กล่าวว่าปัญหาหนึ่งคือการที่สินทรัพย์ที่ควรจะเป็นบางสิ่งบางอย่างที่จะช่วยให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในอนาคตสำหรับ บริษัท ซึ่งมักจะปิดร้านไม่ได้ทำ "ผมไม่ได้จะบอกว่ามันไม่สามารถทำได้" เธอกล่าว "แต่มีจะต้องมีเหตุผลบางอย่างที่ดีงาม."
งบการเงินไตรมาสที่สามของคริสปี้สิ้นสุดวันที่น้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ข้อตกลงมิชิแกนปิด บริษัท รายงานผลที่ได้พบว่าความคาดหวังของ Wall Street - รายได้สุทธิของ $ 14,500,000 หรือ 23 เซนต์ต่อหุ้น ได้ บริษัท ไม่ได้อากาศดอกเบี้ยรับจากการจัดการที่มิชิแกนและเป็นที่ยอมรับค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บปิดเป็นค่าใช้จ่ายก็จะดีจะได้ลดลงระยะสั้นของความคาดหวัง.
ผู้บริหารคริสปี้เหนียวแน่นปกป้องบัญชีของ บริษัท ฯ จอห์นเทตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการกล่าวว่าผู้สอบบัญชีภายนอก PricewaterhouseCoopers LLP "ลงนามออกในรายการทุกวารสารเดียวเป็นบัญชีการซื้อที่เหมาะสม." ไมเคิล Phalen ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงินของคริสปี้กล่าวว่ามีความเหมาะสมที่จะรับรู้รายได้ดอกเบี้ยจากการจัดการที่มิชิแกนเพราะนั่นคือ "จำนวนที่ถูกต้องเนื่องจากเรา." การจ่ายดอกเบี้ยจากแป้ง-Re-Mi เป็นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการซื้อกิจการ, เขากล่าวว่าแม้ว่ามันจะถูกสร้างขึ้นมาในวันเดียวกันและคริสปี้หักดอกเบี้ยที่ค้างชำระจากการโอนเงินครั้งสุดท้ายที่จะแป้ง-Re-Mi สำหรับค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บปิด, คริสปี้กล่าวว่าผู้ที่ถูกจองอย่างถูกต้องตามระเบียบว่าด้วยการจัดซื้อบัญชีมาตรฐาน.
ยังคงมีความผิดปกติเกี่ยวกับการจัดการมิชิแกนอีก คริสปี้เดิมกล่าวว่าการจ่ายเงินเทียบเท่า $ 25,400,000 สำหรับแฟรนไชส์ แต่ในที่สุดก็เปิดเผยราคาซื้อของ $ 32,100,000, กระโดด 26% ในเอกสารที่ยื่นต่อหลักทรัพย์ นาย Phalen ตอนนี้คริสปี้กล่าวว่าในขั้นต้นให้นักลงทุน "การประเมินที่ไม่สมบูรณ์" ของค่าใช้จ่ายของการจัดการ เขาบอกว่ามันควรจะได้รวมค่าใช้จ่ายที่เพิ่มศักยภาพของตั๋วสัญญาใช้เงินตามที่ผู้บริหารระดับสูงแฟรนไชส์มิชิแกนและผู้ถือหุ้นใหญ่ตกลงที่มีผลบังคับใช้จะเลื่อนเขามีส่วนของราคาซื้อในขณะที่อยู่ในการทำงานสำหรับคริสปี้.
คริสปี้ให้ผู้บริหารไป ไม่นานหลังจากที่การจัดการและมีการจ่ายประมาณ $ 5,000,000 มากกว่าผลรวมมันได้รวมตั๋วสัญญาใช้เงินในการประมาณการเดิม ผลรวมพิเศษถูกรีดอีกครั้งใน "ชาตรีสิทธิแฟรนไชส์" และอื่น ๆ ไม่ได้ตีบรรทัดล่างของคริสปี้.
ผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีดังกล่าวกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่ในการจ่ายเงินดังกล่าวในช่วงเวลาสั้น ๆ ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่าอย่างน้อยบางส่วนของการแพร่กระจายได้ คล้ายกับค่าใช้จ่ายชดเชยหรือการตั้งถิ่นฐาน - ซึ่งมักจะเป็นค่าใช้จ่ายได้ทันที - ไม่ได้จริงๆส่วนหนึ่งของการซื้อแฟรนไชส์ อย่างน้อยที่สุดพวกเขากล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่ที่ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่า "ชาตรีสิทธิแฟรนไชส์" สินทรัพย์ overvalued คริสปี้กล่าวว่าบัญชีถูกต้องเพิ่มว่าการชำระเงินไม่ได้ชดเชยเพราะมันถูกสร้างขึ้นมาเพื่อแป้ง-Re-Mi ไม่โดยตรงกับผู้บริหาร.
อดีตภรรยาของนาย Livengood ของ บริษัท ผู้บริหารระดับสูงที่มีสัดส่วนการถือหุ้นของเธอ ใน บริษัท แฟรนไชส์ทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียผ่านห่วงโซ่ที่ซับซ้อนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น คริสปี้ผู้บริหารที่ได้รับอนุญาตในการเดิมพันของตัวเองในแฟรนไชส์เป็นสิ่งที่หลงเหลือมาจากยุคเมื่อ บริษัท ถูกจัดขึ้นอย่างใกล้ชิด นั่นคือการปฏิบัติที่ผิดปกติและยำแบรนด์อิงค์ผู้ประกอบการของเคเอฟซีและพิซซ่าฮัทเป็นเจ้าของห้ามลูกจ้างของแฟรนไชส์, การดูว่ามันเป็นความขัดแย้ง เวนดี้อินเตอร์เนชั่นแนลอิงค์จะช่วยให้พนักงานของตนที่จะถือเพียง "เล็กน้อย" จำนวนหุ้นแฟรนไชส์ที่มีหุ้นซื้อขายของ.
คริสปี้ในปี 2002 ออกไปซื้อผลประโยชน์ของเจ้าหน้าที่ของ บริษัท หลายแห่งที่มีกำไรให้กับพวกเขาไม่ได้อยู่ในสระว่ายน้ำการลงทุนที่เป็นเจ้าของชิ้นส่วนของเจ็ด แฟรนไชส์ นาย Livengood ยังขายสิ่งที่เขาอธิบายว่า "3% ของฉันในการดำเนินงานเดียวกันเจ็ดแฟรนไชส์" กลับไปที่คริสปี้สำหรับ "การลงทุนเดิม." ในขณะที่ บริษัท ไม่ยอมรับการกระทำผิดกฎหมายใด ๆ นาย Livengood กล่าวมีนาคม 2002 ว่าเขาหวังว่า "การกระทำเหล่านี้จะยืนยันความไว้วางใจและความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่มีอยู่ในคริสปี้."
นาย Livengood และคริสปี้ไม่ได้บอกนักลงทุนว่า 3% เงินเดิมพันไม่ได้รับเงินลงทุนทั้งหมดของเขา อันที่จริงเขาจัดขึ้น 6% เดิมพันจนกว่าจะถึงข้อตกลงที่มีการแยกแล้วภรรยาของเขา, อาเดรียในเดือนสิงหาคมปี 2001 เมื่อเธอ "ได้ครึ่งหนึ่งของสิ่งที่ผมมี" นาย Livengood กล่าวว่า พวกเขาหย่าในเดือนมิถุนายนปี 2002 ตามที่โฆษกหญิงของ บริษัท ที่ยื่น 10k พฤษภาคม 2002 รายงานว่านาย Livengood มีเพียง "3% การลงทุน" ในแฟรนไชส์ ​​ณ มกราคม 2001 "ไม่ถูกต้อง" เสริมว่า "ใครก็ตามที่ปลอดภัยที่พลาด มัน. " นอกจากนี้เธอยังตั้งข้อสังเกตว่าคริสปี้ไม่ได้วางแผนที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดในการจัดเก็บปรับปรุงเพราะ "มันไม่ได้เป็นปัญหาวัสดุ."
นาย เทตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการยอมรับว่าเงินเดิมพันแฟรนไชส์มีมูลค่าเป็นส่วนหนึ่งของนาย Livengood ของการเจรจาข้อตกลงการแยก แต่ "เพราะทุกอย่างได้รับการผ่ากลางเขาไม่ได้หลีกเลี่ยงการให้เธอว่า" สินทรัพย์อื่น ๆ . ......... คริสปี้ Doughnuts เป็นสิ่งที่ร้อนแรงที่สุดไปเมื่อสกอตต์ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Livengood นำ บริษัท มหาชนในเดือนเมษายนปี 2000 ในช่วงเวลาที่หุ้นเทคโนโลยีถูก tanking, คริสปี้นักลงทุนที่นำเสนอสิ่งที่ดีที่จะเคี้ยวบน น้ำตาลและแป้งแทนที่ชิปและซอฟแวร์ หุ้นของคริสปี้เพิ่มขึ้น 76% ในวันแรกของการซื้อขาย ที่เพิ่งเปิดใหม่ร้านคริสปี้จะชั้นขึ้น $ 500,000 ต่อร้านในการขายสัปดาห์แรกของการทำธุรกิจ หลายร้อยคนจะเริ่มขึ้นสำหรับการเปิดแกรนด์ก่อนที่ดวงอาทิตย์เพิ่มขึ้น ตอนนี้คนแถวที่คริสปี้เป็นทนายความเจ้าหนี้และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง คดีที่ผู้ถือหุ้นได้ซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คริสปีครีมแฟรนไชส์ buybacks อาจกระตุ้นใหม่

มาร์คและความกังวลโดย maremont
ริค บรูคพนักงานนักข่าวของ Wall Street Journal
ปรับปรุง 25 พ.ค. 2004 12 : 01 a.m . et
ตั้งแต่ไปสาธารณะในปี 2000 คริสปีครีมโดนัทอิงค์ได้เผชิญคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสของบัญชีและศักยภาพสำหรับความขัดแย้งของผลประโยชน์ในการลงทุนว่า ผู้บริหารที่ทำใน ของสาขานักลงทุนซื้อหุ้นน้ำตาลเติมอยู่แล้ว แต่สองล่าสุด deals
ซึ่งคริสปีครีมซื้อกลับแฟรนไชส์สามารถจุดประกายความกังวลใหม่ บางผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีอิสระพูด Winston Salem , แคลิฟอร์เนีย บริษัท อาจจะใช้เพื่อเพิ่มรายได้ของการก้าวร้าวของมิชิแกนเมื่อมันได้รับสัมปทาน เมื่อปีที่แล้ว ในการกู้ยืมเงิน อื่น ๆ , แล้วเสร็จในเดือนมกราคมคริสปีครีม ไม่ได้เปิดเผยว่า หนึ่งในผู้ขายที่เป็นผู้บริหารสก็อตลิวิ่นกู๊ดภรรยาเก่า ซึ่งมีหุ้นมูลค่าประมาณ $ 1.5 ล้าน .
ดูแฟรนไชส์ซื้ออาจให้ความสะดวกสบายให้กับนักลงทุนที่มองหา reassurance เป็นคริสปีครีมรายงานผลวันนี้สำหรับงบการเงินไตรมาสแรกสิ้นสุดวันที่ 2 พฤษภาคม .หุ้นของ บริษัท ลดลง 38% เนื่องจากคริสปีครีมประกาศคำเตือนกำไรครั้งแรกในวันที่ 7 พฤษภาคม และ 60 % จากจุดสูงสุดเมื่อเดือนสิงหาคม เจ้าหน้าที่ บริษัท ส่วนใหญ่มีตำหนิช้าการเจริญเติบโตในความนิยมของอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำ , แต่บางนักวิเคราะห์และนักลงทุนมีความกังวลว่า นี้เป็นแพะรับบาปสำหรับปัญหาภายใน เช่น overexpansion .
ที่ 4 น.ในการซื้อขายประกอบใน New York Stock Exchange คริสปีครีมหุ้นขึ้น 22 เซนต์ ที่ $ 19.85 .
คริสปีครีมอย่างเข้มแข็งปกป้องความ สามารถของทั้งสองแฟรนไชส์ที่เกี่ยวข้อง ในงบ , บริษัท กล่าวว่า " บัญชีสำหรับการซื้อ มิชิแกน สอดคล้องกับหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไป และการขัดเป็นเท็จและไม่ถูกต้อง" ไม่มีเหตุผลที่จะเปิดเผยอันดับที่สองแฟรนไชส์ที่จัดขึ้นโดยอดีตภรรยาของซีอีโอ เพราะคู่ที่หย่ากัน หมายถึง " พรรค nonrelated " ตามการคริสปีครีมโฆษก .
เมื่อปีที่แล้ว คริสปีครีม เริ่มเจรจาเพื่อซื้อกลับดิ้นรนมิชิแกน แฟรนไชส์ 7 หน่วยปฏิบัติการ , โด เร มี บริษัท ที่เป็นหนี้คริสปีครีมหลายล้านดอลลาร์ สำหรับอุปกรณ์ส่วนผสมและค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ และอยู่เบื้องหลังในการชำระเงินของตนตามคนที่คุ้นเคยกับสถานการณ์ หลังจากถึงข้อตกลงเบื้องต้น , บุคคลนี้ กล่าว คริสปีครีมถามโด เร มี ปิดสอง underperforming ร้านค้าและจ่ายคริสปีครีมดอกเบี้ยค้างรับของเงินกู้ เนื่องจากที่ผ่านมา คริสปีครีมตกลงที่จะเพิ่มราคาซื้อเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของการย้าย .
คริสปีครีม ปฏิเสธที่จะกล่าวถึงรายละเอียด บอกเพียงว่า สัญญาสุดท้ายเรียกโด เร มี เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายใหม่ ส่วนของการจัดการ ผู้บริหารของ บริษัท เพิ่ม คือ คริสปีครีม " ชดใช้ " โด เร มี มากกว่า $ 1 ล้านบาทสำหรับการจัดเก็บค่าใช้จ่ายในการปิด พวกเขาปฏิเสธที่จะให้ตัวเลขใด ๆสำหรับการจ่ายดอกเบี้ย . ข้อตกลงเสร็จสิ้นในเดือนตุลาคม 2546