he online context of many contempor

he online context of many contemporary uses of trademarks has also, as in
other areas of intellectual property law, prompted a demand for international
solutions to the potential liability of intermediaries for secondary trademark
infringement. Most countries have long recognized a cause of action for engaging
in conduct that U.S. law would call secondary trademark infringement. But in
many countries outside the United States, those causes of action are not
denominated as actions for “secondary infringement.” Nor are those claims always
theoretically conceived in the same way they are under American law. In some
countries, courts will treat a fact pattern handled by U.S. law under the rubric of
secondary liability as involving direct liability under tort law for failure to conduct
business in a particular way or a failure to take certain reasonable precautions.* 5
This Article assesses the international treatment of these causes of action, first
by looking at international law principles as conventionally understood—namely,
state-to-state obligations regarding the content of domestic law (Part I.A.).
However, there is little of relevance to the secondary liability question if the
international landscape is understood in those terms. Thus, the Article also
analyzes commercial practices that are contributing to soft transnational law (Part
I.B.) and compares the regimes adopted by the United States and the European
Union as leading examples of approaches to the secondary liability question

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาออนไลน์บริบทของใช้ทันสมัยหลายของเครื่องหมายการค้ามี เป็นในพื้นที่อื่น ๆ ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ให้ความต้องการระหว่างประเทศวิธีแก้ไขปัญหาหนี้สินเป็นของกลางสำหรับรองเครื่องหมายการค้าละเมิด ประเทศส่วนใหญ่ได้จึงรู้สาเหตุของการกระทำในการในการปฏิบัติ กฎหมายที่สหรัฐอเมริกาจะเรียกละเมิดเครื่องหมายการค้ารอง แต่ในประเทศนอกสหรัฐอเมริกา สาเหตุของการดำเนินการเหล่านั้นไม่ระบุเป็นการดำเนินการสำหรับ "รองละเมิด" หรือมักเรียกร้องเหล่านั้นครั้งแรกราคารู้สึกแบบเดียวกับที่พวกเขาอยู่ภายใต้กฎหมายอเมริกัน ในบางประเทศ เพื่อจะรักษารูปแบบความเป็นจริงจัดการตามกฎหมายสหรัฐอเมริกาภายใต้ rubric ของความรับผิดชอบรองเป็นเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบโดยตรงกฎหมายสูญสำหรับความล้มเหลวในการดำเนินธุรกิจในลักษณะเฉพาะหรือความล้มเหลวจะ precautions.* บางอย่างเหมาะสม 5บทความนี้ประเมินสาเหตุของการกระทำ การบำบัดนานาชาติครั้งแรกโดยดูที่หลักกฎหมายระหว่างประเทศที่ดีเข้าใจซึ่งได้แก่ภาระหน้าที่รัฐต่อรัฐเกี่ยวกับเนื้อหาของกฎหมายภายในประเทศ (ส่วน I.A.)อย่างไรก็ตาม มีเพียงเล็กน้อยความเกี่ยวข้องกับคำถามรองรับผิดชอบถ้าการภูมิทัศน์ประเทศจะเข้าใจในเงื่อนไขเหล่านั้น ดังนั้น บทความยังวิเคราะห์การปฏิบัติทางการค้าที่สนับสนุนกฎหมายข้ามชาตินุ่ม (ส่วนI.B.) และเปรียบเทียบระบอบที่นำ โดยสหรัฐอเมริกาและในยุโรปสหภาพเป็นการนำตัวอย่างของวิธีการถามความรับผิดชอบรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาออนไลน์บริบทของการใช้งานหลายสมัยเครื่องหมายการค้ายังมีเช่นเดียวกับใน
พื้นที่อื่น ๆ ของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาแจ้งความต้องการในต่างประเทศ
ที่จะแก้ปัญหาความรับผิดของตัวกลางที่มีศักยภาพสำหรับเครื่องหมายการค้ารอง
ละเมิด ประเทศส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับนานเป็นสาเหตุของการดำเนินการมีส่วนร่วม
ในการดำเนินการที่กฎหมายของสหรัฐฯจะเรียกการละเมิดเครื่องหมายการค้ารอง แต่ใน
หลายประเทศนอกสหรัฐอเมริกาสาเหตุของการกระทำเหล่านี้จะไม่
เป็นตัวเงินซึ่งเป็นการกระทำสำหรับ "การละเมิดรอง." หรือการเรียกร้องเหล่านั้นมักจะ
คิดในทางทฤษฎีในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาอยู่ภายใต้กฎหมายอเมริกัน ในบาง
ประเทศ, สนามจะรักษาความเป็นจริงรูปแบบการจัดการโดยกฎหมายของสหรัฐฯภายใต้เกณฑ์ของ
ความรับผิดรองที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดโดยตรงภายใต้กฎหมายละเมิดสำหรับความล้มเหลวในการดำเนิน
ธุรกิจในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงหรือล้มเหลวในการใช้ความระมัดระวังที่เหมาะสมบางอย่าง. * 5
นี้ประเมินบทความ การรักษาระหว่างประเทศของสาเหตุของการกระทำเหล่านี้เป็นครั้งแรก
โดยดูที่หลักการกฎหมายต่างประเทศเป็นที่เข้าใจ-คืออัตภาพ
ภาระหน้าที่ของรัฐเพื่อรัฐเกี่ยวกับเนื้อหาของกฎหมายภายในประเทศ (IA ส่วน).
แต่มีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดรอง คำถามถ้า
ภูมิทัศน์ระหว่างประเทศเป็นที่เข้าใจในคำเหล่านั้น ดังนั้นบทความนี้ยัง
วิเคราะห์การปฏิบัติเชิงพาณิชย์ที่มีส่วนร่วมในกฎหมายข้ามชาตินุ่ม (Part
IB) และเปรียบเทียบระบอบการปกครองที่นำโดยสหรัฐอเมริกาและยุโรป
ยูเนี่ยนเป็นผู้นำตัวอย่างของวิธีการของคำถามรับผิดรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาออนไลน์บริบทของหลายสมัยใช้เครื่องหมายการค้าได้ เช่น
พื้นที่อื่น ๆของกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ได้รับแจ้งมีความต้องการโซลูชั่นนานาชาติกับความรับผิดของตัวกลางศักยภาพ

สำหรับระดับการละเมิดเครื่องหมายการค้า . ประเทศส่วนใหญ่มีการยอมรับยาวเป็นสาเหตุของการมีส่วนร่วม
ในความประพฤติที่กฎหมายของสหรัฐอเมริกาจะเรียกรองละเมิดเครื่องหมายการค้า . แต่ใน
หลายประเทศนอกสหรัฐอเมริกา นั้น สาเหตุของการกระทำไม่ได้
ระดับเป็น " รองสำหรับการกระทำที่ละเมิด " หรือเป็นผู้อ้างเสมอ
ทุกคนรู้สึกในแบบเดียวกับที่พวกเขาอยู่ภายใต้กฎหมายสหรัฐอเมริกา ในบางประเทศจะเลี้ยง
ศาลจริงรูปแบบการจัดการโดยสหรัฐอเมริกาภายใต้กฎหมายของ
รูบริกรองหนี้สินตามที่เกี่ยวข้องกับตรงหนี้สินภายใต้กฎหมายสำหรับความล้มเหลวที่จะดำเนินการ
ธุรกิจในทางที่เฉพาะเจาะจงหรือความล้มเหลวที่จะใช้หนึ่งที่เหมาะสมข้อควรระวัง * 5
บทความนี้ประเมินการรักษาเหล่านี้สาเหตุของการกระทำระหว่างประเทศแรก
โดยดูที่หลักการกฎหมายระหว่างประเทศ เช่น แต่เดิม
เข้าใจคือรัฐภาระผูกพันเกี่ยวกับเนื้อหาของกฎหมายในประเทศ ( องค์กร ) .
แต่มีความเกี่ยวข้องกับความรับผิด รองถามถ้า
ภูมินานาชาติจะเข้าใจในเงื่อนไขเหล่านั้น ดังนั้น บทความยัง
วิเคราะห์การปฏิบัติในเชิงพาณิชย์ที่มีผลต่อกฎหมายอ่อน ( ส่วน
i.b. ) และเปรียบเทียบระบบการรับรองโดยสหรัฐอเมริกาและยุโรป
สหภาพที่นำตัวอย่างแนวคำถามหนี้สิน มัธยมศึกษา