However, the estimated average cost

However, the estimated average cost per unit of electricity must incorporate the cost of construction of the turbine and transmission facilities, borrowed funds, return to investors (including cost of risk), estimated annual production, and other components, averaged over the projected useful life of the equipment, which may be in excess of twenty years. Energy cost estimates are highly dependent on these assumptions so published cost figures can differ substantially. In 2004, wind energy cost a fifth of what it did in the 1980s, and some expected that downward trend to continue as larger multi-megawatt turbines were mass-produced.[129] As of 2012 capital costs for wind turbines are substantially lower than 2008–2010 but are still above 2002 levels.[130] A 2011 report from the American Wind Energy Association stated, "Wind's costs have dropped over the past two years, in the range of 5 to 6 cents per kilowatt-hour recently.... about 2 cents cheaper than coal-fired electricity, and more projects were financed through debt arrangements than tax equity structures last year.... winning more mainstream acceptance from Wall Street's banks.... Equipment makers can also deliver products in the same year that they are ordered instead of waiting up to three years as was the case in previous cycles.... 5,600 MW of new installed capacity is under construction in the United States, more than double the number at this point in 2010. Thirty-five percent of all new power generation built in the United States since 2005 has come from wind, more than new gas and coal plants combined, as power providers are increasingly enticed to wind as a convenient hedge against unpredictable commodity price moves."[131]

A British Wind Energy Association report gives an average generation cost of onshore wind power of around 3.2 pence (between US 5 and 6 cents) per kW·h (2005).[132] Cost per unit of energy produced was estimated in 2006 to be 5 to 6 percent above the cost of new generating capacity in the US for coal and natural gas: wind cost was estimated at $55.80 per MW·h, coal at $53.10/MW·h and natural gas at $52.50.[133] Similar comparative results with natural gas were obtained in a governmental study in the UK in 2011.[134] In 2011 power from wind turbines could be already cheaper than fossil or nuclear plants; it is also expected that wind power will be the cheapest form of energy generation in the future.[135] The presence of wind energy, even when subsidised, can reduce costs for consumers (€5 billion/yr in Germany) by reducing the marginal price, by minimising the use of expensive peaking power plants.[136]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ประเมินค่าเฉลี่ยต้นทุนต่อหน่วยของไฟฟ้าต้องรวมต้นทุนการก่อสร้างของกังหัน และส่งอำนวยความสะดวก ยืมเงิน กลับไปยังนักลงทุน (รวมทั้งต้นทุนความเสี่ยง), ผลิตประเมินประจำปี และส่วนประกอบอื่น ๆ averaged มากกว่าคาดการณ์อายุการใช้งานของอุปกรณ์ ซึ่งอาจเกินกว่ายี่สิบปี พลังงานการประเมินต้นทุนจะสูงขึ้นอยู่กับสมมติฐานเหล่านี้เพื่อให้ตัวเลขต้นทุนเผยแพร่สามารถแตกต่างกันมาก ในปี 2004 พลังงานลมต้นทุนห้าของมันได้ในทศวรรษ 1980 และบางส่วนคาดว่าแนวโน้มที่ลงต้องเป็นกังหันเมกะวัตต์หลายขนาดใหญ่มีมวลผลิต [129] สุด 2012 ทุนทุนสำหรับลมกังหันมากต่ำกว่าปี 2008 – 2010 แต่ยังสูงกว่าระดับ 2002 รายงาน 2011 A [130] จากสมาคมอเมริกันของพลังงานลมกล่าว, "ต้นทุนของลมตกกว่าสองปีที่ผ่านมา ในช่วง 5 ถึง 6 เซ็นต์ ต่อ kilowatt-hour ล่าสุด...ประมาณ 2 เซนต์ ถูกกว่าถ่านไฟฟ้า และถูกเคหะโครงการเพิ่มเติมผ่านการจัดการหนี้กว่าภาษีโครงสร้างหุ้นปี...ชนะยอมรับหลักเพิ่มเติมจากธนาคารวอลล์สตรีท... ผู้ผลิตอุปกรณ์สามารถส่งผลิตภัณฑ์ในปีเดียวกันที่มีสั่งแทนที่จะรอถึง 3 ปีเป็นกรณีที่ในรอบก่อนหน้านี้ ... 5600 MW กำลังติดตั้งใหม่อยู่ในระหว่างก่อสร้างในสหรัฐอเมริกา กว่าดับเบิ้ลหมายณจุดนี้ใน 2010 สามสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดใหม่พลังแห่งสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2005 มาจากลม ใหม่กว่าก๊าซ และถ่านหินพืชรวม เป็นพลังงาน ให้ได้ยุพาขึ้นม้วนเป็นป้องกันราคาสินค้าไม่แน่นอนจึงย้าย" [131]ที่อังกฤษลมพลังงานสมาคมรายงานให้ต้นทุนการสร้างเฉลี่ยของบนบกลมพลังงานประมาณ 3.2 เก็บเบี้ยใต้ถุนร้าน (ระหว่างเซนต์สหรัฐฯ 5 และ 6) ต่อ kW·h (2005) [132] ต้นทุนต่อหน่วยของพลังงานที่ผลิตได้ประมาณปี 2549 เป็น ร้อยละ 5 ถึง 6 ข้างต้นทุนใหม่สร้างกำลังการผลิตในสหรัฐอเมริกาสำหรับถ่านหินและก๊าซธรรมชาติ: ลมต้นทุนได้ประมาณที่ $55.80 ต่อ MW·h ที่ $53.10/MW·h ที่ถ่านหินและก๊าซธรรมชาติที่ 52.50 [133] ผลลัพธ์เปรียบเทียบคล้ายกับก๊าซธรรมชาติได้รับในการศึกษารัฐในสหราชอาณาจักรในปี 2554 2011 ใน [134] พลังงานจากกังหันลมสามารถแล้วถูกกว่ากว่าฟอสซิลและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ นอกจากนี้ยังคาดว่าพลังงานลมจะเป็นแบบที่ถูกที่สุดของพลังงานในอนาคต [135] ของพลังงานลม แม้เมื่อ subsidised สามารถลดต้นทุนสำหรับผู้บริโภค (€5 ล้าน/ปีในเยอรมนี) โดยการลดราคากำไร โดย minimising ใช้ของราคาแพงเกิดโรงไฟฟ้าได้ [136]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยประมาณต่อหน่วยของการผลิตไฟฟ้าจะต้องรวมค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกกังหันและการส่งเงินที่ยืมกลับให้กับนักลงทุน (รวมถึงค่าใช้จ่ายของความเสี่ยง), การผลิตประจำปีโดยประมาณและส่วนประกอบอื่น ๆ เฉลี่ยอายุการใช้งานที่คาดการณ์ไว้ ของอุปกรณ์ซึ่งอาจจะเป็นในส่วนที่เกินยี่สิบปี ประมาณการค่าใช้จ่ายพลังงานสูงขึ้นอยู่กับสมมติฐานเหล่านี้เพื่อให้ตัวเลขค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์อย่างมีนัยสำคัญสามารถแตกต่างกัน ในปี 2004 พลังงานลมเสียค่าใช้จ่ายที่ห้าของสิ่งที่มันทำในช่วงปี 1980 และบางส่วนที่คาดว่ามีแนวโน้มลดลงจะยังคงเป็นขนาดใหญ่กังหันหลายเมกะวัตต์เป็นมวลผลิต. [129] ในฐานะที่เป็นของปี 2012 ค่าใช้จ่ายทุนสำหรับกังหันลมเป็นอย่างมากต่ำกว่า 2008-2010 แต่ยังคงอยู่เหนือระดับ 2,002. [130] 2011 รายงานจากสมาคมพลังงานลมอเมริกันกล่าวว่า "ค่าใช้จ่ายลมได้ลดลงในช่วงที่ผ่านมาสองปีที่ผ่านมาในช่วง 5-6 เซนต์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมงเมื่อเร็ว ๆ นี้ .. .. ประมาณ 2 เซ็นต์ราคาถูกกว่าไฟฟ้าถ่านหินและโครงการอื่น ๆ อีกมากมายที่ได้รับทุนผ่านการจัดโครงสร้างหนี้กว่าส่วนได้เสียภาษีปีที่ผ่านมา .... ชนะได้รับการยอมรับมากขึ้นหลักจากธนาคารของ Wall Street .... ผู้ผลิตอุปกรณ์ยังสามารถส่งมอบผลิตภัณฑ์ใน ในปีเดียวกันนั้นพวกเขาจะได้รับคำสั่งแทนที่จะรอถึงสามปีเช่นกรณีที่เกิดขึ้นในรอบก่อนหน้านี้ .... 5,600 เมกะวัตต์กำลังผลิตติดตั้งใหม่อยู่ระหว่างการก่อสร้างในประเทศสหรัฐอเมริกามากขึ้นกว่าสองเท่าของจำนวนที่จุดนี้ในปี 2010 สามสิบ -five ร้อยละของการผลิตไฟฟ้าใหม่ที่สร้างขึ้นในประเทศสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2005 ได้มาจากลมมากกว่าก๊าซใหม่และโรงไฟฟ้าถ่านหินรวมกันเป็นผู้ให้บริการพลังงานล่อมากขึ้นที่จะเป็นลมป้องกันความเสี่ยงที่สะดวกต่อการเคลื่อนไหวของราคาสินค้าโภคภัณฑ์คาดเดาไม่ได้. "[131 ] รายงานอังกฤษสมาคมพลังงานลมจะช่วยให้ค่าใช้จ่ายในการผลิตเฉลี่ยของพลังงานลมบนบกประมาณ 3.2 เพนนี (ระหว่างสหรัฐ 5 และ 6 เซนต์) ต่อกิโลวัตต์· h (2005). [132] ต้นทุนต่อหน่วยของพลังงานที่ผลิตได้ประมาณในปี 2006 เพื่อ เป็น 5 ถึงร้อยละ 6 ข้างต้นค่าใช้จ่ายในการสร้างกำลังการผลิตใหม่ในสหรัฐอเมริกาสำหรับถ่านหินและก๊าซธรรมชาติ: ค่าใช้จ่ายลมอยู่ที่ประมาณ $ 55.80 ต่อเมกะวัตต์·เอชถ่านหินที่ $ 53.10 / เมกะวัตต์·เอชและก๊าซธรรมชาติที่ 52.50 $ [133] ที่คล้ายกันเปรียบเทียบ. ผลกับก๊าซธรรมชาติที่ได้รับในการศึกษาของรัฐบาลในสหราชอาณาจักรในปี 2011 [134] ในปี 2011 พลังงานจากกังหันลมที่อาจจะมีอยู่แล้วราคาถูกกว่าฟอสซิลหรือพืชนิวเคลียร์ เป็นที่คาดหวังว่าพลังงานลมจะเป็นรูปแบบที่ถูกที่สุดของการผลิตพลังงานในอนาคต. [135] การปรากฏตัวของพลังงานลมที่แม้ในขณะที่เงินอุดหนุนสามารถลดค่าใช้จ่ายสำหรับผู้บริโภค (€ 5000000000 / ปีในประเทศเยอรมนี) โดยการลดร่อแร่ ราคาโดยการลดการใช้งานของโรงไฟฟ้าจุดที่มีราคาแพง. [136]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม คาดว่า ต้นทุนเฉลี่ยต่อหน่วยของไฟฟ้าต้องรวมต้นทุนของการก่อสร้างของกังหัน และเครื่องส่งเงินยืม ผลตอบแทน นักลงทุน รวมถึงต้นทุนของความเสี่ยง ) , ประมาณปีการผลิตและส่วนประกอบอื่น ๆคาดการณ์เฉลี่ยมากกว่าชีวิตที่เป็นประโยชน์ของอุปกรณ์นั้น ซึ่งอาจจะเป็นในส่วนที่เกินยี่สิบปีประมาณการต้นทุนพลังงานสูง ขึ้นอยู่กับสมมติฐานเหล่านี้เพื่อเผยแพร่ตัวเลขค่าใช้จ่ายสามารถแตกต่างกันอย่างมาก ในปี 2004 , พลังงานลมมีต้นทุนที่ห้าของสิ่งที่ได้ในไฟต์ และคาดว่ามีแนวโน้มลดลงอย่างต่อเนื่องเป็นขนาดใหญ่หลายเนินกังหันถูกนำไปผลิตเป็นจำนวนมาก[ 129 ] 2012 ค่าใช้จ่ายทุนสำหรับกังหันลมอย่างมากกว่า 2551 – 2553 แต่ยังคงอยู่เหนือระดับ 2002 [ 130 ] 2011 รายงานจากสมาคมพลังงานลมอเมริกันกล่าวว่า " ต้นทุนของลมได้ลดลงในช่วง 2 ปี ในช่วง 5 - 6 เซนต์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง เมื่อเร็วๆ นี้ . . . . . . . ถูกกว่าการผลิตไฟฟ้าถ่านหินประมาณ 2 เซนต์และโครงการเพิ่มเติมคือ รับเงินผ่านการจัดเรียงโครงสร้างของหนี้กว่าปีที่แล้ว . . . . . . . ชนะหลักได้รับการยอมรับจากธนาคาร Wall Street . . . . . . . ผู้ผลิตอุปกรณ์ยังสามารถส่งมอบผลิตภัณฑ์ ในปีเดียวกัน ว่า จะสั่ง แทนที่จะรอถึงสามปีเป็นเป็นกรณีในรอบก่อนหน้านี้ . . . . . . . 5600 เมกะวัตต์ใหม่สามารถติดตั้งอยู่ภายใต้การก่อสร้างในประเทศสหรัฐอเมริกามากกว่าสองเท่าที่จุดนี้ในปี 2010 สามสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดยุคพลังงานใหม่ที่สร้างขึ้นในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่ปี 2005 มีที่มาจากลม มากกว่าใหม่ก๊าซและถ่านหินพืชรวมเป็นผู้ให้บริการไฟฟ้ามีมากขึ้นดึงดูดลมเป็นเฮดจ์ได้สะดวกกับราคาสินค้าโภคภัณฑ์เคลื่อนไหว" [ 131 ]

พลังงานลมของอังกฤษรายงานให้เพนซ์ เฉลี่ยต้นทุนของพลังงานรุ่นพลังงานลมประมาณ 3.2 ( ระหว่าง 5 และ 6 เซนต์ต่อกิโลวัตต์ด้วย H ( 2005 ) . [ 132 ] ต้นทุนต่อหน่วยของพลังงานที่ผลิตได้ประมาณปี 2006 ได้ 5 ถึง 6 เปอร์เซ็นต์สูงกว่าต้นทุนของ ใหม่การสร้างความสามารถในสหรัฐอเมริกาสำหรับถ่านหินและก๊าซธรรมชาติต้นทุนลมอยู่ที่ประมาณ $ 55.80 ต่อ MW ด้วย H , ถ่านหินที่ $ 5310 / MW ด้วย H และก๊าซธรรมชาติที่ $ 52.50 [ 133 ] ที่คล้ายกันเปรียบเทียบผลลัพธ์กับก๊าซธรรมชาติที่ได้รับในการศึกษาของรัฐใน UK ในปี 2011 [ 134 ] ) พลังงานจากกังหันลมอาจจะได้ถูกกว่าฟอสซิล หรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ก็ยังคาดหวังว่าพลังงานลมจะถูกที่สุด ฟอร์ม ของการผลิตพลังงานในอนาคต [ 135 ] การปรากฏตัวของพลังงานลม แม้เงินอุดหนุน ,สามารถลดต้นทุนสำหรับผู้บริโภค ( จ่าย 5 ล้าน / ปี ในเยอรมัน โดยการลดต้นทุนโดยการลดราคา , ใช้ของแพงๆแฮ่กพืชพลังงาน [ 136 ]