sharing and creation have received

sharing and creation have received much attention in the
project literature (Pemsel and Müller, 2012). Although
research has shown significant potential for improvement of
knowledge and learning processes between the PBOs'
sub-units in recent years, existing practices have been found
to be inappropriate or insufficient for these tasks (DeFillippi
and Arthur, 1998; Gann and Salter, 2000; Keegan and Turner,
2001; Swan et al., 2010). Yet, governance of these knowledge
management activities has been largely ignored (Heiman et al.,
2009). Only recently KG has emerged as a new and evolving
approach that addresses a number of central problems
concerning knowledge processes in organizations. These issues
have not yet been fully addressed, either in the field of knowledge
management or within governance theories (Wang et al., 2011).
KG was introduced to complement existing knowledge initiatives
that focus solely on organizational macro constructs such as
improving absorptive capacity, building capabilities (Davies and
Brady, 2000; Leonard-Baton, 1992; Prahalad and Hamel, 1990)
and creating communities of practice (Lave and Wenger, 1991;
Wenger, 2003). The main criticism is that scholars neglect
individual micro-level conditions and behaviors, which results
in vague and imprecise ideas about macro-level organizational
constructs (Felin and Hesterly, 2007; Foss et al., 2010).
Therefore KG attempts to comprehend how micro- and
macro-level constructs interact and move organizations towards
desired levels and directions (i.e. reach set knowledge-based goals)
through the use of various KG mechanisms (Foss et al., 2010;
Michailova and Foss, 2009).
The current understanding of KG builds on the organizational
and management studies of mainly Foss (2007), Foss
et al. (2010) and Grandori (2001). However, a coherent and
clear understanding of KG and its interpretation in the world of
projects requires further development. Projects differentiate
from regular operations and organizations dealing with multiple
projects face particular challenges that need to be further explored.
Previously, KG researchers have examined the subject mainly on
a broad, general level that does not account for the particularities
of organizations designed for and around projects. PBOs here
are used as a broad term including projectified, project-based,
project-led and project-oriented organizations (Huemann, 2010).
There is a large variety of PBOs and our aim in defining them
in this research is to include all possible forms. The common
and significant characteristic of these organizations is their use
of projects as a way of doing business (Whittington et al., 1999).
In this paper, the term PBO includes firms that acknowledge
project work and carry out most of their activities in projects
(Lindkvist, 2004), as well as organizations that use projects as a
strategic means for differentiation. The PBO may be a standalone
organization or a subsidiary of a larger corporation (Turner
and Keegan, 2000), or sometimes interwoven in complex postbureaucratic
organizational structures (Josserand et al., 2006).
PBO-specific characteristics mainly stem from the temporality
of PBOs' building blocks of their business; that is, projects
and their impact on various organizational elements such as
structure, structural complexity, and difficulties in learning
(Dubois and Gadde, 2002; Lindkvist, 2004; Söderlund, 2008;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสร้างและการใช้ร่วมกันได้รับความสนใจมากในการโครงการวรรณกรรม (Pemsel และ Müller, 2012) ถึงแม้ว่างานวิจัยได้แสดงศักยภาพอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการปรับปรุงความรู้และการเรียนรู้กระบวนการระหว่าง 'PBOsหน่วยย่อยในล่าสุดปี แนวทางปฏิบัติที่มีอยู่พบไม่เหมาะสม หรือไม่เพียงพอสำหรับงานเหล่านี้ (DeFillippiและ Arthur, 1998 Gann และ Salter, 2000 คีแกนและ Turner2001 สวอน et al., 2010) ยัง กำกับความรู้เหล่านี้ละเว้นการจัดการกิจกรรมมาก (Heiman et al.,2009) เพียงเพิ่ง KG ได้ผงาดขึ้นเป็นใหม่ และการพัฒนาวิธีการที่อยู่ใจกลางปัญหาเกี่ยวข้องกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้มีไม่ได้แล้วเต็มอยู่ ทั้งในด้านความรู้จัดการหรือภาย ในทฤษฎีกำกับ (Wang et al., 2011)KG ถูกนำไปเติมเต็มโครงการความรู้ที่มีอยู่ที่เน้นแต่เพียงผู้เดียวในองค์กรโคสร้างเช่นปรับปรุงการดูด สร้างความสามารถ (เดวีส์ และเบรดี้ 2000 เลียวนาร์ดบา 1992 Prahalad และ Hamel, 1990)และการสร้างชุมชนปฏิบัติ (Lave และ Wenger, 1991Wenger, 2003) วิจารณ์หลักถูกละเลยที่นักวิชาการแต่ละระดับไมโครเงื่อนไขและลักษณะการทำงาน มีผลในความคิดที่คลุมเครือ และ imprecise เกี่ยวกับแมโครระดับองค์กรโครงสร้าง (Felin และ Hesterly, 2007 ฟอสส์ et al., 2010)ดังนั้น พยายามเข้าใจ KG วิธีไมโคร- และโต้ตอบแมโครระดับโครงสร้าง และย้ายองค์กรต่อต้องระดับและทิศทาง (เช่นบรรลุเป้าหมายความรู้การตั้งค่า)โดยใช้กลไกต่าง ๆ ใน KG (Foss et al., 2010Michailova ก Foss, 2009)สร้างความเข้าใจปัจจุบันของ KG ในหน่วยงานและจัดการศึกษาส่วนใหญ่ Foss (2007), Fossal. ร้อยเอ็ด (2010) และ Grandori (2001) อย่างไรก็ตาม เป็น coherent และล้าง KG ความเข้าใจและการตีความในโลกของโครงการต้องพัฒนาเพิ่มเติม โครงการความแตกต่างจากการดำเนินงานปกติและจัดการกับหลายองค์กรโครงการเผชิญความท้าทายเฉพาะที่จำเป็นต้องสำรวจเพิ่มเติมก่อนหน้านี้ KG นักวิจัยได้ตรวจสอบหัวข้อหลักในการระดับทั่วไป สิ่งที่ไม่บัญชีสำหรับการ particularitiesขององค์กรที่ออกแบบมาสำหรับ และ รอบโครงการ PBOs ที่นี่ใช้เป็นคำกว้างรวมทั้ง projectified โครงการ ตามนำโครงการ และโครงการเชิงองค์กร (Huemann, 2010)มีความหลากหลายของ PBOs และจุดมุ่งหมายของเราในการกำหนดให้ในงานวิจัยนี้เป็นการ รวมทุกรูปแบบได้ ทั่วไปและลักษณะสำคัญขององค์กรเหล่านี้คือ การใช้โครงการการทำธุรกิจ (Whittington et al., 1999)ในเอกสารนี้ คำ PBO รวมกระชับที่ยอมรับโครงการทำงาน และดำเนินการของกิจกรรมในโครงการ(Lindkvist, 2004) และองค์กรที่ใช้โครงการหมายถึงกลยุทธ์การสร้างความแตกต่าง PBO อาจเป็นแบบสแตนด์อโลนองค์กรหรือบริษัทในเครือของบริษัทใหญ่ (เทอร์เนอร์และคี แกน 2000), หรือบางครั้งเน้นในคอมเพล็กซ์ postbureaucraticงานโครงสร้าง (Josserand และ al., 2006)ลักษณะเฉพาะของ PBO ส่วนใหญ่เกิดจากการ temporalityของ PBOs' สร้างบล็อกของธุรกิจ นั่นคือ โครงการและผลที่กระทบกับองค์ประกอบขององค์กรต่าง ๆ เช่นโครงสร้าง โครงสร้างซับซ้อน และความยากลำบากในการเรียนรู้(Dubois และ Gadde, 2002 Lindkvist, 2004 Söderlund, 2008

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแบ่งปันและการสร้างได้รับความสนใจมากใน
โครงการวรรณกรรม ( pemsel และ M ü ller , 2012 ) แม้ว่า
การวิจัยได้แสดงศักยภาพอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการปรับปรุง
ความรู้และกระบวนการเรียนรู้ระหว่าง pbos '
ย่อยหน่วยในปีที่ผ่านมาการปฏิบัติที่มีอยู่ได้พบ
จะไม่เหมาะสม หรือ ไม่เพียงพอสำหรับงานเหล่านี้ ( defillippi
และอาร์เธอร์ , 1998 ; Gann และเกลือ , 2000 ;คีแกน และเทอร์เนอร์
2001 ; หงส์ et al . , 2010 ) ยังสร้างความรู้การจัดการกิจกรรมต่างๆได้รับส่วนใหญ่ไม่สนใจ ( heiman et al . ,
2009 ) กิโลกรัมเท่านั้นเมื่อเร็ว ๆนี้ได้เกิดขึ้นเป็นวิธีที่ใหม่และการพัฒนา

ที่อยู่หมายเลขของปัญหาสำคัญเกี่ยวกับกระบวนการความรู้ในองค์กร ปัญหาเหล่านี้ยังไม่ได้รับอย่างเต็มที่
ให้ความสนใจ ทั้งในด้านของความรู้
หรือทฤษฎีการจัดการภายในกิจการ ( Wang et al . , 2011 ) .
กกแนะนำเสริมความรู้ที่มีอยู่ริเริ่ม
ที่มุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในองค์กรขนาดใหญ่ เช่น การปรับปรุงโครงสร้าง
ลอความสามารถในอาคาร ( เดวีส์และ
เบรดี้ , 2000 ; ลีโอนาร์ด กระบอง , 1992 ; เค พา ลัด และแฮเมิล 1990 )
และการสร้างชุมชนของ การปฏิบัติ ( ล้างและเวนเกอร์ , 1991 ;
เวนเกอร์ , 2003 )การวิจารณ์เป็นหลักว่านักศึกษาละเลย
แต่ละเงื่อนไขที่ระดับไมโคร และพฤติกรรม ซึ่งผลลัพธ์
ในคลุมเครือและคลุมเครือความคิดเกี่ยวกับระดับองค์กร
( เฟริน hesterly สร้างแมโครและ 2007 ; ฟอส et al . , 2010 ) .
จึงพยายามที่จะเข้าใจวิธีการขนาดเล็กและกก
ระดับมหภาคโครงสร้างการโต้ตอบและย้ายองค์กรต่อ
ระดับที่ต้องการ และเส้นทาง ( เช่นการตั้งค่าเป้าหมายเข้าถึงฐานความรู้ )
โดยใช้กลไกกก. ต่างๆ ( ฟอส et al . , 2010 ;
michailova และฟอส , 2009 ) .
ความเข้าใจในปัจจุบันของกก. สร้างในองค์การและการจัดการศึกษาส่วนใหญ่
ฟอส ( 2007 ) , ฟอส
et al . ( 2010 ) และ grandori ( 2001 ) อย่างไรก็ตาม เชื่อมโยงกันและความเข้าใจที่ชัดเจนของกก
และความหมายของมันในโลกของ
โครงการต้องมีการพัฒนาต่อไปโครงการความแตกต่าง
จากการดําเนินงานปกติ และองค์กรที่เกี่ยวข้องกับโครงการหลาย
หน้าโดยเฉพาะความท้าทายที่ต้องสํารวจเพิ่มเติม .
ก่อนหน้านี้นักวิจัยกิโลกรัมมีการตรวจสอบเรื่องส่วนใหญ่ใน
กว้างระดับทั่วไปที่ไม่บัญชีสำหรับ particularities
องค์กรออกแบบ และ รอบโครงการ pbos ที่นี่
ใช้เป็นคร่าว ๆรวมถึง projectified ระยะยาว ,งานโครงการ , LED และโครงการที่มุ่งเน้นองค์กร
( huemann , 2010 ) .
มีความหลากหลายขนาดใหญ่ของ pbos และจุดมุ่งหมายของเราในการกำหนดพวกเขา
ในงานวิจัยนี้คือการรวมรูปแบบเป็นไปได้ทั้งหมด ทั่วไปและลักษณะสำคัญขององค์กรเหล่านี้

คือการใช้โครงการเป็นวิธีการทำธุรกิจ ( วิททิงตัน et al . , 1999 ) .
ในกระดาษนี้ ระยะสาม บริษัท ที่รับทราบ
รวมถึงงานโครงการและดำเนินการมากที่สุดของกิจกรรมในโครงการ
( lindkvist , 2004 ) รวมทั้งองค์กรที่ใช้โครงการเป็น
หมายถึงกลยุทธ์การ . ทั้งสามอาจเป็นแบบสแตนด์อโลน
องค์กรหรือ บริษัท ย่อยของ บริษัท ขนาดใหญ่ ( เทอร์เนอร์
และ คีแกน , 2000 ) , หรือบางที ผสมผสานในที่ซับซ้อน postbureaucratic
โครงสร้างองค์กร ( josserand et al . , 2006 ) .
สามคุณลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่เกิดจากชั่วคราว
pbos ' ของการสร้างบล็อกของธุรกิจของพวกเขา นั่นคือ โครงการ
และผลกระทบต่อองค์ประกอบขององค์การต่าง ๆ เช่น
โครงสร้างความซับซ้อนของโครงสร้าง และความยากในการเรียนรู้
( บัว และ gadde , 2002 ; lindkvist , 2004 ; S ö derlund , 2008 ;