Although Fe3O4 is more magnetic tha

Although Fe3O4 is more magnetic than Fe2O3, it is less
effective for shielding than Fe2O3. This suggests that the
shielding in Fe2O3 is not just due to magnetic dipoles.
Electric dipoles may contribute. Both Fe2O3 and Fe3O4 are
more effective than fly ash for shielding. The resistivity is
slightly lowered and the reflectivity is enhanced by replacing
fly ash by either type of iron oxide, suggesting the role
of a nonmagnetic mechanism in the shielding enhancement

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่า Fe3O4 แม่เหล็กมากกว่า Fe2O3 ไม่มีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกันกว่า Fe2O3 แสดงให้เห็นว่า การป้องกันใน Fe2O3 ไม่เพียงเนื่องจาก dipoles แม่เหล็กไฟฟ้า dipoles อาจนำไป Fe2O3 และ Fe3O4มีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับป้องกันเถ้า มีความต้านทานการลดลงเล็กน้อย และเพิ่มขึ้น โดยการเปลี่ยนสัมประสิทธิ์การเถ้าลอย โดยทั้งสองชนิดของเหล็กออกไซด์ แนะนำบทบาทกลไกในการปรับปรุงป้องกันไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่า Fe3O4 เป็นแม่เหล็กมากกว่า Fe2O3 มันน้อย
ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกันมากกว่า Fe2O3 นี้แสดงให้เห็นว่า
การป้องกันใน Fe2O3 ไม่ได้เป็นเพียงเนื่องจากไดโพลแม่เหล็ก.
ไดโพลไฟฟ้าอาจทำให้เกิด ทั้งสอง Fe2O3 และ Fe3O4 มี
ประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเถ้าลอยสำหรับการป้องกัน ต้านทานจะ
ลดลงเล็กน้อยและการสะท้อนแสงจะเพิ่มขึ้นโดยการแทนที่
เถ้าลอยตามประเภทของเหล็กออกไซด์ทั้งชี้ให้เห็นบทบาท
ของกลไก nonmagnetic ในการเพิ่มประสิทธิภาพของการป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่า fe3o4 เป็นแม่เหล็กมากกว่า โดย มันน้อยกว่าที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันมากกว่า Fe2O3 นี้ชี้ให้เห็นว่าป้องกันใน Fe2O3 ไม่ได้เป็นเพียงเนื่องจากคู่อิเลคตรอนแม่เหล็กคู่อิเลคตรอนไฟฟ้าอาจมีส่วนร่วม ทั้งในและโดย fe3o4 เป็นมีประสิทธิภาพมากกว่าเถ้าถ่านหินเพื่อป้องกัน . สภาพต้านทานไฟฟ้าคือเล็กน้อยลง และเพิ่มการสะท้อนแสงเถ้าลอย โดยชนิดของเหล็กออกไซด์ให้แนะนำบทบาทของกลไกในการป้องกันการติ