ABSTRACT Like other poultry species

ABSTRACT Like other poultry species, Pekin ducks occasionally
show an auto-mutilation behavior referred to
as feather picking. Self-picking can lead to further pecking
by conspecifics and ultimately to reduced feather
quality and poor overall health of the bird. Although
the reasons underlying feather picking are not clear,
it appears to occur when the ducks are transitioning
between downy feathers and adult plumage, between
17 and 22 d of age. We hypothesized that giving Pekin
ducks a substitute outlet for this behavior in the form
of environmental enrichment devices (EED) would decrease
feather picking and improve feather quality and
duck health and welfare. The EED were plastic Wifflestyle
balls, each threaded with 4 zip-ties. In the first
experiment, we set out to determine that placement of
EED would not induce fear or harmful behaviors. Five
barns were each divided into 2 pens, holding an average
combined total of approximately 4,500 ducks with one
pen per barn used as control. Upon placement of the
EED in one pen per barn, both pens were videotaped
for a total of 2 h per day. The physical characteristics
of 100 ducks per pen were scored at age 7, 21, 28, and
35. Results showed a decrease (P = 0.034) in both selfpicking
and conspecific-pecking in pens with EED compared
with pens without EED. Although no differences
in body condition scores were observed at 7 d of age, by
d 21 ducks with EED showed better (P = 0.021) feather
quality and cleanliness scores compared with ducks
without EED. In a second experiment, we set out to determine
if ducks had a color preference for blue/green,
red, or white EED. Again, ducks with EED showed reduced
(P = 0.038) feather picking compared with ducks
without EED. Ducks interacted considerably more (P
= 0.00089) frequently with blue/green EED then either
red or white EED. These results suggest that providing
environmental enrichment may minimize feather picking
and improve feather quality and duck welfare.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ABSTRACT Like other poultry species, Pekin ducks occasionallyshow an auto-mutilation behavior referred toas feather picking. Self-picking can lead to further peckingby conspecifics and ultimately to reduced featherquality and poor overall health of the bird. Althoughthe reasons underlying feather picking are not clear,it appears to occur when the ducks are transitioningbetween downy feathers and adult plumage, between17 and 22 d of age. We hypothesized that giving Pekinducks a substitute outlet for this behavior in the formof environmental enrichment devices (EED) would decreasefeather picking and improve feather quality andduck health and welfare. The EED were plastic Wifflestyleballs, each threaded with 4 zip-ties. In the firstexperiment, we set out to determine that placement ofEED would not induce fear or harmful behaviors. Fivebarns were each divided into 2 pens, holding an averagecombined total of approximately 4,500 ducks with onepen per barn used as control. Upon placement of theEED in one pen per barn, both pens were videotapedfor a total of 2 h per day. The physical characteristicsof 100 ducks per pen were scored at age 7, 21, 28, and35. Results showed a decrease (P = 0.034) in both selfpickingand conspecific-pecking in pens with EED comparedwith pens without EED. Although no differencesin body condition scores were observed at 7 d of age, byd 21 ducks with EED showed better (P = 0.021) featherคุณภาพและความสะอาดคะแนนเมื่อเทียบกับเป็ดโดย EED ในการทดลองที่สอง เรากำหนดเพื่อกำหนดถ้าชอบสีสำหรับสีน้ำเงิน/สีเขียว เป็ดEED แดง หรือสีขาว อีก เป็ด EED พบลดลง(P = 0.038) รับขนเมื่อเทียบกับเป็ดโดย EED เป็ด interacted มากมากกว่า (P= 0.00089) มักมีสีน้ำเงิน/เขียว EED แล้วอย่างใดอย่างหนึ่งEED สีแดง หรือสีขาว ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำว่า ให้สิ่งแวดล้อมในบ่ออาจลดรับขนและปรับปรุงสวัสดิการคุณภาพและเป็ดขน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อเช่นเดียวกับสายพันธุ์สัตว์ปีกอื่น ๆ เป็ดเพกินเป็นครั้งคราวแสดงพฤติกรรมอัตโนมัติตัดเรียกว่าเป็นการเก็บขน การเลือกตัวเองสามารถนำไปสู่การจิกต่อไปโดย conspecifics และในที่สุดจะลดขนที่มีคุณภาพและสุขภาพโดยรวมที่ดีของนก แม้ว่าเหตุผลพื้นฐานการเก็บขนไม่ชัดเจนมันดูเหมือนจะเกิดขึ้นเมื่อเป็ดมีการเปลี่ยนระหว่างขนนุ่มและขนนกผู้ใหญ่ระหว่าง17 และ 22 d อายุ เราตั้งสมมติฐานว่าให้เพกินเป็ดร้านแทนสำหรับพฤติกรรมนี้ในรูปแบบของอุปกรณ์เสริมสมรรถนะด้านสิ่งแวดล้อม(EED) จะลดลงการเก็บขนและปรับปรุงคุณภาพขนและสุขภาพเป็ดและสวัสดิการ EED เป็น Wifflestyle พลาสติกลูกแต่ละเกลียวที่มีความสัมพันธ์4 ซิป เป็นครั้งแรกในการทดลองที่เรากำหนดไว้เพื่อตรวจสอบตำแหน่งของที่EED จะไม่ก่อให้เกิดความหวาดกลัวหรือพฤติกรรมที่เป็นอันตราย ห้าโรงนาแต่ละคนแบ่งออกเป็น 2 ปากกาถือเฉลี่ยรวมกันประมาณ4,500 เป็ดกับปากกาต่อยุ้งข้าวที่ใช้เป็นตัวควบคุม เมื่อตำแหน่งของEED ในยุ้งฉางต่อปากกาปากกาทั้งสองวีดิโอรวม2 ชั่วโมงต่อวัน ลักษณะทางกายภาพของเป็ด 100 ต่อปากกาถูกยิงที่อายุ 7, 21, 28 และ 35 ผลการศึกษาพบการลดลง (P = 0.034) ทั้งใน selfpicking และชนิดเดียวกัน-จิกในปากกากับ EED เมื่อเทียบกับปากกาโดยไม่ต้องEED แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างในคะแนนสภาพร่างกายถูกตั้งข้อสังเกตที่ 7 อายุโดย d 21 เป็ดกับ EED แสดงให้เห็นว่าดีกว่า (P = 0.021) ขนที่มีคุณภาพและคะแนนความสะอาดเมื่อเทียบกับเป็ดโดยไม่ต้องEED ในการทดลองที่สองเราได้ออกเดินทางไปตรวจสอบหากมีการตั้งค่าเป็ดสีสำหรับสีฟ้า / เขียว, สีแดง, สีขาวหรือสี EED อีกครั้งกับเป็ด EED พบว่าลดลง(P = 0.038) ขนยกเทียบกับเป็ดโดยไม่ต้องEED เป็ดมีความสัมพันธ์มากขึ้น (P = 0.00089) บ่อยครั้งกับฟ้า / สีเขียว EED แล้วทั้งEED แดงหรือสีขาว ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าการให้บริการเพิ่มคุณค่าด้านสิ่งแวดล้อมที่อาจจะลดการเก็บขนและปรับปรุงคุณภาพขนเป็ดและสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม เช่น พันธุ์สัตว์ปีกอื่น ๆส่วนเป็ดเป็นครั้งคราว
แสดงอัตโนมัติทำให้พฤติกรรมเรียกว่า
เป็นขนนก เบิก เลือกด้วยตนเองสามารถนำเพิ่มเติมจิก
โดย conspecifics และในที่สุดลดขนนก
คุณภาพและสุขภาพโดยรวมที่ดีของนก แม้ว่า
เหตุผลอ้างอิงขนนกเบิกไม่ได้ใส
มันดูเหมือนจะเกิดขึ้นเมื่อมีการเปลี่ยน
เป็ดและระหว่างขนนกขนอ่อนขนผู้ใหญ่ ระหว่าง
17 และ 22 D อายุ เราตั้งสมมุติฐานว่า การให้ส่วน
เป็ดแทนเต้าเสียบสำหรับพฤติกรรมนี้ในรูปแบบของอุปกรณ์เสริมสิ่งแวดล้อม
( อี๊ด ) จะลดลง
ขนนกเก็บและปรับปรุงคุณภาพ ขนเป็ดและ
สุขภาพและสวัสดิการ ที่อี๊ดเป็นลูก wifflestyle
พลาสติกแต่ละเกลียว 4 ซิปเลย ในการทดลองที่ 1
,เราตั้งค่าออกเพื่อตรวจสอบว่าตำแหน่งของ
อี๊ดจะไม่ทำให้เกิดความกลัว หรือพฤติกรรมที่เป็นอันตราย 5
โรงนาแต่ละคน แบ่งออกเป็น 2 ปากกาจับเฉลี่ย
ทั้งหมดรวมกันประมาณ 4 , 500 คนต่อฟาร์มเป็ด
ปากกาที่ใช้ควบคุม ขึ้นอยู่กับการ
อี๊ดในปากกาต่อบ้าน ทั้งปากกาเป็นวีดิโอ
รวมเป็นเวลา 2 ชั่วโมงต่อวัน
ลักษณะทางกายภาพ100 ปากกาเป็ดต่อคะแนนที่อายุ 7 , 21 , 28 , 35 และ
. มีค่าลดลง ( p = 0.034 ) ทั้งในและ selfpicking
conspecific จิกในปากกากับอี๊ดเทียบ
ด้วยปากกาโดยอี๊ด . แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่าง
คะแนนสภาพร่างกายพบ 7 D อายุโดย
D 21 เป็ดกับอี๊ดแสดงดีกว่า ( P = 0.021 ) ขนนก
คุณภาพและคะแนนความสะอาดเมื่อเทียบกับเป็ด
โดยอี๊ด .ในการทดลองที่สอง เราตั้งค่าออกเพื่อหา
ถ้าเป็ดมีสี ) สีฟ้า / สีเขียว
สีแดง หรืออี๊ด สีขาว อีกครั้ง , เป็ดกับอี๊ดพบลดลง
( p = 0.038 ) ขนนกเก็บเทียบกับเป็ด
โดยอี๊ด . เป็ดมีปฏิสัมพันธ์มากขึ้น ( P
= 0.00089 ) บ่อยด้วยสีฟ้า / สีเขียวอี๊ดแล้วเหมือนกัน
สีแดง หรือ อี๊ด สีขาว ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า การให้
สิ่งแวดล้อมอาจลดการขนนกเบิก
และปรับปรุงคุณภาพ ขนนก และสวัสดิการของเป็ด