IntroductionPredator inspection beh

Introduction
Predator inspection behavior entails the breaking away of a small group of
individuals from a shoal to investigate potential predators at close range and
presumably to determine, among other things, if a predator is satiated or hunting
(Pitcher et al. 1986; Magurran & Higham 1988). In guppies (Poecilia reticulata),
predator inspection is a social phenomenon insofar as two or more guppies often
participate in the inspection bout. In addition, guppies that have participated in
an inspection bout prefer to associate with more cooperative co-inspectors, that is,
those that approach the predator more closely (Dugatkin & Alfieri 1991).
However, inspection is a perilous behavior, as there is a 50% risk of predation
associated with close-range predator inspection for the lead fish, and this risk
increases as the distance separating them from fellow inspectors increases
(Milinski et al. 1997). In fact, this asymmetry in predation risk, combined with the
cooperation necessary to successfully inspect and the costs inherent in inspection
behavior, means that predator inspection fits all of the inequalities required to be
modeled as a prisoner’s dilemma (Milinski et al. 1997). Thus, it might benefit an
individual to assess the cooperative nature of other individuals in the group prior
to accruing the potential costs of inspecting with these individuals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำพรีเดเตอร์ตรวจสอบลักษณะการทำงานมีการแบ่งเก็บของกลุ่มขนาดเล็กบุคคลจากโชลการสืบสวนล่าเป็นที่ปิดช่วง และสันนิษฐานว่าเพื่อกำหนด ต่าง ๆ ว่า predator satiated หรือล่าสัตว์(เหยือก et al. 1986 Magurran & Higham 1988) ใน guppies (ปลา reticulata),พรีเดเตอร์ตรวจสอบปรากฏการณ์ทางสังคม insofar เป็น guppies สอง หรือมากกว่ามักจะเป็นเข้าร่วมแข่งขันตรวจสอบ นอกจากนี้ guppies ที่ได้มีส่วนร่วมในแข่งขันการตรวจสอบต้องเชื่อมโยงกับสหกรณ์มีผู้ตรวจร่วม คือที่เข้าสัมผัสมากขึ้น (Dugatkin & Alfieri 1991)อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบเป็นลักษณะน่ากลัว มีความเสี่ยง 50% ของ predationเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบช่วงปิดพรีเดเตอร์ fish รอ และความเสี่ยงนี้เพิ่มขึ้นเป็นระยะที่แยกพวกเขาจากเพื่อนผู้ตรวจเพิ่ม(Milinski et al. 1997) ในความเป็นจริง asymmetry นี้ในความเสี่ยง predation รวมกับการความร่วมมือที่จำเป็นในการตรวจสอบเรียบร้อยแล้วและต้นทุนในการตรวจสอบลักษณะการทำงาน หมายความว่า fits ตรวจสอบว่าพรีเดเตอร์ทั้งหมดของความเหลื่อมล้ำทางจำเป็นต้องจำลองเป็นความลำบากใจของนักโทษ (Milinski et al. 1997) ดังนั้น มันอาจ benefit การการประเมินลักษณะความร่วมมือของแต่ละบุคคลก่อนกลุ่มอื่น ๆการรับรู้ต้นทุนมีศักยภาพของการตรวจสอบมีบุคคลเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำการตรวจสอบพฤติกรรมนักล่าใช้หลีกหนีจากกลุ่มเล็ก ๆของ
บุคคลจากปลาเพื่อศึกษาศักยภาพและนักล่าเผาขน
สันนิษฐานว่าในหมู่สิ่งอื่น ๆหากผู้ล่าเป็นผู้พิทักษ์สันติราษฎ์หรือล่า
( เหยือก et al . 1986 ; magurran & ไฮแอม 1988 ) ในปลาหางนกยูงนะ (
poecilia reticulata )ตรวจสอบ Predator เป็นปรากฏการณ์สังคมตราบเท่าที่สองหรือมากกว่าปลาหางนกยูงนะบ่อยๆ
เข้าร่วมในการตรวจสอบการแข่งขัน นอกจากนี้ ปลาหางนกยูงนะ ที่ได้มีส่วนร่วมในการตรวจสอบการแข่งขัน
ชอบคบค้าสมาคมกับสหกรณ์มากกว่า Co ผู้ตรวจสอบที่เป็นแนวทาง
ที่นักล่าอย่างใกล้ชิด ( dugatkin &อัลจึงเอริ 1991 ) .
อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบพฤติกรรมนั่นเองเนื่องจากมีความเสี่ยงที่ 50% ของค่า
เกี่ยวข้องกับนักล่าช่วงปิดการตรวจสอบตะกั่วจึงดวลจุดโทษ และความเสี่ยงนี้
เพิ่มเพิ่มระยะทางแยกพวกเขาจากผู้ตรวจเพื่อน
( milinski et al . 1997 ) ในความเป็นจริงความไม่สมดุลในความเสี่ยงการรวมกับความสำเร็จ
ความร่วมมือตรวจสอบและต้นทุนที่แท้จริงในการตรวจสอบ
,หมายความว่า จึงตรวจสอบ Predator TS ทั้งหมดของอสมการต้อง
แบบกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ ( milinski et al . 1997 ) ดังนั้น มันอาจจะดีจึง T
บุคคลเพื่อประเมินลักษณะความร่วมมือของบุคคลในกลุ่ม
ก่อนรับรู้รายได้ค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้นในการตรวจสอบกับบุคคลเหล่านี้