SYNOPSISSince its passage, the Sarb

SYNOPSIS
Since its passage, the Sarbanes-Oxley Act of 2002 has been criticized, and praised, by many on numerous grounds and claims. However, no single provision of this law has come under more attack than Section 404, which mandates public reporting of internal control effectiveness by an issuer's management as well as its independent auditors. Even after 10 years, the opposition to the Section 404 internal control requirements has continued to the point where the U.S. Congress through two separate Acts—the 2010 Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, and the 2012 Jump Start Our Business Startups (JOBS) Act—have permanently exempted the non-accelerated SEC filers and the “emerging growth” issuers with revenues of $1 billion or less from Section 404(b) of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Many of those who oppose the Section 404 requirements rest their claim on grounds that the U.S. Congress acted in haste in mandating the public reporting of internal controls by U.S.-listed companies and that the issue was not well thought out or debated. They also contend that the U.S. Congress acted under pressure because of the public outrage over the bankruptcy filings of Enron and WorldCom. To the contrary, this paper shows that the debate over public reporting of internal control by U.S. public companies is more than six decades old, dating back to the McKesson & Robbins fraud. This paper reviews relevant legislative proposals, bills introduced in both the House and the Senate, regulatory efforts by the SEC, and the recommendations of many commissions set up by the private sector to inform the reader how these efforts were the deliberative precursors to what was eventually codified in Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ย่อตั้งแต่ทาง ราชบัญญัติ Sarbanes-oxley ของ 2002 ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และ ยกย่อง จากบนสนามและเรียกร้องมากมาย อย่างไรก็ตาม ไม่มีสำรองเดียวกฎหมายนี้มาภายใต้การโจมตีมากขึ้นกว่าส่วน 404 ซึ่งเอกสารสาธารณะรายงานประสิทธิภาพการควบคุมภายในโดยมีผู้จัดการเป็นผู้สอบบัญชีอิสระของ หลังจาก 10 ปี ฝ่ายค้านต้องควบคุมภายในส่วน 404 ได้อย่างต่อเนื่องไปยังจุดที่รัฐสภาสหรัฐอเมริกาผ่านการกระทำที่แยกต่างหากสอง — 2010 ด็อดแฟรงก์ Wall Street ปฏิรูป และ บริโภค และ 2555 ดำเนินการกระโดดเริ่มต้นของเราธุรกิจ Startups (งาน) — อย่างถาวรยกเว้นผู้ใช้เจ้าระเบียบ SEC ไม่เร่งและออก "เกิดใหม่เติบโต" มีรายได้ 1 พันล้านเหรียญ หรือน้อยกว่าจาก 404(b) ส่วนของราชบัญญัติ Sarbanes-oxley ของ 2002 จำนวนของผู้ที่ต่อต้านความต้องการส่วน 404 การอ้างสิทธิ์ในบริเวณที่รัฐสภาของสหรัฐอเมริกาดำเนินการรีบในการใช้แนวปฏิบัติการสาธารณะรายงานควบคุมภายในโดยบริษัทที่อยู่สหรัฐอเมริกา และที่ปัญหาไม่ดีคิดไม่ออก หรือถกเถียงกัน พวกเขายังต่อสู้ว่า รัฐสภาของสหรัฐอเมริกาดำเนินการภายใต้ความดันเนื่องจากความสาธารณะผ่านการยื่นล้มละลายมีและเรียกเก็บเงินเป็น ที่ขัด กระดาษนี้แสดงว่า การอภิปรายผ่านสาธารณะรายงานการควบคุมภายในโดยบริษัทสหรัฐอเมริกามีมากกว่าหกทศวรรษเก่า ย้อนกลับไปการทุจริต McKesson และร็อบบินส์ กระดาษนี้ความคิดเห็นข้อเสนอกฎหมายที่เกี่ยวข้อง รายการที่นำมาใช้ทั้งในบ้านและวุฒิสภา พยายามบังคับ โดยก.ล.ต. และคำแนะนำของคณะกรรมการต่าง ๆ ที่ตั้ง โดยภาคเอกชนต้องการความพยายามเหล่านี้เป็นสารตั้งต้นที่สำนักเพื่ออะไรในที่สุดถูกประมวลกฎหมายในมาตรา 404 ของราชบัญญัติ Sarbanes-oxley ของ 2002

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
ตั้งแต่เนื้อเรื่องของพระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ปี 2002 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์และการยกย่องจากหลายในพื้นที่จำนวนมากและการเรียกร้อง แต่ไม่มีบทบัญญัติเดียวของกฎหมายนี้ได้มาภายใต้การโจมตีมากกว่ามาตรา 404 ซึ่งเอกสารรายงานสาธารณะประสิทธิผลของการควบคุมภายในโดยผู้บริหารของ บริษัท ผู้ออกหลักทรัพย์เช่นเดียวกับผู้สอบบัญชีอิสระ แม้หลังจาก 10 ปีความขัดแย้งกับข้อกำหนดในการควบคุมภายในมาตรา 404 ได้อย่างต่อเนื่องไปยังจุดที่สภาคองเกรสของสหรัฐฯผ่านสองแยกกิจการ-2010 ด็อดแฟรงก์และการปฏิรูปวอลล์สตรีทพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคและ 2012 ธุรกิจ Startups เริ่มกระโดดของเรา ( งาน) พระราชบัญญัติ-ได้รับการยกเว้นอย่างถาวร filers สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ไม่เร่งและ "การเจริญเติบโตที่เกิดขึ้นใหม่" ผู้ออกตราสารที่มีรายได้ $ 1000000000 หรือน้อยลงจากมาตรา 404 (ข) แห่งพระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ปี 2002 หลายคนที่ไม่เห็นด้วยกับมาตรา 404 ความต้องการของพวกเขาส่วนที่เหลือเรียกร้องในบริเวณที่สภาคองเกรสของสหรัฐฯทำหน้าที่ในการรีบเร่งในอิงการรายงานของประชาชนในการควบคุมภายในโดย บริษัท จดทะเบียนในสหรัฐและว่าปัญหาไม่ได้คิดว่าดีออกหรือถกเถียงกัน พวกเขายังยืนยันว่าสภาคองเกรสสหรัฐดำเนินการภายใต้ความกดดันเพราะความชั่วร้ายของประชาชนในช่วงยื่นล้มละลายของ Enron และ WorldCom ไปในทางตรงกันข้าม, กระดาษนี้แสดงให้เห็นว่าการอภิปรายมากกว่าการรายงานของประชาชนในการควบคุมภายในโดย บริษัท สาธารณะของสหรัฐฯเป็นมากกว่าหกสิบปีเก่าย้อนหลังไปถึง McKesson และร็อบบินส์ทุจริต กระดาษนี้แสดงความคิดเห็นข้อเสนอที่เกี่ยวข้องนิติบัญญัติค่าแนะนำทั้งในบ้านและวุฒิสภามีความพยายามในการกำกับดูแลโดยคณะกรรมการ ก.ล.ต. และข้อเสนอแนะของคณะกรรมการหลายคนตั้งขึ้นโดยภาคเอกชนที่จะแจ้งให้ผู้อ่านวิธีการความพยายามเหล่านี้เป็นสารตั้งต้นของการอภิปรายกับสิ่งที่ในที่สุดก็ ในประมวลกฎหมายมาตรา 404 ของกฎหมาย Sarbanes-Oxley Act 2002

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรื่องย่อเนื่องจากเนื้อเรื่องของ ซาร์เบนส์ Oxley Act of 2002 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ และยกย่อง โดยหลายพื้นที่มากมาย และการเรียกร้อง อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการเดียวของกฎหมายนี้มีมาภายใต้การโจมตีมากกว่ามาตรา 404 ซึ่งเอกสารรายงานสาธารณะของประสิทธิผลการควบคุมภายในโดยฝ่ายบริหารของบริษัท ตลอดจนของผู้สอบบัญชีอิสระ . หลังจาก 10 ปี ไม่เห็นด้วยกับมาตรา 404 ภายในการควบคุมความต้องการที่มีต่อประเด็นที่รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาผ่านการแยกสอง 2010 ดอดด์แฟรงค์ Wall Street การปฏิรูปและการคุ้มครองผู้บริโภค และ 2012 เริ่มกระโดด startups ธุรกิจของเรา ( งาน ) แสดงได้ถาวรยกเว้นไม่เร่ง filers " นวยการและวินาที " รายได้กับรายได้ของ $ 1 ล้านหรือน้อยกว่าจากมาตรา 404 ( B ) ของซาร์เบนส์ Oxley Act of 2002 หลายของบรรดาผู้ที่คัดค้านมาตรา 404 ความต้องการพักผ่อนเรียกร้องของพวกเขาในพื้นที่ที่รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาทำรีบเร่งใน mandating รายงานสาธารณะของการควบคุมภายใน ของบริษัทจดทะเบียน และที่เป็นปัญหา ไม่ใช่คิดดีออก หรือถกเถียงกัน พวกเขายังยืนยันว่ารัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาทำภายใต้ความกดดันเพราะการทำร้ายประชาชนไปยื่นเอกสารของการล้มละลายของ Enron และ WorldCom . ไปในทางตรงกันข้าม กระดาษนี้แสดงให้เห็นว่าการอภิปรายรายงานสาธารณะของการควบคุมภายใน โดยบริษัทสหรัฐกว่าหกทศวรรษเก่า ย้อนกลับไปยัง Mckesson & Robbins ฉ้อโกง กระดาษนี้วิจารณ์ข้อเสนอทางกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ค่าแนะนำ ทั้งในบ้านและวุฒิสภา ที่มีความพยายาม โดยคณะกรรมการ และข้อเสนอแนะของคณะกรรมการหลายชุด โดยภาคเอกชนจะบอกผู้อ่านว่า ความพยายามเหล่านี้เป็นสารตั้งต้นโดยไตร่ตรองสิ่งที่ได้ในที่สุดในประมวลกฎหมายมาตรา 404 ของซาร์เบนส์ Oxley Act of 2002