Thomson Sweet & MaxwellSAS Institut

Thomson Sweet & Maxwell
SAS Institute Inc v World Programming Ltd (C-406/10)

European Court of Justice (Grand Chamber)

02 May 2012

Case Analysis

Where Reported
[2013] Bus. L.R. 941; [2012] 3 C.M.L.R. 4; [2012] E.C.D.R. 22; [2012] R.P.C. 31

Case Digest
Subject: Intellectual property

Keywords: Copyright; EU law; Infringement; Licensees; Literary works; Manuals; Software

Summary: Directive 91/250 art.1(2) meant that neither the functionality of a computer program nor the programming language and format of data files used in such a program in order to exploit certain of its functions constituted a form of expression of that program and were therefore not protected by copyright. Under art.5(3), a licensee of such a program was entitled to observe, study and test the functioning of that program so as to determine its underlying ideas and principles.

Abstract: The European Court of Justice was asked for a preliminary ruling on certain aspects of copyright protection in relation to computer programs under Directive 91/250 and Directive 2001/29.

The claimant in the main proceedings (S) developed an integrated set of computer programs (the SAS system) which enabled users to write and run their own application programs, known as scripts, in order to adapt the SAS system to work with their data. Such scripts were written in a language which was peculiar to the SAS system. The defendant (W) produced a system which was capable of running the scripts developed for use with the SAS system. W did not have access to S's source codes. Instead, by means of observing and testing the SAS system, W reproduced its functionality by using the same programming language and the same format of data files. S claimed that W had copied the manuals for the SAS system, thereby indirectly copying the computer programs comprising the SAS components, and was therefore in breach of the copyright in the manuals and in the SAS components. Further, S claimed that W had breached the terms of a licence relating to a version of the SAS system which W had lawfully purchased, but which restricted the licence to non-production purposes. The ECJ was asked to determine, essentially, (i) whether Directive 91/250 art.1(2) was to be interpreted as meaning that the functionality of a computer program, and the programming language and format of data files used in a computer program in order to exploit certain of its functions, constituted a form of expression capable of copyright protection; (ii) whether art.5(3) of that Directive was to be interpreted as meaning that a licensee of a computer program was entitled to observe, study or test the functioning of that program in order to determine the ideas and principles which underlay any of its elements, where that person carried out acts covered by the licence with a purpose that exceeded the terms of the licence; (iii) whether Directive 2001/29 art.2(a) was to be interpreted as meaning that the reproduction of elements in a computer program or manual of certain elements described in the manual for another protected program constituted a breach of the copyright in the latter manual.

Preliminary ruling given. (1) The object of protection under Directive 91/250 included the forms of expression of a computer program and the preparatory design work capable of leading, respectively, to the reproduction or the subsequent creation of such a program. Therefore, the source code and the object code of a computer program were forms of expression which were entitled to copyright protection as computer programs, by virtue of art.1(2) of that Directive, Bezpecnostni Softwarova Asociace - Svaz Softwarove Ochrany v Ministerstvo Kultury (C-393/09) [2011] E.C.D.R. 3 followed. However, neither the functionality of a computer program nor the programming language and the format of data files used in a program to exploit certain of its functions constituted a form of expression of that program for the purposes of art.1(2). To accept that the functionality of a program could be protected by copyright would amount to making it possible to monopolise ideas; only the individual expression of such work was capable of protection (see paras 37-41 of judgment). (2) As a licensee, W was entitled to observe, study and test the behaviour of the SAS system in order to determine its underlying ideas and principles. The purpose of art.5(3) of Directive 91/250 was to ensure that those ideas and principles were not protected by the copyright owner under the licence agreement; moreover, the determination of those ideas and principles was capable of being carried out within the framework of the acts permitted by the licence. That provision was therefore consistent with art.1(2). Accordingly, there was no infringement of the copyright in a computer program where a person who lawfully acquired the licence had no access to the source code of that program but merely reproduced its functionality by means of studying, observing and testing it (paras 50-52, 55, 59, 61-62). (3) The user manual for S's program was a protected literary work for the purposes of Directive 2001/29. The SAS system was an intellectual creation, in relation to which the author of the user manual expressed his creativity in an original manner through the choice, sequence and combination of words, figures or mathematical concepts which comprised that literary work. It was for the national court to ascertain whether the reproduction of those elements constituted the reproduction of the expression of the intellectual creation of the author of the user manual for a computer program protected by copyright (paras 64, 67-68, 70).

Judge: Judge Skouris (President)

Appellate History
Chancery Division
SAS Institute Inc v World Programming Ltd
[2010] EWHC 1829 (Ch); [2010] E.C.D.R. 15; [2010] Info. T.L.R. 157; [2011] R.P.C. 1; Official Transcript

Preliminary ruling given by

European Court of Justice (Grand Chamber)
SAS Institute Inc v World Programming Ltd (C-406/10)
[2013] Bus. L.R. 941; [2012] 3 C.M.L.R. 4; [2012] E.C.D.R. 22; [2012] R.P.C. 31

Related Cases
SAS Institute Inc v World Programming Ltd
[2010] EWHC 3012 (Ch); [2011] 2 C.M.L.R. 9; [2011] Eu. L.R. 303; [2011] F.S.R. 12; Times, February 11, 2011; Official Transcript; Ch D

SAS Institute Inc v World Programming Ltd (C-406/10)
[2012] E.C.D.R. 1; AGO

SAS Institute Inc v World Programming Ltd
[2013] EWHC 69 (Ch); [2013] R.P.C. 17; Official Transcript; Ch D

SAS Institute Inc v World Programming Ltd
[2013] EWCA Civ 1482; CA (Civ Div)

Cases Cited
Following

Bezpecnostni Softwarova Asociace - Svaz Softwarove Ochrany v Ministerstvo Kultury (C-393/09)
[2011] E.C.D.R. 3; [2011] F.S.R. 18
ECJ (3rd Chamber)

Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening (C-5/08)
[2009] E.C.R. I-6569; [2009] E.C.D.R. 16; [2010] F.S.R. 20
ECJ (4th Chamber)

Navitaire Inc v EasyJet Airline Co Ltd (No.3)
[2004] EWHC 1725 (Ch); [2005] E.C.C. 30; [2005] E.C.D.R. 17; [2005] Info. T.L.R. 1; [2006] R.P.C. 3; Official Transcript
Ch D

Legislation cited
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights art.10(1)

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights art.9

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights art.9(2)

Berne Convention 1886

Berne Convention 1886 art.2

Berne Convention 1886 art.2(1)

Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works

Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works art.2

Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works art.21

Copyright (Computer Programs) Regulations 1992 (SI 1992/3233)

Copyright and Related Rights Regulations 2003 (SI 2003/2498)

Copyright and Related Rights Regulations 2003 (SI 2003/2498) reg.15(1)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.1

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.1(1)(a)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.16

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.16(1)(a)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.16(3)(a)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.17

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.17(2)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.3

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.3(1)(a)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.50BA

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.50BA(1)

Copyright, Designs and Patents Act 1988 (c.48) s.50BA(2)

Decision 2000/278

Decision 94/800

Directive 2001/29

Directive 2001/29 art.1

Directive 2001/29 art.2

Directive 2001/29 art.2(a)

Directive 2001/29 art.4

Directive 2001/29 art.4(a)

Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society

Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society art.1

Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society art.1(2)(a)

Directive 2001/29 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society art.2

Directive 2009/24 on the legal protection of computer programs

Directive 91/250

Directive 91/250 art.1

Directive 91/250 art.1(1)

Directive 91/250 art.1(2)

Directive 91/250 art.11

Directive 91/250 art.4(a)

Directive 91/250 art.5

Directive 91/250 art.5(1)

Directive 91/250 art.5(2)

Directive 91/250 art.5(3)

Directive 91/250 art.6

Directive 91/250 art.6(2)(c)

Directive 91/250 art.9

Directive 91/250 art.9(1)

Directive 91/250 on the legal protection of computer programs

Directive 91/250 on the legal protection of computer programs art.1

Directive 91/250 on the legal protection of computer programs art.1(1)

Directive 91/250 on the legal protection of computer programs art.1(3)

Directive 91/250 on the legal protection of computer program

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

&หวานทอมแมกซ์เวลล์
v Inc สถาบัน SAS โลกเขียน จำกัด (C-406/10)

ยุโรปศาลยุติธรรม (หอแกรนด์)

1

วิเคราะห์กรณี

ที่รายงาน
[2013] รถ L.R. 941 [2012] 3 C.M.L.R. 4 [2012] E.C.D.R. 22 [2012] R.P.C. 31

ย่อยกรณี
เรื่อง: ทรัพย์สินทางปัญญา

คำสำคัญ: ลิขสิทธิ์ กฎหมาย EU ละเมิด Licensees งานวรรณกรรม คู่มือ ซอฟต์แวร์

สรุป: คำสั่งที่ 91/250 art.1(2) หมาย ที่ทั้งการทำงานของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ หรือภาษา และรูปแบบของแฟ้มที่ใช้ในโปรแกรมดังกล่าวเพื่อใช้ประโยชน์ของงานทะลักแบบฟอร์มของโปรแกรม และถูกจึงไม่คุ้มครอง โดยลิขสิทธิ์ ภายใต้ art.5(3) ผู้รับใบอนุญาตของโปรแกรมดังกล่าวไม่ได้รับสังเกต ศึกษา และทดสอบการทำงานของโปรแกรมเพื่อที่กำหนดเป็นต้นแบบความคิดและหลักการ

บทคัดย่อ: ได้ขอศาลยุติธรรมยุโรปปกครองเบื้องต้นในลักษณะของการป้องกันลิขสิทธิ์เกี่ยวกับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ภายใต้คำสั่ง 91/250 และคำสั่ง 2001/29.

ผู้อ้างในตอนหลัก (S) พัฒนาของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (ระบบ SAS) ซึ่งเปิดใช้งานผู้ใช้สามารถบันทึก และเรียกใช้โปรแกรมประยุกต์ของตนเอง เรียกว่าสคริปต์ เพื่อปรับให้ทำงานกับข้อมูลของระบบ SAS สคริปต์ดังกล่าวถูกเขียนในภาษาที่เฉพาะระบบ SAS จำเลย (W) ผลิตระบบซึ่งสามารถเรียกใช้สคริปต์ที่พัฒนาสำหรับใช้กับระบบ SAS W ไม่สามารถเข้าถึงรหัสแหล่งที่มาของ S แทน จากการสังเกต และทดสอบระบบ SAS, W ทำซ้ำงาน โดยใช้ภาษาเดียวกันและรูปแบบของแฟ้มข้อมูลเดียวกัน S อ้างว่า W ได้คัดลอกคู่มือสำหรับระบบ SAS อ้อมจึงคัดลอกคอมพิวเตอร์โปรแกรมประกอบด้วยส่วนประกอบของ SAS และดังนั้นถูกละเมิดลิขสิทธิ์ ในคู่มือ และ ในส่วนประกอบของ SAS เพิ่มเติม S อ้างว่า W มีพอเงื่อนไขของใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับรุ่นของระบบ SAS ที่ W lawfully ซื้อมา แต่ซึ่งจำกัดใบอนุญาตการผลิตไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ ECJ ถูกขอให้ตรวจสอบ หลัก, (i) ว่าคำสั่ง 91/250 art.1(2) คือการตีความเป็นความหมาย ที่การทำงานของ โปรแกรม ภาษา และรูปแบบของแฟ้มข้อมูลที่ใช้ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์เพื่อใช้ประโยชน์ของฟังก์ชัน ทะลักแบบของความสามารถในการป้องกันลิขสิทธิ์ นิพจน์ (ii) ว่าศิลปะ5(3) ของที่สั่งเป็นการตีความเป็นความหมายที่ผู้รับใบอนุญาตของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ได้รับการสังเกต ศึกษา หรือทดสอบการทำงานของโปรแกรมเพื่อกำหนดแนวคิดและหลักการซึ่ง underlay ใด ๆ องค์ประกอบ ซึ่งบุคคลนั้นดำเนินกิจการที่ครอบคลุม โดยใบอนุญาตมีวัตถุประสงค์ที่เกินเงื่อนไขของใบอนุญาต (iii) ว่าศิลปะคำสั่ง 2001/292(a) คือการตีความเป็นความหมายที่ว่า การสืบพันธุ์ขององค์ประกอบในโปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือคู่มือของส่วนประกอบบางอย่างที่อธิบายไว้ในคู่มือโปรแกรมป้องกันอื่น ๆ ทะลักละเมิดลิขสิทธิ์ในหลังคู่มือ

ปกครองเบื้องต้นให้ (1) วัตถุประสงค์ของการป้องกันภายใต้คำสั่ง 91/250 รวมรูปแบบของโปรแกรมคอมพิวเตอร์และงานออกแบบเตรียมความสามารถในการนำ ตามลำดับ การสืบพันธุ์หรือการสร้างโปรแกรมดังกล่าวตามมา ดังนั้น รหัสแหล่งที่มาและรหัสวัตถุของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ได้รูปแบบของนิพจน์ซึ่งก็ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ อาศัย art.1(2) ของคำสั่งที่ Bezpecnostni Softwarova Asociace - v Svaz Softwarove Ochrany E.C.D.R. Ministerstvo Kultury (C-393/09) [2011] 3 ตาม อย่างไรก็ตาม ทั้งการทำงานของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ หรือภาษาการเขียนโปรแกรมและรูปแบบของแฟ้มข้อมูลที่ใช้ในโปรแกรมการใช้ฟังก์ชันบางอย่างทะลักแบบฟอร์มของโปรแกรมสำหรับ art.1(2) ยอมรับว่า สามารถป้องกันการทำงานของโปรแกรม โดยลิขสิทธิ์จะยอดเงินไป monopolise ความคิด เฉพาะแต่ละนิพจน์ของงานดังกล่าวมีความสามารถในการป้องกัน (ดูพา 37-41 ของคำพิพากษา) (2) ฐานะการ W ไม่ได้รับสังเกต ศึกษา และทดสอบพฤติกรรมของระบบ SAS เพื่อกำหนดความคิดและหลักการพื้นฐาน วัตถุประสงค์ของศิลปะ5(3) ของคำสั่งที่ 91/250 ถูกเพื่อ ให้แน่ใจว่า ความคิดและหลักการเหล่านั้นก็ไม่ป้องกัน โดยเจ้าของลิขสิทธิ์ภายใต้ข้อตกลงใบอนุญาต นอกจากนี้ กำหนดความคิดและหลักการที่ถูกสามารถดำเนินการภายใต้กรอบของการกระทำที่ได้รับอนุญาตตามใบอนุญาต สอดคล้องกับ art.1(2) ดังนั้น ดังนั้น ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ซึ่งผู้รับใบอนุญาต lawfully ไม่สามารถเข้าถึงรหัสต้นฉบับของโปรแกรม แต่เพียงทำซ้ำงาน โดยศึกษา การสังเกต และการทดสอบมัน (พา 50-52, 55, 59, 61-62) ได้ (3)คู่มือการใช้โปรแกรมของ S เป็นงานวรรณกรรมที่ได้รับการป้องกันสำหรับวัตถุประสงค์ของคำสั่ง 2001/29 ระบบ SAS มีการสร้างปัญญา เกี่ยวกับที่ผู้เขียนคู่มือการใช้งานที่แสดงความคิดสร้างสรรค์ของเขาในลักษณะต้นฉบับผ่านทาง ลำดับ และชุดของคำ ตัวเลข หรือแนวคิดทางคณิตศาสตร์ซึ่งประกอบด้วยงานวรรณกรรมที่ แนะนำศาลแห่งชาติเพื่อตรวจว่า การสืบพันธุ์ขององค์ประกอบเหล่านั้นทะลักซ้ำของนิพจน์ของการสร้างปัญญาของผู้เขียนคู่มือการใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์การคุ้มครองลิขสิทธิ์ (พา 64, 67-68, 70) .

ผู้พิพากษา: ผู้พิพากษา Skouris (ประธาน)

ประวัติศาล
ส่วนแชนเซอรี
v Inc สถาบัน SAS โลกเขียน จำกัด
EWHC [2010] 1829 (Ch); [2010] E.C.D.R. 15 ข้อมูล [2010] T.L.R. 157 R.P.C. [2011] 1 เสียงบรรยายอย่างเป็นทางการ

ปกครองเบื้องต้นโดย

ยุโรปศาลยุติธรรม (หอแกรนด์)
v Inc สถาบัน SAS โลกเขียน จำกัด (C-406/10)
[2013] รถ L.R. 941 [2012] 3 C.M.L.R. 4 [2012] E.C.D.R. 22 [2012] R.P.C. 31

ที่เกี่ยวข้องกรณี
v Inc สถาบัน SAS จำกัดการเขียนโลก
[2010] EWHC 3012 (Ch); [2011] C.M.L.R. 2 9 Eu [2011] L.R. 303 [2011] F.S.R. 12 เวลา 11 กุมภาพันธ์ 2011 เสียงบรรยายอย่างเป็นทางการ Ch D

v Inc สถาบัน SAS โลกเขียน จำกัด (C-406/10)
E.C.D.R. [2012] 1 ผ่านมา

v Inc สถาบัน SAS จำกัดการเขียนโลก
EWHC [2013] 69 (Ch); R.P.C. [2013] 17 เสียงบรรยายอย่างเป็นทางการ Ch D

v Inc สถาบัน SAS จำกัดการเขียนโลก
[2013] EWCA Civ 1482 CA (Civ Div)

กรณีอ้าง
ต่อไปนี้

Bezpecnostni Softwarova Asociace - v Svaz Softwarove Ochrany Ministerstvo Kultury (C-393/09)
[2011] E.C.D.R. 3 [2011] F.S.R. 18
ECJ (ห้อง 3)

v Infopaq International a/s Danske Dagblades Forening (C-5/08)
[2009] E.C.R. ฉัน-6569 [2009] E.C.D.R. 16 [2010] F.S.R. 20
ECJ (หอ 4)

v Navitaire Inc EasyJet สายการบิน จำกัด (No.3)
[2004] EWHC 1725 (Ch); [2005] E.C.C. 30 [2005] E.C.D.R. 17 ข้อมูล [2005] T.L.R. 1 [2006] R.P.C. 3 เสียงบรรยายทาง
Ch D

อ้างกฎหมาย
ตกลงบน Trade-Related ด้านของทางปัญญาสิทธิ

ตกลงบน Trade-Related ลักษณะของปัญญาสิทธิ art.10 (1)

ข้อตกลงบน Trade-Related ลักษณะของปัญญาสิทธิ art.9

Agreement บน art.9(2) Trade-Related ด้านของทางปัญญาสิทธิ

1886 ประชุมบารน์

art.2 art.2

Berne ประชุม 1886 บารน์ประชุม 1886 (1)

นว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและงานศิลปะ

นว่าด้วยการ art.2

Berne การคุ้มครองงานวรรณกรรมและงานศิลปกรรมอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและงานศิลปะ art.21

Copyright (โปรแกรมคอมพิวเตอร์) ระเบียบ 1992 (1992 SI 3233)

ลิขสิทธิ์และสิทธิเกี่ยวข้องระเบียบ 2003 (SI 2003/2498)

ลิขสิทธิ์และข้อบังคับที่เกี่ยวข้องสิทธิ 2003 (SI 2003/2498) reg.15 (1)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และ 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48)

Copyright ออกแบบและ s.1

Copyright 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) ออกแบบและ 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) s.1(1) (a)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.16

Copyright, 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) และออกแบบ s16(1) (ก)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.16(3) (a)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.17

Copyright ออกแบบและ 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) s.17 (2)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.3

Copyright ออกแบบและ 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) s.3(1) (a)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.50BA

Copyright, 1988 พระราชบัญญัติสิทธิบัตร (c.48) และออกแบบ s50BA (1)

ลิขสิทธิ์ ออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 (c.48) s.50BA (2)

ตัดสินใจ 2000/278

ตัดสินใจ 94/800

สั่ง 2001/29

สั่ง 2001/29 art.1

Directive 2001/29 art.2

Directive 2001/29 art.2 (a)

สั่ง 2001/29 art.4

Directive 2001/29 art.4 (a)

สั่ง 2001/29 บน harmonisation ลักษณะเฉพาะของลิขสิทธิ์ และที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในสังคมข้อมูล

คำสั่ง 2001/29 บน harmonisation ลักษณะเฉพาะของลิขสิทธิ์ และที่เกี่ยวข้องกับสิทธิใน art.1

Directive สังคมข้อมูล 2001/29 บน harmonisation บางด้านของสิทธิลิขสิทธิ์ และที่เกี่ยวข้องในการข้อมูลสังคม art.1(2) (a)

สั่ง 2001/29 บน harmonisation ลักษณะเฉพาะของลิขสิทธิ์ และที่เกี่ยวข้องกับสิทธิใน art.2

สังคมข้อมูล2009 คำ สั่ง/24 เกี่ยวกับการคุ้มครองตามกฎหมายของคอมพิวเตอร์โปรแกรม

สั่ง 91/250

art.1 art.1

Directive 91/250 สั่ง 91/250 (1)

สั่ง 91/250 art.1 (2)

สั่ง 91/250 art.11

Directive 91/250 art.4 (a)

art.5 art.5

Directive 91/250 สั่ง 91/250 (1)

สั่ง 91/250 art.5 (2)

สั่ง 91/250 art.5 (3)

สั่ง 91/250 art.6

Directive 91/250 art.6(2) (c)

สั่ง 91/250 art.9

คำสั่ง 91/250 art.9 (1)

250/91 คำสั่งเกี่ยวกับการคุ้มครองตามกฎหมายของคอมพิวเตอร์โปรแกรม

250/91 คำสั่งเกี่ยวกับการคุ้มครองตามกฎหมายของคอมพิวเตอร์โปรแกรม art.1

Directive 91/250 ในการคุ้มครองทางกฎหมายคอมพิวเตอร์โปรแกรม art.1 (1)

250/91 คำสั่งเกี่ยวกับการคุ้มครองตามกฎหมายของคอมพิวเตอร์โปรแกรม art.1 (3)

สั่ง 91/250 ในกฎหมายการคุ้มครองโปรแกรมคอมพิวเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

&ทอมสันหวานแมกซ์เวลล์สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด ( c-406 / 10 )

ยุโรปศาลยุติธรรม ( ห้องใหญ่ )

02 พฤษภาคม 2012

กรณีการวิเคราะห์

ที่รายงาน
[ 2556 ] รถบัส แอลอาร์ 811 ; [ 2012 ] 3 c.m.l.r. 4 ; [ 2012 ] e.c.d.r. 22 ; [ 2012 ] r.p.c. 31


กรณีย่อยเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา

คำสำคัญ : ลิขสิทธิ์ อียูกฎหมาย ละเมิด ; ประสงค์ ; วรรณกรรม คู่มือการใช้งาน ซอฟต์แวร์

สรุป :Directive 91 / 250 ศิลปะ 1 ( 2 ) หมายความว่าไม่มีการทํางานของโปรแกรม คอมพิวเตอร์ หรือการเขียนโปรแกรมภาษาและรูปแบบของแฟ้มข้อมูลที่ใช้ในโปรแกรมดังกล่าวเพื่อประโยชน์บางอย่างของการทำงานยังเป็นรูปแบบของการแสดงออกของโปรแกรมที่และดังนั้นจึงไม่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ภายใต้ศิลปะ 5 ( 3 ) ผู้รับใบอนุญาตของโปรแกรมดังกล่าวมีสิทธิที่จะสังเกตศึกษาและทดสอบการทำงานของโปรแกรมเพื่อตรวจสอบพื้นฐานของแนวคิดและหลักการ .

โดยยุโรปศาลยุติธรรมถูกถามเพื่อพิจารณาเบื้องต้นเกี่ยวกับบางแง่มุมของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในความสัมพันธ์กับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ภายใต้ Directive 91 / 250 และ Directive 2001 / 29 . . .

ผู้อ้างสิทธิในการดำเนินคดีหลัก ( s ) พัฒนาชุดรวมโปรแกรม ( เช่นระบบ ) ซึ่งเปิดใช้งานผู้ใช้สามารถเขียนและเรียกใช้โปรแกรมประยุกต์ของตนเอง ที่เรียกว่า สคริป เพื่อปรับระบบงานจัดเก็บข้อมูลของพวกเขา เช่นสคริปต์ที่ถูกเขียนในภาษาซึ่งเป็นเฉพาะเช่นระบบจำเลย ( W ) ผลิตเป็นระบบที่สามารถรันสคริปต์ที่พัฒนาขึ้นมาเพื่อใช้กับระบบระบบ w ไม่ได้มีการเข้าถึงรหัสแหล่งที่มาของ . แทน โดยวิธีการสังเกตและทดสอบระบบ SAS W ทำซ้ำการทำงานโดยการใช้ภาษาเดียวกันและรูปแบบเดียวกันของข้อมูลไฟล์ s อ้างว่า W ได้คัดลอกคู่มือสำหรับลูกค้าระบบโดยทางอ้อมการคัดลอกโปรแกรมคอมพิวเตอร์ประกอบด้วยคอมโพเนนต์ SAS และดังนั้นในการละเมิดลิขสิทธิ์ในคู่มือและในระบบส่วนประกอบ เพิ่มเติม s อ้างว่า W มีการละเมิดเงื่อนไขของใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับรุ่นของระบบ SAS ซึ่ง W มี ถือว่าซื้อมา แต่ ที่ จำกัด ที่อนุญาตให้มีการผลิตไม่ ECJ ถูกขอให้ตรวจสอบ ,เป็นหลัก , ( ผม ) ไม่ว่า Directive 91 / 250 ศิลปะ 1 ( 2 ) จะแปลตามความหมายว่า การทำงานของโปรแกรม และการเขียนโปรแกรมภาษาและรูปแบบของแฟ้มข้อมูลที่ใช้ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์เพื่อประโยชน์บางอย่างของการทำงานของมัน ยังเป็นรูปแบบของการแสดงออก ความสามารถในการคุ้มครองลิขสิทธิ์และ 2 ) ว่า ศิลปะ5 ( 3 ) ของคำสั่งจะถูกตีความตามความหมายว่า ผู้รับใบอนุญาตของโปรแกรมสิทธิที่จะสังเกต ศึกษา หรือ ทดสอบการทำงานของโปรแกรมในการตรวจสอบความคิดและหลักการที่หนุนขององค์ประกอบของมันที่คนดำเนินการการกระทำที่ครอบคลุมโดยใบอนุญาตที่มีจุดประสงค์ที่เกินเงื่อนไขของใบอนุญาต ; ( iii ) ไม่ว่า Directive 2001 / 29 ศิลปะ2 ( ) คือจะแปลตามความหมายว่า การสืบพันธุ์ขององค์ประกอบในโปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือคู่มือของส่วนประกอบบางอย่างที่อธิบายไว้ในคู่มืออีกโปรแกรมป้องกันบัญญัติการละเมิดลิขสิทธิ์ในคู่มือหลัง

เบื้องต้นวินิจฉัยให้( 1 ) วัตถุป้องกันภายใต้ Directive 91 / 250 รวมรูปแบบของการแสดงออกของโปรแกรมคอมพิวเตอร์และเตรียมออกแบบงานสามารถนำตามลำดับเพื่อการสืบพันธุ์หรือสร้างตามมา เช่น โปรแกรม ดังนั้น , รหัสแหล่งที่มาและวัตถุรหัสของโปรแกรมคอมพิวเตอร์เป็นรูปแบบของการแสดงออกซึ่งสิทธิในลิขสิทธิ์ เช่น โปรแกรมคอมพิวเตอร์โดยอาศัยศิลปะ 1 ( 2 ) ของคำสั่งว่า bezpecnostni softwarova asociace - svaz softwarove ochrany V ministerstvo กูตูรี ( c-393 / 09 ) [ 2011 ] e.c.d.r. 3 ตามมา อย่างไรก็ตามและการทำงานของโปรแกรม และการเขียนโปรแกรมภาษาและรูปแบบของแฟ้มข้อมูลที่ใช้ในโปรแกรมเพื่อประโยชน์บางอย่างของการทำงานยังเป็นรูปแบบของการแสดงออกของโปรแกรมเพื่อวัตถุประสงค์ของศิลปะ ที่ 1 ( 2 ) ยอมรับว่า การทำงานของโปรแกรมที่อาจได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์จะเป็นจํานวนเงินทำให้เป็นไปได้ที่จะทำให้มีสิทธิ์เพียงผู้เดียวความคิดเฉพาะบุคคล การแสดงออกของงานดังกล่าว สามารถป้องกัน ( ดูศึก 37-41 พิพากษา ) ( 2 ) เป็นผู้รับใบอนุญาต W ได้รับสังเกต ศึกษา และทดสอบพฤติกรรมของ SAS ระบบเพื่อตรวจสอบพื้นฐานของแนวคิดและหลักการ วัตถุประสงค์ของศิลปะ5 ( 3 ) ของ Directive 91 / 250 คือเพื่อให้แน่ใจว่า ความคิดเหล่านั้นและหลักการไม่คุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ภายใต้ข้อตกลงใบอนุญาต นอกจากนี้ การกำหนดแนวคิด และหลักการ สามารถดำเนินการภายในกรอบของการกระทำที่ได้รับอนุญาตตามใบอนุญาต ที่บัญญัติจึงสอดคล้องกับศิลปะ ที่ 1 ( 2 ) ตามไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ผู้ซึ่งได้รับใบอนุญาตมีการเข้าถึงรหัสแหล่งที่มาของโปรแกรม แต่เพียงการทำซ้ำการทำงานโดยวิธีการศึกษา สังเกต และการทดสอบ ( ปารีส 50-52 , 55 , 59 , 61-62 ) ( 3 ) คู่มือผู้ใช้สำหรับ s เป็นโปรแกรมได้รับการคุ้มครองงานวรรณกรรมเพื่อวัตถุประสงค์ของ Directive 2001 / 29เช่นระบบการสร้างปัญญา ในส่วนที่ผู้เขียนคู่มือผู้ใช้แสดงความคิดสร้างสรรค์ของเขาในลักษณะเดิม โดยเลือกลำดับการรวมกันของคำและตัวเลข หรือ แนวคิดทางคณิตศาสตร์ ซึ่งประกอบด้วยที่งานวรรณกรรม .มันเป็นสนามระดับชาติ เพื่อวินิจฉัยว่า การสืบพันธุ์ขององค์ประกอบเหล่านั้นคือการสืบพันธุ์ของการแสดงออกของการสร้างสรรค์ทางปัญญาของผู้เขียนคู่มือผู้ใช้สำหรับโปรแกรมที่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ( ศึก 64 , 67-68 , 70 )

พิพากษาตัดสินสโก ( ประธาน )



อุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกประวัติ สถาบัน SAS Inc v
โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด[ 2010 ] ewhc 1829 ( CH ) ; [ 2010 ] 15 e.c.d.r. ; [ 2010 ] ข้อมูล t.l.r. 157 ; [ 2011 ] r.p.c. 1 ใบ

เบื้องต้นเจ้าหน้าที่ปกครองให้

ยุโรปศาลยุติธรรม ( ห้องใหญ่ )
สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด ( c-406 / 10 )
[ 2556 ] รถบัส แอลอาร์ 811 ; [ 2012 ] 3 c.m.l.r. 4 ; [ 2012 ] e.c.d.r. 22 ; [ 2012 ] 31 r.p.c.

กรณีที่เกี่ยวข้อง
สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด
[ 2010 ] ewhc 3012 ( CH )[ 2554 ] 2 c.m.l.r. 9 ; [ 2011 ] EU แอลอาร์ 303 ; [ 2011 ] f.s.r. 12 ครั้ง , 11 กุมภาพันธ์ 2011 ; อย่างเป็นทางการฉบับ ; Ch D

สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด ( c-406 / 10 )
[ 2012 ] e.c.d.r. 1 มาแล้ว

สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด
[ 2556 ] ewhc 69 ( CH ) ; [ 2013 ] r.p.c. 17 ; อย่างเป็นทางการฉบับ ; Ch D

สถาบัน SAS Inc v โลกการเขียนโปรแกรมจำกัด
[ 2556 ] ewca Cite web 389 ; CA ( วิชาวัฒนธรรม div )



ต่อไปนี้กรณีอ้าง
bezpecnostni softwarova asociace - svaz softwarove ochrany V ministerstvo กูตูรี ( c-393 / 09 )
[ 2011 ] e.c.d.r. 3 ; f.s.r. 18
ECJ [ 2011 ] ( 3 ห้อง )

infopaq นานาชาติ S / V Default danske dagblades forening ( C - 5 / 08 )
[ 2009 ] e.c.r. i-6569 ; [ 2009 ] [ e.c.d.r. 16 ; 2010 ] f.s.r. 20
ECJ ( ห้อง 4 )

เนวิแทร์ Inc v easyJet สายการบิน CO LTD ( ฉบับที่ 3 )
[ 2004 ] ewhc 1 ( CH ) ; [ 2005 ] e.c.c. 30 ; [ 2005 ] e.c.d.r. 17 ;[ 2005 ] ข้อมูล t.l.r. 1 ; [ 2006 ] r.p.c. 3 ; D

หลักฐาน
CH เจ้าหน้าที่กฎหมายอ้าง
ความตกลงว่าด้วยการค้าที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา

ความตกลงว่าด้วยการค้าที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาด้านศิลปะ 10 ( 1 )

และความตกลงว่าด้วยการค้าที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาด้านศิลปะ 9

ความตกลงว่าด้วยการค้า ที่เกี่ยวข้องกับด้านศิลปะ ด้านทรัพย์สินทางปัญญา . 9 ( 2 )

อนุสัญญากรุงเบิร์น 1886

อนุสัญญากรุงเบิร์น 1886 ศิลปะ 2

อนุสัญญากรุงเบิร์น 1886 ศิลปะ 2 ( 1 )

เบอร์นอนุสัญญาเพื่อคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปกรรม

เบอร์นอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม ศิลป์ ที่ 2

เบอร์นอนุสัญญาเพื่อคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปกรรมศิลปะ .

ลิขสิทธิ์ ( โปรแกรมคอมพิวเตอร์ ) กฎ 2535 ( ศรี 1992 / เครื่องพิมพ์ )

ลิขสิทธิ์และสิทธิข้างเคียงกฎระเบียบ 2003 ( ศรี 2003 / 2498 )

ลิขสิทธิ์และข้อบังคับที่เกี่ยวข้องสิทธิมนุษยชน 2546 ( ศรี 2003 / 2498 ) reg . 15 ( 1 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.1

ลิขสิทธิ์ , การออกแบบและทำ สิทธิบัตร พ.ศ. 2531 ( c.48 ) s.1 ( 1 ) ( 1 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.16

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 )16 ( 1 ) ( 1 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร ( c.48 s.16 1988 ) ( 3 ) ( ก )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.17

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.17 ( 2 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ. 2531 ( c.48 ) s.3

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.3 ( 1 ) ( 1 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.50ba

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 )50ba ( 1 )

ลิขสิทธิ์ การออกแบบ และพระราชบัญญัติสิทธิบัตร 1988 ( c.48 ) s.50ba ( 2 )

ใจ 2000 / 278

ใจ 94 / 800

Directive 2001 / 29

Directive 2001 / 29 ศิลปะ 1

Directive 2001 / 29 ศิลปะ 2

Directive 2001 / 29 ศิลปะ 2 ( )

Directive 2001 / 29 ศิลปะ 4

Directive 2001 / 29 ศิลปะ 4 ( A )

Directive 2001 / 29 ในการประสานกันของบางแง่มุมของลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้องในสังคมข้อมูล

Directive 2001 / 29 ในการประสานกันของบางแง่มุมของลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้องในสังคมศิลปะ 1

Directive 2001 / 29 ในการประสานกันของบางด้านของลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้องในข้อมูลสังคม 1 ( 2 ) ( a )

Directive 2001 / 29 ในการประสานกันของลักษณะบางอย่าง ลิขสิทธิ์และสิทธิที่เกี่ยวข้องในสังคมศิลปะ 2

Directive 2009 / 24 ในกฎหมายการคุ้มครองโปรแกรมคอมพิวเตอร์

Directive 91 / 250

Directive 91 / 250 ศิลปะ 1

Directive 91 / 250 ศิลปะ 1 ( 1 )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 1 ( 2 )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 11

Directive 91 / 250 ศิลปะ 4 ( A )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 5

Directive 91 / 250 ศิลปะ 5 ( 1 )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 5 ( 2 )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 5 ( 3 )

Directive 91 / 6

สั่ง 250 ศิลปะ 91 / 250 ศิลปะ 6 ( 2 ) ( c )

Directive 91 / 250 ศิลปะ 9

.Directive 91 / 250 ศิลปะ 9 ( 1 )

Directive 91 / 250 ในกฎหมายการคุ้มครองโปรแกรมคอมพิวเตอร์

Directive 91 / 250 ต่อกฎหมายป้องกันคอมพิวเตอร์หลักสูตรศิลปะ 1

Directive 91 / 250 ต่อกฎหมายป้องกันคอมพิวเตอร์หลักสูตรศิลปะ 1 ( 1 )

Directive 91 / 250 การคุ้มครองทางกฎหมายของคอมพิวเตอร์โปรแกรมศิลปะ 1 ( 3 )

Directive 91 / 250 ในการคุ้มครองโปรแกรมคอมพิวเตอร์