between conservation schemes. For i

between conservation schemes. For instance, whereas 89% of in-
terviewees living near a PA had not participated at any stage in this
conservation initiative, the percentage is lower in communities
with PES initiatives, where only 62% had not participated at any
stage in PES. Contrary to what one would have expected, 77% of
those informants in communities with ICCAs reported no partici-
pation in this type of local conservation initiatives.
Of those people who reported some degree of participation,
there are further differences between the type of conservation
initiative and the stage. Specifically, we found the highest per-
centage of participation in the creation stage of the PES (33%).
Indeed, in both PES and ICCAs, the creation stage displayed the
highest levels of participation. The second most popular phase for
participation seems to be the implementation phase, while the
lowest levels of participation corresponds to the design stage. In the
case of PA, local people are not involved in the creation nor in the
design of management plans, but they may participate in the
implementation of conservation activities. Overall and for the three
types of conservation schemes analyzed, less than 10% of the people
interviewed reported participating in the three stages of the pro-
cess, with the highest percentage for PES (8%), followed by ICCA
(5%). In the case of PA, since people have never participated at the
creation stage, no one reported participation in the entire process.
According to our results and for the three conservation initia-
tives, most people reported passive participation, meaning they
merely attended to assemblies, listened, and voted on topics
relating to the conservation initiatives in such assemblies. Only a

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระหว่างรูปแบบการอนุรักษ์ ยกตัวอย่างเช่นในขณะที่ 89% ของห
terviewees
ที่อาศัยอยู่ใกล้ป่าไม่ได้มีส่วนร่วมในขั้นตอนใดในการคิดริเริ่มอนุรักษ์ร้อยละต่ำในชุมชนมีความคิดริเริ่ม
PES ที่เพียง 62% ไม่ได้มีส่วนร่วมใด ๆ
ในขั้นตอนในPES ขัดกับสิ่งที่ใครจะคาดว่า 77%
ของผู้ให้ข้อมูลผู้ที่อยู่ในชุมชนที่มีรายงานICCAs
ไม่มีส่วนร่วมมีส่วนในรูปแบบของความคิดริเริ่มอนุรักษ์ท้องถิ่น. ของคนเหล่านั้นที่รายงานระดับของการมีส่วนร่วมของบางอย่างมีความแตกต่างระหว่างประเภทของการอนุรักษ์ความคิดริเริ่มและเวที ระบุไว้เองโดยเราพบว่าละสูงสุดCentage การมีส่วนร่วมในขั้นตอนการสร้างของ PES (33%). อันที่จริงทั้งใน PES และ ICCAs ขั้นตอนการสร้างที่แสดงระดับสูงสุดของการมีส่วนร่วม ขั้นตอนที่สองที่นิยมมากที่สุดสำหรับการมีส่วนร่วมน่าจะเป็นขั้นตอนการดำเนินการในขณะที่ระดับต่ำสุดของการมีส่วนร่วมที่สอดคล้องกับขั้นตอนการออกแบบ ในกรณีของ PA, คนในท้องถิ่นไม่ได้มีส่วนร่วมในการสร้างหรือในการออกแบบของแผนการจัดการแต่พวกเขาอาจมีส่วนร่วมในการดำเนินงานของกิจกรรมการอนุรักษ์ โดยรวมและสำหรับสามประเภทของรูปแบบการอนุรักษ์วิเคราะห์น้อยกว่า 10% ของคนที่ให้สัมภาษณ์รายงานการเข้าร่วมในสามขั้นตอนของโปรเงินอุดหนุนมีเปอร์เซ็นต์สูงสุดสำหรับPES (8%) ตามด้วย ICCA (5%) ในกรณีของ PA เนื่องจากคนไม่เคยมีส่วนร่วมในขั้นตอนการสร้างไม่มีใครรายงานการมีส่วนร่วมในกระบวนการทั้งหมด. ตามผลของเราและสำหรับสามอนุรักษ์ initia- tives คนส่วนใหญ่รายงานการมีส่วนร่วมเรื่อย ๆ หมายถึงพวกเขาได้เข้าร่วมเพียงเพื่อประกอบ, ฟังและออกเสียงลงคะแนนในหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์ความคิดริเริ่มในการประชุมดังกล่าว เพียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระหว่างโครงการอนุรักษ์ ตัวอย่างเช่นในขณะที่ 89% ใน -
terviewees อยู่ใกล้ป่าก็ไม่ได้เข้าร่วมในขั้นตอนใด ๆ ในนี้
การอนุรักษ์ริเริ่ม เปอร์เซ็นต์ต่ำในชุมชน
กับ PES ความคิดริเริ่ม , ซึ่งมีเพียงร้อยละ 62 ไม่มีส่วนร่วมใน
เวทีในเพื่อน ขัดกับสิ่งที่หนึ่งอาจคาดหวัง , 77 %
ข้อมูลเหล่านั้นในชุมชนที่มีรายงานว่าไม่ iccas ดังนี้
หวังในโครงการอนุรักษ์ท้องถิ่นประเภทนี้ .
คนที่รายงานบางส่วนของการมีส่วนร่วม
มีความแตกต่างที่เพิ่มเติมระหว่างประเภทของริเริ่มอนุรักษ์
และเวที กาจึงคอลลี่ เราพบสูงสุดต่อ -
centage มีส่วนร่วมในการสร้างเวทีของ PES ( 33% ) .
แน่นอน ทั้งใน และ iccas PES , การสร้างเวทีการแสดง
ระดับของการมีส่วนร่วม สองที่เป็นที่นิยมมากที่สุด ระยะการมีส่วนร่วมสำหรับ
น่าจะเป็นขั้นตอนการใช้งาน ขณะที่ระดับต่ำสุดของการมีส่วนร่วม
สอดคล้องกับขั้นตอนการออกแบบ ใน
กรณีป่า ประชาชนไม่ได้มีส่วนร่วม ในการสร้างหรือใน
ออกแบบแผนการจัดการ แต่พวกเขาอาจมีส่วนร่วมใน
จัดกิจกรรมอนุรักษ์ โดยรวมแล้วสำหรับ 3
ประเภทของการอนุรักษ์รูปแบบวิเคราะห์ น้อยกว่า 10% ของคน
สัมภาษณ์รายงานการเข้าร่วมในขั้นตอนที่สามของ Pro -
เซส ที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุดสำหรับ PES ( 8 % ) ตามมาด้วยยักษ์ใหญ่
( 5% ) ในกรณีของป่า เพราะประชาชนไม่เคยมีส่วนร่วมใน
สร้างเวที ไม่มีใครรายงานการมีส่วนร่วมในกระบวนการทั้งหมด .
ตามผลของเราและสามการอนุรักษ์ในประเทศไทย โดยเลือกจากชานอ้อย -
tives คนส่วนใหญ่รายงานการมีส่วนร่วมเรื่อยๆ หมายความว่า พวกเขา
เพียงเข้าร่วมประกอบ , ฟังและโหวตในหัวข้อ
เกี่ยวกับการอนุรักษ์ที่สำคัญในการประกอบ เช่น เพียง