A number of studies have investigat

A number of studies have investigated the effects of indoor plants on outcomes relevant to the effectiveness and well-being of office workers. Those outcomes include psychophysiological stress responses, task performance, emotional states, and room assessments (Adachi et al., 2000; Chang and Chen, 2005; Coleman and Mattson, 1995; Kim and Mattson, 2002; Larsen et al., 1998; Liu et al., 2003; Lohr et al., 1996; Shibata and Suzuki, 2001, 2002, 2004). In addition, some studies have investigated attitudes toward plants in the workplace (Shoemaker et al., 1992), and the effects of indoor plants on health and discomfort symptoms related to the sick building syndrome (Fjeld, 2000; Fjeld et al., 1998, 1999).

With the exception of four field studies (Fjeld, 2000; Fjeld et al., 1998, 1999; Shoemaker et al., 1992), the previous studies on the psychological benefits of indoor plants have been experiments conducted in laboratories or simulated settings. Laboratory experiments offer important advantages for making claims about causality. These include control over the environment, control for self-selection of different people into different experimental conditions, and precise measurement of performance on standardized tasks. However, their artificiality and brief duration can elicit behavior unrepresentative of what occurs in an actual workplace (Sundstrom, 1986). The results from studies conducted in either laboratories or simulated settings might not generalize well to real workplace settings.

Part of the challenge in generalizing from laboratory experiments involves estimating the unique contribution of plants to outcomes over and above the contributions of other workplace factors. Even experiments in field settings with existing groups of employees (i.e., quasi-experiments) should consider the effects of plants in relation to other workplace factors. However, this is a complicated task because any normal physical aspect of the workplace is of “marginal utility” in enhancing worker perceptions of their job situation (Brill et al., 1984). That is, the effects of plants may be very small against a background of numerous other workplace factors known to be potent.

The outcomes that have been of interest in research on plants in the work environment can be studied against the background of two general sets of workplace factors, physical and psychosocial. For decades, psychologists have realized that physical workplace factors have an important influence on employee satisfaction and productivity (Gifford, 2002). Particular levels and characteristics of sound, lighting, temperature, and air quality can contribute to negative appraisals of demands from the environment and in turn stress (Sundstrom, 1986). In support of this notion, numerous empirical studies have found associations between factors in the physical work environment and outcomes such as task performance, health, and stress (Gifford, 2002; McCoy, 2002; Sundstrom, 1986).

However, according to Bechtel (1997), cultural values and management styles are highly intertwined with the physical form of the work environment and cannot be seen as separate. It is therefore also necessary to investigate psychosocial workplace factors. The most commonly cited approach in research on psychosocial workplace factors is the job strain model (Karasek, 1979; Karasek and Theorell, 1990). This model, commonly called the demand–control model, attributes outcomes such as stress, health, and productivity to the interaction between job demands and the worker's control over the execution of tasks and other aspects of work. A large number of studies have found that the model predicts diverse health outcomes (e.g., Karasek et al., 1981; Schnall et al., 1994; Theorell et al., 1998). A more recent version of the model includes support from coworkers, which generally improves explanation of health outcomes (Karasek and Theorell, 1990; Kristensen, 1996).

Much of the literature on indoor plants treats their benefits as outcomes of psychological restoration. Restoration processes involve the renewal of psychological and physiological resources that normally become depleted in meeting ordinary demands (Hartig, 2004). The two restoration processes commonly cited in the literature on indoor plants concern recovery from an inability to concentrate characteristic of attentional fatigue (Kaplan, 1995) and recovery from the elevated physiological arousal and negative emotions characteristic of acute stress (Ulrich et al., 1991). In these processes, indoor plants are seen as features of the indoor environment that attract attention without effort and evoke positive emotions that can respectively promote renewal of the capacity to concentrate and interrupt the stress process. Note that attentional fatigue may contribute to stress; the person cannot concentrate well enough to meet demands, which the person then experiences as excessive and more stressful (Kaplan, 1995). It follows that directed attent

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนของการศึกษาได้ตรวจสอบผลของพืชในร่มบนผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ของคนทำงาน ผลเหล่านั้นได้แก่การตอบสนองความเครียด psychophysiological ประสิทธิภาพงาน อารมณ์ และห้องประเมิน (อาดาจิและ al. 2000 ช้างและเฉิน 2005 เจนและเท 1995 คิมและเท 2002 Larsen et al. 1998 Liu et al. 2003 Lohr et al. 1996 ชิบาตะและซูซูกิ 2001, 2002, 2004) นอกจากนี้ บางการศึกษาได้ตรวจสอบเจตคติพืชในทำงาน (ชูเมกเกอร์ et al. 1992), และผลของพืชในร่มอาการไม่สบายและสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มอาการอาคารป่วย (Fjeld, 2000 Fjeld et al. 1998, 1999)ยกเว้นสี่ฟิลด์ศึกษา (Fjeld, 2000 Fjeld et al. 1998, 1999 ชูเมกเกอร์ et al. 1992), การศึกษาก่อนหน้านี้ที่เป็นประโยชน์ในทางจิตวิทยาของพืชในร่มได้รับการทดลองในห้องปฏิบัติการ หรือจำลองการตั้งค่า ห้องปฏิบัติการทดลองมีข้อดีที่สำคัญในการเรียกร้องเกี่ยวกับอำนาจ เหล่านี้รวมถึงการควบคุมสิ่งแวดล้อม ควบคุม self-selection คนแตกต่างกันในเงื่อนไขการทดลองที่แตกต่างกัน และวัดประสิทธิภาพการทำงานในงานที่ได้มาตรฐาน อย่างไรก็ตาม การ artificiality และระยะเวลาสั้น ๆ สามารถล้วงเอาลักษณะการทำงาน unrepresentative ของสิ่งที่เกิดขึ้นในการทำงานจริง (Sundstrom, 1986) ผลได้จากการศึกษาดำเนินการในห้องปฏิบัติการ หรือจำลองการตั้งค่าอาจไม่ทั่วไปด้วยการตั้งค่าการทำงานจริงส่วนหนึ่งของความท้าทายใน generalizing ห้องปฏิบัติการทดลองที่เกี่ยวข้องกับการประมาณการช่วยเหลือโรงงานผลเหนือจากผลงานของปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำงาน แม้การทดลองในการตั้งค่าฟิลด์กับกลุ่มที่มีอยู่ของพนักงาน (เช่น วนอุทยานทดลอง) ควรพิจารณาผลกระทบของพืชเกี่ยวข้องกับปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำงาน อย่างไรก็ตาม นี้เป็นเรื่องที่ซับซ้อนเนื่องจากแง่มุมทางกายภาพปกติของการทำงานของ "อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม" ในการเพิ่มการรับรู้ของผู้ปฏิบัติงานของสถานการณ์การงาน (สุดยอด et al. 1984) คือ ผลกระทบของพืชอาจมีขนาดเล็กมากบนพื้นหลังของตัวแปรที่ทำงานอื่น ๆ เรียกว่าจะมีศักยภาพผลที่ได้รับความสนใจในงานวิจัยเกี่ยวกับพืชในสภาพแวดล้อมการทำงาน สามารถศึกษาได้กับพื้นหลังสองชุดทั่วไปที่ทำงานปัจจัย กาย และจิตใจ ทศวรรษ นักจิตวิทยาได้ตระหนักว่า ปัจจัยทางกายภาพที่ทำงานมีอิทธิพลสำคัญกับความพึงพอใจของพนักงานและผลผลิต (Gifford, 2002) เฉพาะระดับและลักษณะของเสียง แสง อุณหภูมิ คุณภาพอากาศ และสามารถทำให้ประเมินค่าลบของความต้องการ จากสภาพแวดล้อม และในความเครียด (Sundstrom, 1986) สนับสนุนความคิดนี้ การศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากพบความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยสภาพแวดล้อมการทำงานทางกายภาพและผลเช่นประสิทธิภาพงาน สุขภาพ และความเครียด (Gifford, 2002 McCoy, 2002 Sundstrom, 1986)However, according to Bechtel (1997), cultural values and management styles are highly intertwined with the physical form of the work environment and cannot be seen as separate. It is therefore also necessary to investigate psychosocial workplace factors. The most commonly cited approach in research on psychosocial workplace factors is the job strain model (Karasek, 1979; Karasek and Theorell, 1990). This model, commonly called the demand–control model, attributes outcomes such as stress, health, and productivity to the interaction between job demands and the worker's control over the execution of tasks and other aspects of work. A large number of studies have found that the model predicts diverse health outcomes (e.g., Karasek et al., 1981; Schnall et al., 1994; Theorell et al., 1998). A more recent version of the model includes support from coworkers, which generally improves explanation of health outcomes (Karasek and Theorell, 1990; Kristensen, 1996).Much of the literature on indoor plants treats their benefits as outcomes of psychological restoration. Restoration processes involve the renewal of psychological and physiological resources that normally become depleted in meeting ordinary demands (Hartig, 2004). The two restoration processes commonly cited in the literature on indoor plants concern recovery from an inability to concentrate characteristic of attentional fatigue (Kaplan, 1995) and recovery from the elevated physiological arousal and negative emotions characteristic of acute stress (Ulrich et al., 1991). In these processes, indoor plants are seen as features of the indoor environment that attract attention without effort and evoke positive emotions that can respectively promote renewal of the capacity to concentrate and interrupt the stress process. Note that attentional fatigue may contribute to stress; the person cannot concentrate well enough to meet demands, which the person then experiences as excessive and more stressful (Kaplan, 1995). It follows that directed attent

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนของการศึกษาได้รับการตรวจสอบผลกระทบของพืชในร่มต่อผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ของคนงานสำนักงาน ผลลัพธ์เหล่านั้นรวมถึงการตอบสนอง psychophysiological ความเครียดปฏิบัติงานรัฐทางอารมณ์และการประเมินผลห้องพัก (Adachi et al, 2000;. ช้างและเฉิน 2005 โคลแมนและแมทท์, 1995; คิมและแมทท์ 2002; เสน et al, 1998;. หลิว et al, 2003;. Lohr et al, 1996;. ชิบาตะและอีกแห่งหนึ่ง 2001 2002, 2004) นอกจากนี้การศึกษาบางส่วนได้รับการตรวจสอบทัศนคติที่มีต่อพืชในที่ทำงานและผลกระทบของพืชในร่มกับอาการสุขภาพและความรู้สึกไม่สบายที่เกี่ยวข้องกับโรคอาคารป่วย (Fjeld 2000 (เท้า et al, 1992.). Fjeld et al, 1998 , 1999). ด้วยข้อยกเว้นของสี่การศึกษาภาคสนาม (Fjeld, 2000; Fjeld et al, 1998, 1999;.. ช่างทำรองเท้า, et al, 1992) การศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับประโยชน์ทางด้านจิตใจของพืชในร่มได้รับการทดลองในห้องปฏิบัติการหรือ การตั้งค่าการจำลอง ทดลองในห้องปฏิบัติการมีข้อได้เปรียบที่สำคัญสำหรับการเรียกร้องเกี่ยวกับเวรกรรม เหล่านี้รวมถึงการควบคุมสภาพแวดล้อมการควบคุมสำหรับการเลือกด้วยตนเองของคนที่แตกต่างกันในเงื่อนไขการทดลองที่แตกต่างกันและการวัดที่แม่นยำของผลการดำเนินงานเกี่ยวกับงานที่ได้มาตรฐาน แต่ยศและระยะเวลาสั้น ๆ ของพวกเขาสามารถล้วงเอาพฤติกรรมตัวแทนของสิ่งที่เกิดขึ้นในสถานที่ทำงานจริง (Sundstrom, 1986) ผลจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งหรือการตั้งค่าจำลองอาจจะไม่คุยกันที่การตั้งค่าการทำงานจริง. เป็นส่วนหนึ่งของความท้าทายใน generalizing จากการทดลองในห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลงานที่ไม่ซ้ำกันของพืชไปสู่ผลลัพธ์ที่เหนือกว่าและการมีส่วนร่วมของปัจจัยการทำงานอื่น ๆ แม้การทดลองในการตั้งค่าเขตข้อมูลที่มีกลุ่มที่มีอยู่ของพนักงาน (เช่นกึ่งทดลอง) ควรพิจารณาผลกระทบของพืชในความสัมพันธ์กับปัจจัยอื่น ๆ สถานที่ทำงาน แต่นี้เป็นงานที่ซับซ้อนใด ๆ เพราะลักษณะทางกายภาพปกติของการทำงานเป็นของ "ร่อแร่ยูทิลิตี้" ในการเสริมสร้างการรับรู้ของผู้ปฏิบัติงานจากสถานการณ์งานของพวกเขา (สุดยอด et al., 1984) นั่นคือผลกระทบของพืชอาจมีขนาดเล็กมากกับพื้นหลังของหลายปัจจัยที่ทำงานอื่น ๆ ที่รู้จักกันจะมีศักยภาพ. ผลที่ได้รับความสนใจในการวิจัยเกี่ยวกับพืชในสภาพแวดล้อมการทำงานสามารถศึกษากับพื้นหลังของสองชุดทั่วไปของ สถานที่ทำงานปัจจัยทางกายภาพและทางจิตสังคม สำหรับทศวรรษที่ผ่านมานักจิตวิทยาได้ตระหนักว่าปัจจัยทางกายภาพที่ทำงานมีอิทธิพลสำคัญต่อความพึงพอใจของพนักงานและการผลิต (Gifford, 2002) โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับและลักษณะของเสียง, ไฟ, อุณหภูมิและคุณภาพอากาศที่สามารถนำไปสู่การประเมินผลเชิงลบของความต้องการจากสภาพแวดล้อมและในทางกลับกันความเครียด (Sundstrom, 1986) ในการสนับสนุนความคิดนี้การศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากได้พบความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยในสภาพแวดล้อมการทำงานทางกายภาพและผลเช่นประสิทธิภาพของงานสุขภาพและความเครียด (Gifford 2002; แท้ 2002; Sundstrom, 1986). อย่างไรก็ตามตามที่เบคเทล ( 1997) ค่านิยมทางวัฒนธรรมและรูปแบบการจัดการเป็นพันอย่างมากกับรูปแบบทางกายภาพของสภาพแวดล้อมการทำงานและไม่สามารถมองเห็นเป็นที่แยกต่างหาก ดังนั้นจึงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อศึกษาปัจจัยทางจิตสังคมในสถานที่ทำงาน วิธีการอ้างถึงมากที่สุดในการวิจัยเกี่ยวกับปัจจัยทางจิตสังคมที่ทำงานเป็นรูปแบบความเครียดงาน (Karasek 1979; Karasek และ Theorell, 1990) รูปแบบนี้เรียกกันว่ารูปแบบความต้องการควบคุมคุณลักษณะผลลัพธ์เช่นความเครียด, สุขภาพและการผลิตเพื่อการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความต้องการของงานและการควบคุมการปฏิบัติงานที่ผ่านการดำเนินงานและด้านอื่น ๆ ของการทำงาน จำนวนมากจากการศึกษาพบว่ารูปแบบการคาดการณ์ผลลัพธ์ทางสุขภาพที่หลากหลาย (เช่น Karasek et al, 1981;. Schnall et al, 1994;.. Theorell, et al, 1998) รุ่นล่าสุดขึ้นของรูปแบบรวมถึงการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงานซึ่งโดยทั่วไปจะช่วยเพิ่มคำอธิบายผลลัพธ์ด้านสุขภาพ (Karasek และ Theorell, 1990; Kristensen, 1996). มากของหนังสือที่เกี่ยวกับพืชในร่มถือว่าผลประโยชน์ของพวกเขาเป็นผลของการฟื้นฟูทางด้านจิตใจ กระบวนการฟื้นฟูเกี่ยวข้องกับการต่ออายุของทรัพยากรด้านจิตใจและร่างกายที่ปกติกลายเป็นหมดในการประชุมความต้องการสามัญ (Hartig, 2004) ทั้งสองกระบวนการฟื้นฟูธรรมดาอ้างในหนังสือที่เกี่ยวกับพืชในร่มการกู้คืนความกังวลจากการไม่สามารถที่จะมีสมาธิลักษณะของความเมื่อยล้าตั้งใจ (Kaplan, 1995) และการกู้คืนจากการเร้าอารมณ์ทางสรีรวิทยาสูงและอารมณ์เชิงลบลักษณะของความเครียดเฉียบพลัน (Ulrich et al., 1991) . ในกระบวนการเหล่านี้พืชในร่มจะเห็นเป็นลักษณะของสภาพแวดล้อมในร่มที่ดึงดูดความสนใจได้โดยไม่ต้องใช้ความพยายามและทำให้เกิดอารมณ์บวกที่ตามลำดับสามารถส่งเสริมการต่ออายุของความสามารถในการมีสมาธิและขัดขวางกระบวนการความเครียด โปรดทราบว่าเมื่อยล้าตั้งใจอาจนำไปสู่ความเครียด คนที่ไม่สามารถมีสมาธิดีพอที่จะตอบสนองความต้องการซึ่งบุคคลนั้นมีประสบการณ์มากเกินไปและเครียดมากขึ้น (Kaplan, 1995) มันเป็นไปตามที่ผู้กำกับจะฟัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำนวนของการศึกษาที่ได้ศึกษาผลของพืชในร่มในผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ของคนงานสำนักงาน ผลลัพธ์เหล่านั้นรวมถึง psychophysiological ความเครียดการตอบสนอง , การทำงาน , งานทางอารมณ์ และการประเมินห้อง ( อาดาจิ et al . , 2000 ; ช้าง และ เฉิน , 2005 ; โคลแมน และ แมตต์สัน , 1995 ; คิม และ แม็ตสัน , 2002 ; Larsen et al . , 1998 ; Liu et al . , 2003 ; Lohr et al . , 1996 ; ชิบาตะ และ ซูซูกิ , 2001 , 2002 , 2004 ) นอกจากนี้บางการศึกษาได้ศึกษาทัศนคติต่อพืชในสถานที่ทำงาน ( ช่างทำรองเท้า et al . , 1992 ) และผลของพืชในร่มในสุขภาพและอาการไม่สบายที่เกี่ยวข้องกับโรคอาคารป่วย ( ฟเยลด์ , 2000 ; ฟเยลด์ et al . , 1998 , 1999 )ด้วยข้อยกเว้นของการศึกษา 4 สนาม ( ฟเยลด์ , 2000 ; ฟเยลด์ et al . , 1998 , 1999 ; ชูเมกเกอร์ et al . , 1992 ) , การศึกษาเกี่ยวกับประโยชน์ทางจิตวิทยาของพืชในร่มมีการทดลองในห้องปฏิบัติการ หรือการตั้งค่าที่จำลอง การทดลองในห้องปฏิบัติการให้ประโยชน์ที่สำคัญสำหรับการเรียกร้องเรื่องดังกล่าวต่อไป เหล่านี้รวมถึงการควบคุมสิ่งแวดล้อม , ควบคุมการเลือกด้วยตนเองของผู้คนที่แตกต่างกันในเงื่อนไขที่แตกต่างกันและการทดลอง , การวัดที่แม่นยำของการปฏิบัติงานมาตรฐาน แต่ของเทียม และสั้นระยะเวลา สามารถกระตุ้นพฤติกรรม unrepresentative ของสิ่งที่เกิดขึ้นในสถานที่จริง ( ซันด์สเตริม , 1986 ) จากผลการศึกษาทั้งในห้องปฏิบัติการ หรือการตั้งค่าการไม่อาจอนุมานคือการตั้งค่าสถานที่ทำงานจริงส่วนหนึ่งของความท้าทายใน Generalizing จากการทดลองในห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้องกับการประเมินเฉพาะผลงานของพืชเพื่อผลลัพธ์ที่เหนือกว่าและเงินสมทบของปัจจัยการทำงานอื่น ๆ แม้ในการตั้งค่าเขตข้อมูลการทดลองที่มีอยู่ กลุ่มของพนักงาน ( เช่น กึ่งทดลอง ) ควรพิจารณาผลกระทบของพืชกับปัจจัยด้านสถานประกอบการอื่น ๆ แต่มันเป็นงานที่ซับซ้อน เพราะปกติใด ๆลักษณะทางกายภาพของที่ทำงานของ " เพิ่มอรรถประโยชน์ในการรับรู้สถานการณ์ " คนงานตกงาน ( สุดยอด et al . , 1984 ) นั่นคือผลของพืชอาจจะมีขนาดเล็กมากกับพื้นหลังของหลายปัจจัยอื่น ๆที่ทำงานได้ มีศักยภาพผลที่ได้รับความสนใจในการวิจัยพืชในสภาพแวดล้อมในการทำงาน สามารถเรียนกับพื้นหลังของทั้งสองชุดทั่วไปของปัจจัยทางด้านจิตสังคม ที่ทำงาน และ สำหรับทศวรรษ นักจิตวิทยาได้ตระหนักว่าปัจจัยการทำงานทางกายภาพมีอิทธิพลต่อความพึงพอใจของพนักงานและการผลิต ( กิฟฟอร์ด , 2002 ) ระดับเฉพาะและลักษณะของ เสียง แสง อุณหภูมิ และคุณภาพอากาศสามารถมีส่วนร่วมในการประเมินผลเชิงลบของความต้องการจากสภาพแวดล้อมและในทางกลับกันความเครียด ( ซันด์สเตริม , 1986 ) สนับสนุนความคิดนี้ การศึกษาเชิงประจักษ์มากมายที่ได้พบความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยในการทำงานด้านสภาพแวดล้อมทางกายภาพและผลเช่นการปฏิบัติงานสุขภาพและความเครียด ( กิฟฟอร์ด , 2002 ; แท้ , 2002 ; ซันด์สเตริม , 1986 )อย่างไรก็ตาม ตามเบ็กเทิล ( 1997 ) , ค่านิยมทางวัฒนธรรมและรูปแบบการจัดการขอพันกับรูปแบบทางกายภาพของสภาพแวดล้อมในการทำงาน และไม่สามารถเห็นเป็นแยก จึงยังเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อศึกษาปัจจัยทางจิตสังคมในที่ทำงาน . ส่วนใหญ่มักอ้างถึงวิธีการวิจัยปัจจัยทางจิตสังคมในที่ทำงานมีงานเครียดแบบส่ง , 1979 ; ส่ง และ theorell , 2533 ) รุ่นนี้เรียกว่าความต้องการควบคุม–รูปแบบ ลักษณะผล เช่น ความเครียด สุขภาพ และการผลิตเพื่อการปฏิสัมพันธ์ระหว่างความต้องการของงานและควบคุมคนงานกว่าการดําเนินงาน และด้านอื่น ๆของงาน เป็นจํานวนมาก มีการศึกษาพบว่า แบบจำลองคาดการณ์ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่หลากหลาย เช่น ส่ง et al . , 1981 ; schnall et al . , 1994 ; theorell et al . , 1998 ) รุ่นล่าสุดของรูปแบบรวมถึงการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงาน ซึ่งโดยทั่วไปจะเพิ่มคำอธิบายของผลลัพธ์ด้านสุขภาพ ( ส่ง theorell 1990 ; และ , ถือว่า , 1996 )มากของวรรณคดีในพืชในร่มถือว่าผลประโยชน์ของพวกเขาเป็น ผลของการฟื้นฟูทางด้านจิตใจ กระบวนการฟื้นฟู เกี่ยวข้องกับการต่ออายุของจิตใจและทางสรีรวิทยาทรัพยากรที่ปกติกลายเป็นพร่องในการประชุมความต้องการธรรมดา ( Hartig , 2004 ) 2 ฟื้นฟูกระบวนการมักอ้างในวรรณคดีที่พืชในร่มกับการกู้คืนจากการไม่สามารถมีสมาธิลักษณะของความสนใจล้า ( Kaplan , 1995 ) และการกู้คืนจากการยกระดับทางสรีรวิทยาและการเร้าอารมณ์เชิงลบลักษณะของความเครียดเฉียบพลัน ( Ulrich et al . , 1991 ) ในกระบวนการเหล่านี้ พืชในร่มจะเห็นเป็นลักษณะของสภาพแวดล้อมในร่มที่ดึงดูดความสนใจ โดยไม่มีความพยายามและปลดปล่อยอารมณ์ในเชิงบวกที่สามารถส่งเสริมการต่ออายุตามลำดับของความจุที่จะมีสมาธิและขัดขวางกระบวนการความเครียด หมายเหตุ ที่ใส่ใจ ความเหนื่อยล้าอาจนำไปสู่ความเครียด คนที่ไม่มีสมาธิพอที่จะตอบสนองความต้องการ ซึ่งบุคคลนั้น เป็นประสบการณ์ที่มากเกินไปและเครียดมากขึ้น ( Kaplan , 1995 ) มันเป็นไปตามที่กำกับ