DiscussionAs stated above, this stu

Discussion
As stated above, this study was a descriptive research effort
to investigate the levels of implementation of KM and outcomes
of nursing performance, to examine the relationships
between core KM factors and nursing performance outcomes
and to identify core factors affecting these outcomes.
Regarding the levels of KM implementation, the total
mean score obtained in the study was 3
21. This result was
similar to the total mean scores of 3
44 obtained in the
study of Hwang (2011) and 3
27 obtained in the study of
Choi (2005), both of which involved nurses at healthcare
organisations and which used the same measurements for
KM implementation. In our study, of the five core KM factors,
knowledge-sharing culture had the highest mean score
of 3
44, followed by organisational learning with a score of
3
33, innovative management leadership with a score of
3
16, the nursing management system with a score of 3
12
and the reward system for performance outcomes with a
score of 3
05. These results differed somewhat from those
of Choi (2005) and Hwang (2011). In each of those studies,
the mean score for organisational learning was the highest,
followed by the scores for innovative management leadership,
knowledge-sharing culture, nursing management system
and reward system for performance outcomes. The
reasons that our study’s result for knowledge-sharing culture
differed from the results of those studies might be that
the results reflect different organisational cultures and characteristics,
different employee perceptions of the quality of
the work environments and different organisational
attitudes towards knowledge-sharing (Shih-Hsiung & Gwo-
Guang 2013). All of our study’s mean implementation
scores for the five core KM factors were higher than the
middle score. This indicates that in the information society
of the 21st century, nurses in healthcare organisations are
participating in KM to improve their problem-solving skills
by discovering the knowledge and know-how of other organisation
members and sharing them throughout the organisation.
In our study, when the total mean implementation scores
for core KM factors were compared with the general characteristics
of the nurses who participated, the scores for
nurse managers were higher than those for general nurses.
The attitudes of nurse managers with respect to the implementation
of core KM factors could support the success of
their general nurses’ knowledge-sharing efforts because
nurse managers could serve as role models encouraging a
problem-solving and knowledge-seeking environment in
their units (Sanchez-Polo & Cegarra-Navarro 2008). From
this perspective, we could say that the core KM factor
implementation scores for nurse managers being higher
than those for general nurses indicated the possibility of
strong support for KM development among the general
nurses in their organisations.
Regarding the levels of outcomes of nursing performance,
the total mean score was 3
68. This result corresponded
closely with the mean score of 3
69 obtained by Ryu
(2009), who identified levels of nursing performance outcomes
using the same instrument as was used in our study.
With respect to the four subcategories of nursing performance
outcomes, in both our study and the Ryu study, performance
competency had the highest mean score, followed
by performance attitude, willingness to improve performance
and application of the nursing process. Recently, a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาตามที่ระบุไว้ข้างต้น การศึกษานี้มีความพยายามวิจัยอธิบายการตรวจสอบระดับของการนำ KM และผลผลการพยาบาล การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยหลัก KM และพยาบาลประสิทธิภาพผลลัพธ์และระบุปัจจัยหลักที่มีผลต่อผลลัพธ์เหล่านี้เกี่ยวกับระดับของการนำ KM รวมหมายถึงคะแนนที่ได้รับในการศึกษา 3 21 ผลนี้คล้ายกับคะแนนเฉลี่ยรวมของ 44 3 ที่ได้รับในการศึกษาของหวา (2011) และ 27 3 ที่ได้รับในการศึกษาChoi (2005), ซึ่งทั้งสองเกี่ยวข้องกับพยาบาลที่ดูแลสุขภาพองค์กรและใช้หน่วยวัดเดียวกันสำหรับดำเนินการ KM ในการศึกษาของเรา ปัจจัยหลัก 5 KMวัฒนธรรมการแบ่งปันความรู้ได้คะแนนเฉลี่ยสูงสุดของ 3 44 ตาม ด้วยเรียน organisational มีคะแนน3 33 นวัตกรรมการบริหารเป็นผู้นำ มีคะแนน3 16 การพยาบาลระบบบริหาร มีคะแนน 3 12และระบบรางวัลผลประสิทธิภาพการทำงานกับการคะแนน 3 05 ผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างจากที่ค่อนข้างChoi (2005) และเดิน (2011) ในการศึกษาเหล่านั้นคะแนนเฉลี่ย organisational เรียนถูกสุดตามคะแนนที่นำนวัตกรรมการจัดการแบ่งปันความรู้วัฒนธรรม ระบบการจัดการการพยาบาลและระบบรางวัลผลประสิทธิภาพการทำงาน ที่เหตุผลที่ผลการศึกษาของเราสำหรับการแบ่งปันความรู้วัฒนธรรมแตกต่างจากผลการศึกษาดังกล่าวอาจที่ผลสะท้อนวัฒนธรรม organisational ที่แตกต่างและลักษณะภาพลักษณ์คอร์รัปชันของพนักงานแตกต่างกันของคุณภาพของสภาพแวดล้อมการทำงาน และอื่น organisationalทัศนคติความรู้ร่วมกัน (นายสือ Hsiung และเกาชิ--กวง 2013) ศึกษาของเราทั้งหมดหมายถึง การใช้งานคะแนนสำหรับปัจจัยหลัก 5 KM ได้สูงกว่ากลางคะแนน นี้หมายถึงในสังคมข้อมูลศตวรรษ เป็นพยาบาลในองค์กรแพทย์มีส่วนร่วมใน KM เพื่อพัฒนาทักษะการแก้ปัญหาโดยการค้นพบความรู้และความรู้ขององค์กรอื่น ๆสมาชิกและใช้งานร่วมกันทั่วทั้งองค์กรในการศึกษาของเรา เมื่อนำคะแนนหมายถึง ผลรวมสำหรับหลักกิโลเมตร ปัจจัยได้เปรียบเทียบกับลักษณะทั่วไปของพยาบาลผู้เข้าร่วม คะแนนสำหรับผู้จัดการพยาบาลสูงสำหรับพยาบาลทั่วไปได้ทัศนคติของพยาบาลผู้จัดการเกี่ยวกับการใช้งานของหลักกิโลเมตร ปัจจัยสามารถสนับสนุนความสำเร็จของความพยายามในการแบ่งปันความรู้ของพยาบาลทั่วไปของพวกเขาเนื่องจากพยาบาลผู้จัดการอาจทำหน้าที่เป็นแบบจำลองบทบาทสนับสนุนให้การสภาพแวดล้อมการ แก้ปัญหา และแสวง หาความรู้ในหน่วยต่าง ๆ (ซานโปโลและ Cegarra Navarro 2008) จากมุมมองนี้ เราไม่สามารถบอกว่า ปัจจัยหลัก KMคะแนนนำสำหรับผู้จัดการพยาบาลที่สูงขึ้นกว่าสำหรับพยาบาลทั่วไประบุความเป็นไปได้ของสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการพัฒนา KM ระหว่างทั่วไปพยาบาลในองค์กรของพวกเขาเกี่ยวกับระดับของผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการทำงาน พยาบาลคะแนนเฉลี่ยรวม 3 68 ได้ ผลลัพธ์นี้ correspondedอย่างใกล้ชิดกับคะแนนเฉลี่ยของ 3 69 รับ โดย Ryu(2009), ซึ่งระบุระดับการพยาบาลประสิทธิภาพผลลัพธ์ใช้เครื่องมือเดียวกันเป็นใช้ในการศึกษาของเรากับประเภทย่อยที่ 4 การพยาบาลประสิทธิภาพผล ในการศึกษาของเราและศึกษา Ryu ประสิทธิภาพความสามารถมีคะแนนเฉลี่ยสูงสุด ตามด้วยประสิทธิภาพการทำงานทัศนคติ ยินดีที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพและประยุกต์ใช้กระบวนการพยาบาล เมื่อเร็ว ๆ นี้ การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ตามที่ระบุไว้ข้างต้นการศึกษาครั้งนี้เป็นความพยายามวิจัยเชิงพรรณนา
ในการตรวจสอบระดับของการดำเนินการ KM และผล
ของการปฏิบัติงานการพยาบาลเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์
ระหว่างปัจจัยหลัก KM และผลการดำเนินงานการพยาบาล
และระบุปัจจัยหลักที่ส่งผลต่อผลเหล่านี้.
เกี่ยวกับระดับ ของการดำเนินการ KM, รวม
คะแนนเฉลี่ยที่ได้รับในการศึกษาคือ 3 21 ผลที่ได้นี้ก็
คล้ายกับค่าเฉลี่ยรวม 3? 44 ที่ได้รับใน
การศึกษาของฮวง (2011) และ 3? 27 ที่ได้รับในการศึกษาของ
ชอย (2005) ซึ่งทั้งสองอย่างที่เกี่ยวข้องกับการพยาบาลที่ดูแลสุขภาพ
และองค์กรที่ใช้ในการวัดเดียวกัน สำหรับ
การดำเนินการ KM ในการศึกษาของเราในห้าปัจจัย KM หลัก
วัฒนธรรมความรู้ร่วมกันมีคะแนนเฉลี่ยสูงสุด
3? 44 ตามด้วยการเรียนรู้ขององค์กรที่มีคะแนนจาก
3? 33, ความเป็นผู้นำนวัตกรรมการจัดการที่มีคะแนนจาก
3? 16 พยาบาล ระบบการจัดการที่มีคะแนนจาก 3? 12
และระบบการให้รางวัลสำหรับผลการดำเนินงานที่มี
คะแนนจาก 3? 05 ผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างกันค่อนข้างมากจากที่
ของชอย (2005) และฮวง (2011) ในแต่ละการศึกษาเหล่านั้น
มีค่าเฉลี่ยสำหรับการเรียนรู้ขององค์กรเป็นที่สูงที่สุด
ตามมาด้วยคะแนนในการเป็นผู้นำการจัดการนวัตกรรม
วัฒนธรรมความรู้ร่วมกันระบบการจัดการการพยาบาล
และระบบการให้รางวัลสำหรับผลการดำเนินงาน
เหตุผลที่ผลการศึกษาของเราสำหรับวัฒนธรรมการแบ่งปันความรู้
แตกต่างไปจากผลของการศึกษาเหล่านั้นอาจจะมี
ผลสะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมองค์กรที่แตกต่างกันและลักษณะ
การรับรู้การทำงานของพนักงานที่แตกต่างของคุณภาพของ
สภาพแวดล้อมการทำงานและองค์กรที่แตกต่างกัน
ทัศนคติต่อการแบ่งปันความรู้ (ฉือเจียจวง -Hsiung และ Gwo-
Guang 2013) ทั้งหมดของการศึกษาของเราหมายถึงการดำเนินงาน
คะแนนสำหรับห้าปัจจัยหลัก KM สูงกว่า
คะแนนกลาง นี้แสดงให้เห็นว่าในสังคมข้อมูล
ของศตวรรษที่ 21, พยาบาลในองค์กรด้านการดูแลสุขภาพจะ
มีส่วนร่วมใน KM ที่จะพัฒนาทักษะการแก้ปัญหาของพวกเขา
โดยการค้นพบความรู้และความรู้ขององค์กรอื่น ๆ
สมาชิกและแบ่งปันให้ทั่วทั้งองค์กร.
ในการศึกษาของเรา เมื่อรวมคะแนนการดำเนินงานเฉลี่ย
สำหรับปัจจัยหลัก KM เปรียบเทียบกับลักษณะทั่วไป
ของพยาบาลที่เข้าร่วมคะแนนสำหรับ
ผู้จัดการพยาบาลสูงกว่าสำหรับพยาบาลทั่วไป.
ทัศนคติของผู้จัดการพยาบาลที่เกี่ยวกับการดำเนินการ
ของปัจจัยหลัก KM ทำได้ สนับสนุนความสำเร็จของ
พยาบาลทั่วไปของพวกเขามีความพยายามความรู้ร่วมกันเพราะ
ผู้จัดการพยาบาลสามารถนำมาใช้เป็นแบบอย่างให้กำลังใจ
การแก้ปัญหาและสภาพแวดล้อมที่มีความรู้ที่กำลังมองหาใน
หน่วยของพวกเขา (ซานเชซ-โปโลและ Cegarra วา-2008) จาก
มุมมองนี้เราอาจกล่าวได้ว่าปัจจัยหลัก KM
คะแนนการดำเนินงานสำหรับผู้บริหารเป็นพยาบาลที่สูงขึ้น
กว่าที่สำหรับพยาบาลทั่วไปแสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของ
การสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการพัฒนา KM หมู่ทั่วไป
พยาบาลในองค์กรของพวกเขา.
เกี่ยวกับระดับของผลการปฏิบัติงานของพยาบาล
คะแนนเฉลี่ยรวมอยู่ที่ 3 68 ผลที่ได้นี้ตรง
อย่างใกล้ชิดกับค่าเฉลี่ยของคะแนน 3? 69 ที่ได้รับจากร
(2009) ที่ระบุว่าระดับของผลการดำเนินงานการพยาบาล
โดยใช้เครื่องมือเดียวกับที่ใช้ในการศึกษาของเรา.
ด้วยความเคารพต่อสี่หมวดหมู่ย่อยของการปฏิบัติงานการพยาบาล
ผลทั้งใน การศึกษาและการศึกษารของเราที่มีประสิทธิภาพ
ความสามารถมีคะแนนเฉลี่ยสูงสุดตาม
ทัศนคติการทำงาน, ความตั้งใจที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน
และการประยุกต์ใช้กระบวนการพยาบาล เมื่อเร็ว ๆ นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ตามที่ระบุข้างต้น การศึกษานี้เป็นการวิจัยเชิงพรรณนา มีความพยายาม
ศึกษาระดับของการปฏิบัติตามกม. และผล
การปฏิบัติการพยาบาล เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัย หลัก กม. และพยาบาล

ผลการปฏิบัติงานและปัจจัยที่มีผลต่อผลหลักเหล่านี้ เกี่ยวกับระดับของการ
กม. เฉลี่ยคะแนนรวม
ที่ได้รับในการศึกษา 3
21ผลนี้ถูก
คล้ายกับคะแนนรวมเฉลี่ย 3
44 ได้ใน
ศึกษาฮวาง ( 2011 ) และ 3
27 ที่ได้ในการศึกษา
ชอย ( 2005 ) ซึ่งเกี่ยวข้องกับองค์กรแพทย์ และพยาบาล ซึ่งใช้วัดเดียวกัน

ใช้สำหรับ km ในการศึกษาของเราจาก 5 หลัก กม. ปัจจัย
แบ่งปันความรู้วัฒนธรรม มีคะแนนเฉลี่ยสูงที่สุด
3
44 ,ตามด้วยองค์กรการเรียนรู้ด้วยคะแนน
3
33 , ความเป็นผู้นำนวัตกรรมการจัดการ ด้วยคะแนน
3
16 , การพยาบาลการจัดการระบบด้วยคะแนน 3
12
และระบบรางวัลสำหรับการแสดงผลด้วย
3 คะแนน
05 ผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างไปบ้างจากที่
ชอย ( 2005 ) และ ฮวัง ( 2011 ) ในแต่ละศาสตร์นั้น
คะแนนหมายถึงการเรียนรู้องค์กรได้สูงสุด
ตามด้วยคะแนนความเป็นผู้นำการจัดการนวัตกรรม
วัฒนธรรมการแบ่งปันความรู้ ระบบการจัดการทางการพยาบาล
และรางวัลระบบผลการดําเนินงาน .
เหตุผลที่ผลการศึกษาของเราสำหรับการแบ่งปันวัฒนธรรม
ความรู้แตกต่างจากผลลัพธ์ของการศึกษานั้นอาจเป็นผลสะท้อนวัฒนธรรมองค์กรที่แตกต่างกัน

และลักษณะที่แตกต่างกัน การรับรู้คุณภาพของงานและสภาพแวดล้อมทัศนคติ

ต่อองค์กรการแบ่งปันความรู้ ( Shih hsiung & GWO -
กวง 2013 ) ทั้งหมดของคะแนนการปฏิบัติ
แปลว่า การศึกษาของเราในห้าปัจจัยหลักกม. สูงกว่า
กลางคะแนน นี้บ่งชี้ว่าในสังคม
ของศตวรรษที่ 21 องค์กรพยาบาลในการดูแลสุขภาพ
เข้าร่วมใน km เพื่อพัฒนาทักษะการแก้ปัญหาของพวก
โดยการค้นพบความรู้และความรู้ของสมาชิกองค์กร
อื่น ๆ และร่วมกันทั่วทั้งองค์กร .
ในการศึกษาของเรา เมื่อรวมหมายถึงการนำคะแนน
ปัจจัย km หลักเปรียบเทียบกับลักษณะทั่วไป
ของพยาบาลที่เข้าร่วม , คะแนน
ผู้จัดการพยาบาลสูงกว่าสำหรับพยาบาลทั่วไป .
ทัศนคติของผู้บริหารการพยาบาลกับการดำเนินงานหลักของปัจจัยทาง
สามารถสนับสนุนความสำเร็จของ
พยาบาลทั่วไปแบ่งปันความรู้ความพยายามเพราะ
ผู้จัดการพยาบาลสามารถใช้เป็นแม่แบบการส่งเสริมการแสวงหาความรู้ในการแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม

หน่วย ( &ซานเชส โปโล เซการา นาวาร์โร 2008 )
จากมุมมองนี้เราอาจกล่าวได้ว่า หลัก กม. ปัจจัย
ใช้คะแนนสำหรับผู้จัดการพยาบาลอยู่สูงกว่า
กว่าพยาบาลทั่วไป พบความเป็นไปได้ของการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสำหรับการพัฒนา km ระหว่าง

พยาบาลทั่วไปในองค์กรของพวกเขา .
เกี่ยวกับระดับของผลการปฏิบัติงานของพยาบาล
คะแนนเฉลี่ยรวม 3
68 ผลที่ได้นี้สอดคล้อง
ใกล้เคียงกับค่าเฉลี่ยของคะแนนที่ได้จาก 3
69 ริว
( 2009 ) ที่ระบุระดับของผลการปฏิบัติการพยาบาล
ใช้เครื่องมือเดียวกับที่ใช้ใน การศึกษาของเรา ด้วยความเคารพ
4 ประเภทย่อยของผลการปฏิบัติ
พยาบาล ทั้งในการศึกษาและการศึกษาสมรรถนะการปฏิบัติ
ริวของเรา มีคะแนน ค่าเฉลี่ยสูงสุด ตามด้วยการแสดงทัศนคติ
,
ความเต็มใจที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพและการใช้กระบวนการพยาบาล เมื่อเร็วๆ นี้