Rawls indirectly points to this fac

Rawls indirectly points to this fact when he explains that 'a liberal view removes from the political agenda the most divisive issues What is this, if not the drawing of a frontier between what is negotiable in a liberal society and what is not negotiable? What is this, if not a decision that establishes a distinction between the private and public spheres? No wonder that this process is experienced as coercion by those who do not accept such a separation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Rawls อ้อมไปความจริงเมื่อเขาอธิบายที่ ' มุมเสรีออกจากวาระทางการเมืองปัญหา divisive ที่สุดนี้คืออะไร ถ้า ไม่วาดของพรมแดนระหว่างอะไรก็สามารถต่อรองในสังคมเสรีนิยมและที่ไม่สามารถต่อรองหรือไม่ นี้ ถ้าไม่ตัดสินใจที่สร้างความแตกต่างระหว่างท้องถิ่น และภาครัฐ คืออะไร พบว่า กระบวนการนี้จะมีประสบการณ์เป็นแกมบังคับโดยผู้ที่ไม่ยอมรับการแยกดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อ้อมวล์ชี้ไปที่ความเป็นจริงนี้เมื่อเขาอธิบายว่า 'มุมมองเสรีนิยมเอาจากวาระทางการเมืองปัญหาแตกแยกมากที่สุดคืออะไรหากไม่ได้วาดภาพของชายแดนระหว่างสิ่งที่เป็นต่อรองในสังคมเสรีนิยมและสิ่งที่ไม่ต่อรอง? สิ่งนี้คือถ้าไม่ใช่การตัดสินใจที่สร้างความแตกต่างระหว่างทรงกลมและเอกชน? ไม่น่าแปลกใจว่ากระบวนการนี​​้มีประสบการณ์เป็นข่มขู่โดยผู้ที่ไม่ยอมรับเช่นการแยก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Rawls อ้อมจุดที่ความเป็นจริงนี้เมื่อเขาอธิบายว่า ' มุมมองเสรีนิยมเอาจากวาระทางการเมืองที่แบ่งมากที่สุดปัญหาอะไรนี่ ถ้าไม่วาดรูปของพรมแดนระหว่างกันในสังคมเสรีนิยมคืออะไร และอะไรคือไม่ต่อรองได้หรือไม่ นี่ถ้าไม่ใช่การตัดสินใจที่สร้างความแตกต่างระหว่างพื้นที่ส่วนตัวและพื้นที่สาธารณะ ?ไม่น่าแปลกใจที่กระบวนการนี้เป็นประสบการณ์การโดยผู้ที่ไม่ได้รับการแยกกันอยู่