Upon deliberation, the Supreme Admi

Upon deliberation, the Supreme Administrative Court finds that the third paragraph of Article 72
of the Rules for General Arbitration Meetings in the Supreme Administrative Court, Administrative Case
Procedure of 2000, specifies that when the Court finds that an administrative regulation or order that
gives rise to a suit is likely to be unlawful, that allowing that administrative regulation or order to remain
in effect will cause serious damage that is difficult of remedy after the fact, and that suspending the said
administrative regulation or order will not be an obstacle to the administrative functions of the state or to
public services, the court has authority to suspend enforcement of the administrative regulation or order as
the court deems appropriate. Upon consideration, the court finds that the conditions whereby the court
would have authority to order suspension of enforcement of the administrative regulation or order that
gave rise to this suit are three in number. The first issue is whether the administrative regulation or order
in question is likely to be unlawful. The second issue is whether allowing the administrative regulation or
order to remain in effect while the case is under consideration will cause serious damages to Plaintiffs that
will be difficult of remedy after the fact. That is, even if the court eventually rules to nullify or orders
withdrawal of this administrative regulation or order, such a ruling or order by the court will not
retroactively remedy the entire losses suffered by Plaintiffs due to the administrative regulation or order
while the case is being considered. The third issue is whether suspension of enforcement of the
administrative regulation or order or, in other words, temporary delay or abatement of enforcement of the
administrative regulation or order during consideration of the case will not constitute an obstacle to the
administrative functions of the state. We find that the matter to be considered is the first condition:
whether or not the administrative regulation or order is likely to be unlawful.
Among the facts of the case, it appears that Defendant 1 issued a Ministry of Public Health Notice
on Rules, Procedures, and Conditions for the Display of Images, Warning Statements, and Contact
Channels for Smoking Cessation on Cigarette Labels in 2013. Article 3 of the said Notice specified that
manufacturers or importers of cigarettes must print certain images, warning statements, and contact
channels for smoking cessation specified in Article 2 [of the Notice] on packs and cartons of cigarettes
covering an area of not less than 85 percent of at least 2 of the largest surfaces, positioned by the top and
left edges of the cigarette pack or carton. Article 6 (3) of the said Notice specified that when not less than

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Upon deliberation, the Supreme Administrative Court finds that the third paragraph of Article 72of the Rules for General Arbitration Meetings in the Supreme Administrative Court, Administrative CaseProcedure of 2000, specifies that when the Court finds that an administrative regulation or order thatgives rise to a suit is likely to be unlawful, that allowing that administrative regulation or order to remainin effect will cause serious damage that is difficult of remedy after the fact, and that suspending the saidadministrative regulation or order will not be an obstacle to the administrative functions of the state or topublic services, the court has authority to suspend enforcement of the administrative regulation or order asthe court deems appropriate. Upon consideration, the court finds that the conditions whereby the courtwould have authority to order suspension of enforcement of the administrative regulation or order thatgave rise to this suit are three in number. The first issue is whether the administrative regulation or orderin question is likely to be unlawful. The second issue is whether allowing the administrative regulation ororder to remain in effect while the case is under consideration will cause serious damages to Plaintiffs thatwill be difficult of remedy after the fact. That is, even if the court eventually rules to nullify or orderswithdrawal of this administrative regulation or order, such a ruling or order by the court will notตย้อนหลังแก้ไขขาดทุนทั้งหมดที่รับเนื่องจากการควบคุมดูแลการสั่งฟ้องในขณะที่กำลังถือกรณี ปัญหาที่สามคือว่าระงับการบังคับการควบคุมดูแล หรือสั่ง หรือ ในคำอื่น ๆ หน่วงเวลาชั่วคราว หรือลดหย่อนของการบังคับแบบควบคุมดูแลหรือสั่งในระหว่างพิจารณาของคดีจะไม่เป็นอุปสรรคในการฟังก์ชันการจัดการของรัฐ เราพบว่าเรื่องการพิจารณาเงื่อนไข:หรือไม่ควบคุมดูแลหรือสั่งเป็นแนวโน้มที่จะผิดกฎหมายระหว่างข้อเท็จจริง มันปรากฏว่า จำเลยที่ 1 ออกหนังสือกระทรวงของสาธารณสุขกฎ ขั้นตอน และเงื่อนไขสำหรับการแสดงผลของภาพ คำเตือน และผู้ติดต่อช่องทางการยุติการสูบบุหรี่ในบุหรี่ป้ายในปี 2013 บทความที่ 3 ของประกาศดังกล่าวระบุที่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าบุหรี่ต้องพิมพ์บางภาพ คำเตือน และการติดต่อช่องทางการยุติการสูบบุหรี่ที่ระบุไว้ในข้อ 2 [ของประกาศ] ชุดและกล่องบุหรี่ครอบคลุมพื้นที่ไม่น้อยกว่าร้อยละ 85 ของน้อย 2 พื้นผิวที่ใหญ่ที่สุด ตำแหน่ง โดยด้านบน และขอบซ้ายของ pack บุหรี่หรือกระดาษ บทความที่ 6 (3) ของประกาศดังกล่าวกำหนดซึ่งไม่น้อยกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อการพิจารณาของศาลปกครองสูงสุดพบว่าวรรคสามของมาตรา 72
ของกฎการประชุมอนุญาโตตุลาการในศาลปกครองสูงสุด,
การบริหารกรณีขั้นตอนของปี2000
ระบุว่าเมื่อศาลพบว่าการควบคุมการบริหารหรือคำสั่งที่ก่อให้เกิดชุดมีแนวโน้มที่จะไม่ชอบด้วยกฎหมายที่ช่วยให้ว่ากฎระเบียบของฝ่ายปกครองหรือเพื่อให้ยังคงมีผลบังคับใช้จะทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงที่ยากของการรักษาตามความเป็นจริงและที่ระงับการกล่าวว่าการควบคุมการบริหารหรือคำสั่งจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการบริหารงานที่ของรัฐหรือบริการสาธารณะศาลมีอำนาจที่จะระงับการบังคับใช้กฎระเบียบในการบริหารหรือคำสั่งตามที่ศาลเห็นสมควร เมื่อพิจารณาศาลพบว่าสภาพโดยศาลจะมีอำนาจในการสั่งระงับการบังคับใช้กฎระเบียบของการบริหารหรือคำสั่งที่ก่อให้เกิดชุดนี้สามในจำนวน ประเด็นแรกคือว่ากฎระเบียบหรือคำสั่งของผู้ดูแลระบบในคำถามมีแนวโน้มที่จะไม่ชอบด้วยกฎหมาย ปัญหาที่สองคือไม่ว่าจะช่วยให้การควบคุมการบริหารหรือเพื่อที่จะยังคงมีผลในขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาจะทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อโจทก์ว่าจะเป็นเรื่องยากของการรักษาตามความเป็นจริง นั่นคือแม้ว่าศาลกฎในที่สุดก็จะลบล้างหรือคำสั่งถอนของการควบคุมการบริหารนี้หรือคำสั่งดังกล่าวเป็นคดีหรือคำสั่งโดยศาลจะไม่ได้มีผลย้อนหลังแก้ไขการสูญเสียทั้งได้รับความเดือดร้อนโดยโจทก์อันเนื่องมาจากการควบคุมการบริหารหรือคำสั่งในขณะที่กรณีที่เป็นได้รับการพิจารณา ประเด็นที่สามคือไม่ว่าจะระงับการบังคับใช้ของกฎระเบียบในการบริหารหรือคำสั่งหรือในคำอื่น ๆ ล่าช้าชั่วคราวหรือลดของการบังคับใช้ของกฎระเบียบในการบริหารหรือคำสั่งระหว่างการพิจารณากรณีที่จะได้เป็นการอุปสรรคต่อการบริหารงานของรัฐ เราพบว่าไม่ว่าจะได้รับการพิจารณาเป็นเงื่อนไขแรก:. หรือไม่ว่าการควบคุมการบริหารหรือการสั่งซื้อมีแนวโน้มที่จะไม่ชอบด้วยกฎหมายในบรรดาข้อเท็จจริงของกรณีที่ปรากฏว่าจำเลยที่1 ได้ออกประกาศกระทรวงสาธารณสุขเกี่ยวกับหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขในการแสดงผลภาพงบเตือนและติดต่อช่องทางสำหรับการเลิกสูบบุหรี่บนฉลากบุหรี่ในปี 2013 ข้อ 3 ของประกาศดังกล่าวระบุว่าผู้ผลิตผู้นำเข้าบุหรี่ต้องพิมพ์ภาพบางงบเตือนและติดต่อช่องทางสำหรับการสูบบุหรี่เลิกที่ระบุไว้ในมาตรา 2 [หนังสือเชิญ] ในแพ็คและกล่องบุหรี่ครอบคลุมพื้นที่ไม่น้อยกว่าร้อยละ85 ของอย่างน้อย 2 ของพื้นผิวที่ใหญ่ที่สุดในตำแหน่งโดยด้านบนและขอบด้านซ้ายของซองบุหรี่หรือกล่อง มาตรา 6 (3) ของประกาศดังกล่าวระบุว่าเมื่อไม่น้อยกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อพิจารณา ศาลปกครองสูงสุด พบว่า วรรคสาม มาตรา 72
ของกฎทั่วไปในการประชุมตุลาการศาลปกครองสูงสุด ขั้นตอนกรณี
การบริหารปี 2000 ระบุว่า เมื่อศาลเห็นว่ามีการบริหารระเบียบหรือคำสั่งนั้น
ให้สูงขึ้นในชุดน่าจะชอบด้วยกฎหมาย ,ที่ช่วยให้ว่า ระเบียบบริหารหรือเพื่อที่จะยังคงอยู่
ผลจะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงที่ยากของการรักษาหลังจากความจริง และระงับบอกว่า
ระเบียบธุรการหรือเพื่อจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการทำงาน การบริหารงานของรัฐหรือ

บริการประชาชน ศาลมีอำนาจที่จะระงับการบังคับใช้ของการบริหาร ระเบียบ หรือสั่งซื้อ
ศาลเห็นสมควร เมื่อพิจารณา ศาลพบว่าเงื่อนไขที่ศาลมีอำนาจที่จะสั่ง
จะระงับการบังคับใช้ระเบียบหรือคำสั่งของฝ่ายปกครองที่
ให้สูงขึ้นเพื่อชุดนี้มี 3 เบอร์ ปัญหาแรกคือว่า การบริหาร ระเบียบหรือคำสั่ง
คำถามน่าจะไม่ชอบด้วยกฎหมาย .ประเด็นที่สอง คือว่าให้ระเบียบบริหารหรือ
เพื่อที่จะยังคงมีผล ขณะที่คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาจะก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อโจทก์ที่
จะยากเยียวยาหลังจากความจริง นั่นคือ ถ้าศาลในที่สุดกฎเพื่อลบล้างหรือคำสั่ง
การถอนนี้การบริหารระเบียบหรือคำสั่งดังกล่าว โดยศาลจะพิพากษาหรือคำสั่งไม่
ย้อนหลังแก้ไขความสูญเสียทั้งหมดได้รับความเดือดร้อนโดยโจทก์เนื่องจากระเบียบปกครองหรือคำสั่ง
ในขณะที่มีการพิจารณา ประเด็นที่สาม คือ ว่า ระงับการบังคับใช้
ระเบียบธุรการหรือคำสั่งหรือในคำอื่น ๆชั่วคราวหรือการล่าช้าของการบังคับใช้
การบริหารระเบียบหรือคำสั่งระหว่างพิจารณาคดี จะไม่ถือเป็นอุปสรรคต่อ
ฟังก์ชั่นการบริหารของรัฐ เราพบว่า เป็นเรื่องที่ต้องพิจารณาเป็นเงื่อนไขแรก :
หรือไม่การบริหารระเบียบหรือคำสั่งน่าจะไม่ชอบด้วยกฎหมาย .
ของข้อเท็จจริงในคดีนี้ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ออกประกาศกระทรวงสาธารณสุข
ในกฎวิธีการ และเงื่อนไข การแสดงผลของภาพ ข้อความเตือน ติดต่อ
ช่องทางสำหรับการเลิกบุหรี่ในบุหรี่ป้ายใน 2013 ข้อ 3 ของประกาศระบุว่า ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าบุหรี่
ต้องพิมพ์บางรูปภาพ ข้อความเตือน ติดต่อ
ช่องทางสำหรับการเลิกสูบบุหรี่ที่ระบุไว้ในข้อที่ 2 [ แจ้ง ] บนซองและกล่องบุหรี่
ครอบคลุมพื้นที่ไม่น้อยกว่า 85 เปอร์เซ็นต์ อย่างน้อย 2 ของพื้นผิวที่ใหญ่ที่สุดตั้งอยู่ โดยด้านบนและด้านซ้ายของบุหรี่แพ็ค
ขอบหรือกล่อง มาตรา 6 ( 3 ) แห่งกล่าวว่า สังเกต ที่ระบุว่า เมื่อ ไม่น้อยกว่า