Upon deliberation, the Supreme Administrative Court finds that the third paragraph of Article 72
of the Rules for General Arbitration Meetings in the Supreme Administrative Court, Administrative Case
Procedure of 2000, specifies that when the Court finds that an administrative regulation or order that
gives rise to a suit is likely to be unlawful, that allowing that administrative regulation or order to remain
in effect will cause serious damage that is difficult of remedy after the fact, and that suspending the said
administrative regulation or order will not be an obstacle to the administrative functions of the state or to
public services, the court has authority to suspend enforcement of the administrative regulation or order as
the court deems appropriate. Upon consideration, the court finds that the conditions whereby the court
would have authority to order suspension of enforcement of the administrative regulation or order that
gave rise to this suit are three in number. The first issue is whether the administrative regulation or order
in question is likely to be unlawful. The second issue is whether allowing the administrative regulation or
order to remain in effect while the case is under consideration will cause serious damages to Plaintiffs that
will be difficult of remedy after the fact. That is, even if the court eventually rules to nullify or orders
withdrawal of this administrative regulation or order, such a ruling or order by the court will not
retroactively remedy the entire losses suffered by Plaintiffs due to the administrative regulation or order
while the case is being considered. The third issue is whether suspension of enforcement of the
administrative regulation or order or, in other words, temporary delay or abatement of enforcement of the
administrative regulation or order during consideration of the case will not constitute an obstacle to the
administrative functions of the state. We find that the matter to be considered is the first condition:
whether or not the administrative regulation or order is likely to be unlawful.
Among the facts of the case, it appears that Defendant 1 issued a Ministry of Public Health Notice
on Rules, Procedures, and Conditions for the Display of Images, Warning Statements, and Contact
Channels for Smoking Cessation on Cigarette Labels in 2013. Article 3 of the said Notice specified that
manufacturers or importers of cigarettes must print certain images, warning statements, and contact
channels for smoking cessation specified in Article 2 [of the Notice] on packs and cartons of cigarettes
covering an area of not less than 85 percent of at least 2 of the largest surfaces, positioned by the top and
left edges of the cigarette pack or carton. Article 6 (3) of the said Notice specified that when not less than
Upon deliberation, the Supreme Administrative Court finds that the third paragraph of Article 72of the Rules for General Arbitration Meetings in the Supreme Administrative Court, Administrative CaseProcedure of 2000, specifies that when the Court finds that an administrative regulation or order thatgives rise to a suit is likely to be unlawful, that allowing that administrative regulation or order to remainin effect will cause serious damage that is difficult of remedy after the fact, and that suspending the saidadministrative regulation or order will not be an obstacle to the administrative functions of the state or topublic services, the court has authority to suspend enforcement of the administrative regulation or order asthe court deems appropriate. Upon consideration, the court finds that the conditions whereby the courtwould have authority to order suspension of enforcement of the administrative regulation or order thatgave rise to this suit are three in number. The first issue is whether the administrative regulation or orderin question is likely to be unlawful. The second issue is whether allowing the administrative regulation ororder to remain in effect while the case is under consideration will cause serious damages to Plaintiffs thatwill be difficult of remedy after the fact. That is, even if the court eventually rules to nullify or orderswithdrawal of this administrative regulation or order, such a ruling or order by the court will notตย้อนหลังแก้ไขขาดทุนทั้งหมดที่รับเนื่องจากการควบคุมดูแลการสั่งฟ้องในขณะที่กำลังถือกรณี ปัญหาที่สามคือว่าระงับการบังคับการควบคุมดูแล หรือสั่ง หรือ ในคำอื่น ๆ หน่วงเวลาชั่วคราว หรือลดหย่อนของการบังคับแบบควบคุมดูแลหรือสั่งในระหว่างพิจารณาของคดีจะไม่เป็นอุปสรรคในการฟังก์ชันการจัดการของรัฐ เราพบว่าเรื่องการพิจารณาเงื่อนไข:หรือไม่ควบคุมดูแลหรือสั่งเป็นแนวโน้มที่จะผิดกฎหมายระหว่างข้อเท็จจริง มันปรากฏว่า จำเลยที่ 1 ออกหนังสือกระทรวงของสาธารณสุขกฎ ขั้นตอน และเงื่อนไขสำหรับการแสดงผลของภาพ คำเตือน และผู้ติดต่อช่องทางการยุติการสูบบุหรี่ในบุหรี่ป้ายในปี 2013 บทความที่ 3 ของประกาศดังกล่าวระบุที่ผู้ผลิตหรือผู้นำเข้าบุหรี่ต้องพิมพ์บางภาพ คำเตือน และการติดต่อช่องทางการยุติการสูบบุหรี่ที่ระบุไว้ในข้อ 2 [ของประกาศ] ชุดและกล่องบุหรี่ครอบคลุมพื้นที่ไม่น้อยกว่าร้อยละ 85 ของน้อย 2 พื้นผิวที่ใหญ่ที่สุด ตำแหน่ง โดยด้านบน และขอบซ้ายของ pack บุหรี่หรือกระดาษ บทความที่ 6 (3) ของประกาศดังกล่าวกำหนดซึ่งไม่น้อยกว่า
การแปล กรุณารอสักครู่..