Of course, images in focus were les

Of course, images in focus were less blurred than those
out of focus in both upper and lower of micrographs in
Fig. 14. However, the appearance of paired images differed
between the upper and lower micrographs. Of the four
images the edge was the clearest in a focused image of
the object placed at a distance of 100 mm, while the most
widely blurred in the defocused image of the object was
the one placed at a distance of 10 mm, as shown in the
lower micrographs. On the other hand, the edge is less clear
even in the focused image of the object at a distance of
10 mm as shown in the upper micrograph. Such differences
are shown more quantitatively as a density distribution. In
the lower micrograph the density of the edge gradually
changed for a width of 2 lm for the focused image of the
object at a distance of 100 mm, whereas the width was
7 lm in the out-of-focus image of the object at a distance
of 10 mm. In the upper micrograph the blurred edge was
3 lm and 5 lm wide for images in and out of focus,
respectively.Friederichs (1931), however, because of the different size
of eyes used between the two works. Even so, if we compare
stemmata of similar sizes in the two studies, the optical
and morphological data are very close between both.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอนภาพที่อยู่ในโฟกัสเบลอน้อยกว่า
ออกจากโฟกัสทั้งในส่วนบนและส่วนล่างของไมโครใน
มะเดื่อ 14 แต่ลักษณะของภาพที่จับคู่ที่แตกต่างกันระหว่างไมโคร
บนและล่าง ในสี่ภาพ
ขอบเป็นที่ชัดเจนในภาพที่เน้นของ
วัตถุอยู่ที่ระยะทาง 100 มม. ในขณะที่ส่วนใหญ่
เบลอกันอย่างแพร่หลายในภาพเหม่อลอยของวัตถุที่เป็น
หนึ่งวางไว้ที่ระยะทาง 10 มม. ดังแสดงใน
ไมโครต่ำ บนมืออื่น ๆ ที่ขอบน้อย
ชัดเจนแม้ในภาพที่มุ่งเน้นของวัตถุที่ระยะ 10 มม.
ดังแสดงใน micrograph บน แตกต่างดังกล่าว
จะแสดงมากขึ้นปริมาณการกระจายความหนาแน่น ใน
micrograph ลดความหนาแน่นของขอบค่อย ๆ
การเปลี่ยนแปลงสำหรับความกว้างจาก 2 LM สำหรับภาพที่เน้นของวัตถุ
ที่ระยะ 100 มม. ในขณะที่ความกว้างเป็น
7 LM ในภาพออกจากโฟกัสของวัตถุที่
เป็นระยะทาง 10 มม. ใน micrograph บนขอบเบลอเป็น LM
3 และ 5 LM กว้างสำหรับภาพในและออกจากโฟกัส
respectively.friederichs (1931) อย่างไรเพราะ
ขนาดแตกต่างกันของตาใช้ระหว่างสองงาน แม้ดังนั้น,ถ้าเราเปรียบเทียบ stemmata
ขนาดที่คล้ายกันในทั้งสองการศึกษา
แสงและข้อมูลทางสัณฐานวิทยามีความใกล้ชิดระหว่างทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอน รูปในโฟกัสได้ไม่คมชัดน้อยกว่า
หลุดโฟกัสทั้งบนและล่างของ micrographs ใน
Fig. 14 อย่างไรก็ตาม การแตกต่างของลักษณะที่ปรากฏของรูปจัดเป็นคู่
ระหว่าง micrographs บน และล่าง ทั้งสี่
รูปขอบถูกที่ชัดเจนในรูปของโฟกัส
วัตถุอยู่ที่ระยะทาง 100 มม. ขณะที่สุด
มัวอย่างกว้างขวางในการ defocused ภาพของวัตถุถูก
ที่วางในระยะทาง 10 mm ดังที่แสดงในการ
ลด micrographs บนมืออื่น ๆ ขอบจะน้อย
แม้ในการโฟกัสภาพวัตถุในระยะทาง
10 มม.ดังแสดงใน micrograph ด้านบน ความแตกต่างเช่น
แสดง quantitatively เป็นการกระจายความหนาแน่น ใน
micrograph ต่ำความหนาแน่นของขอบค่อย ๆ
เปลี่ยนความกว้างของ 2 lm สำหรับภาพเน้น
วัตถุในระยะทาง 100 มม. ในขณะความกว้าง
7 lm ในรูปเช็คโฟกัสของวัตถุที่ห่าง
10 มม. ใน micrograph บน ขอบมัวถูก
3 lm และ 5 กว้างสำหรับภาพออกโฟกัส lm
ตามลำดับFriederichs (1931), อย่างไรก็ตาม ขนาดต่าง ๆ
ของตาที่ใช้ระหว่างงานสองงาน ถึงกระนั้น ถ้าเราเปรียบเทียบ
stemmata ขนาดคล้ายกันในการศึกษา 2 การแสง
และข้อมูลสัณฐานชิดระหว่างทั้งสองนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนว่า ภาพ ที่มีความสำคัญอยู่ไม่น้อยกว่าผู้ที่พร่ามัว
ออกจากโฟกัสใน micrographs ด้านบนและด้านล่างของทั้งในรูป
14 . แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีลักษณะที่แตกต่างกันของ ภาพ ที่จับคู่
ระหว่าง micrographs ส่วนบนและส่วนล่าง สี่
ซึ่งจะช่วยให้ ภาพ ที่ชัดเจนที่สุดคือที่อยู่ใน ภาพ ที่มุ่งเน้นที่ของออบเจกต์
ซึ่งจะช่วยให้วางไว้ที่ระยะห่างของ 100 มม.ในขณะที่มากที่สุดอย่างกว้างขวาง
ซึ่งจะช่วยให้ ภาพ ใน ภาพ ชัดตื้นของวัตถุที่เป็น
เป็นหนึ่งที่วางไว้ที่ระยะ 10 มม.ตามที่แสดงใน
ซึ่งจะช่วยลด micrographs ได้ อีกด้านหนึ่งที่ขอบที่มีน้อยลงอย่างชัดเจนแม้ใน ภาพ
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญของวัตถุดังกล่าวที่ระยะห่างจาก
10 มม.ตามที่แสดงไว้ใน micrograph บน ความแตกต่างกันเช่น
ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างมากกว่าจะแสดงเป็นการกระจายความจุ ใน
ซึ่งจะช่วยลดลง micrograph ความหนาแน่นของขอบที่
ตามมาตรฐานอย่างค่อยเป็นค่อยไปการเปลี่ยนแปลงของความกว้างของ 2 LM สำหรับ ภาพ
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญของออบเจกต์ที่ระยะห่างของ 100 มม.ในขณะที่ความกว้างที่เป็น
7 LM ใน ภาพ ออกมาของโฟกัสที่วัตถุในระยะห่างที่
ของ 10 มม. ใน micrograph บนขอบเส้นแบ่งได้เป็น 3 LM
และ 5 LM กว้างสำหรับ ภาพ ในและออกจากโฟกัส
ตามลำดับ. friederichs ( 1931 )แต่ถึงอย่างไรก็ตามเนื่องจากมีขนาดที่แตกต่างกัน
ซึ่งจะช่วยให้การใช้ตาระหว่างสองงาน ดังนั้นหากเราเปรียบเทียบ
stemmata ขนาดความเหมือนในสองการศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับวิชาว่าด้วยรูปร่างลักษณะ
และออปติคอลไดรฟ์อยู่ใกล้เป็นอย่างมากระหว่างทั้งสอง