essay argument: legalization of eut

essay argument: legalization of euthanasia #1 (permalink) Wed Jun 23, 2010 15:03 pm essay argument: legalization of euthanasia
Topic: “Should euthanasia be legalized?”

The legalization of euthanasia or mercy killing to end suffering painlessly has been one of the heated discussions in many countries around the word. Many terminally-ill patients do not have a possibility to recover, but the laws do not allow doctors to end their lives. In my opinion, the governments should legalize euthanasia for a number of reasons.

The primary reason is legalizing euthanasia helps the patients alleviate their pain, suffering, and depression. Individuals have the liberty right, which includes the right of owing their death. For instance, the patients who have some terrible disease must be trapped with hospital bed with miserable pain each day. They do not want to endure it, but instead, they wish to assuage it. It is clear that patients’ decision to ask for a cessation in treatment, reflecting their own preference for death rather than for a continuation of discomfort or suffering. Therefore, that individual’s decision should be carried out because they have that right to their own personal decisions, which is only one of many reasons why euthanasia should be legalized.

Another reason is the mercy killing can reduce inconveniences, emotional and physical burdens, and drawbacks imposed on family members, relatives, and friends of patients. Apart from the miserable pain that the patients suffer, the trauma and the emotional havoc their relatives go through is also immense. Besides, their family members may be sensitive to the costs accumulating during terminal care. Consequently, patients may feel guilty in this entire ordeal, may even become more severely ill. Obviously, the patients will not need to worry about their family and their pain anymore once euthanasia is performed.

Like any other issue, there are opposing viewpoints regarding the legalization of euthanasia. Pro-lifers, people who are against euthanasia, consider that euthanasia violate the right to life. Furthermore, religious opponents disagree because they believe that the right to decide when a person dies belongs to God. However, we should recognize that suffering is an inevitable part of life and our task is to understand and grow from suffering, cannot evade it. In fact, if you put yourself in their shoes, would you want to die? Chances are, you would comprehend what feelings of depressing pain are and what they hope at that time.

In conclusion, euthanasia should be permitted for the individual liberty and general benefits of society. Although objections to euthanasia still remain legalization of this mercy killing is morally acceptable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียงความอาร์กิวเมนต์: ดำเนินการุณยฆาต #1 (ความคิดเห็น) Wed 23 jun, 2010 15:03 น.เรียงอาร์กิวเมนต์: ดำเนินการุณยฆาต หัวข้อ: "ควรการุณยฆาตถูก legalized"การุณยฆาตหรือเมตตาฆ่าให้สิ้นสุดทุกข์สามารถดำเนินการได้สนทนาอุ่นในหลายประเทศรอบคำหนึ่ง พฤติกรรมป่วยผู้ป่วยไม่มีความเป็นไปได้ในการกู้คืน แต่กฎหมายอนุญาตให้แพทย์จบชีวิต ในความคิดของฉัน รัฐบาลควรตามกฎหมายในการการุณยฆาตสำหรับจำนวนของเหตุผลเหตุผลหลักคือ legalizing การุณยฆาตช่วยผู้ป่วยบรรเทาความเจ็บปวดของพวกเขา ความทุกข์ และภาวะซึมเศร้า บุคคลมีสิทธิเสรีภาพ ซึ่งรวมถึงด้านขวาของ owing ตายของพวกเขา ตัวอย่าง ผู้ป่วยที่มีโรคที่น่ากลัวบางอย่างต้องติดเตียงโรงพยาบาลมีอาการปวดเองแต่ละวัน พวกเขาไม่ต้องการนั้น แต่แทน พวกเขาต้องการ assuage ก็ ล้างการตัดสินใจของผู้ป่วยที่ขอยุติในการรักษา การสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญของตนเอง สำหรับความตาย แทน ที่ต่อเนื่องของความรู้สึกไม่สบายหรือทุกข์ได้ ดังนั้น ว่า การตัดสินใจของแต่ละคนควรทำ เพราะพวกเขามีสิทธิการตัดสินใจส่วนบุคคลของตนเอง ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในหลายเหตุผลที่ทำไมควร legalized การุณยฆาตอีกเหตุผลหนึ่งคือ ฆ่าความเมตตาสามารถลดใหม่ยังดึงดูด ภาระทางอารมณ์ และทางกายภาพ และข้อเสียที่เก็บสมาชิกในครอบครัว ญาติ และเพื่อนของผู้ป่วย นอกจากปวดเองที่ต้องทนทุกข์ทรมานของผู้ป่วย การบาดเจ็บและความเสียหายแก่ทางอารมณ์ผ่านญาติได้ยังเวิ้งว้าง สำรอง ครอบครัวของพวกเขาอาจมีความไวต่อหลังระหว่างเทอร์มินัลการดูแลต้นทุน ดังนั้น ผู้ป่วยอาจรู้สึกผิดในการทรมานทั้งนี้ แม้อาจป่วยรุนแรงมากขึ้น อย่างชัดเจน ผู้ป่วยจะไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับครอบครัวและความเจ็บปวดของพวกเขาอีกต่อไปเมื่อทำการุณยฆาตเช่นปัญหาอื่น ๆ มีมุมมองฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับดำเนินการุณยฆาต โปร-lifers ผู้ที่อยู่กับการุณยฆาต พิจารณาการการุณยฆาตนั้นละเมิดสิทธิในชีวิต นอกจากนี้ ฝ่ายตรงข้ามศาสนาไม่เห็นด้วย เพราะเชื่อว่า สิทธิที่จะตัดสินใจว่า เมื่อคนตายเป็นของพระเจ้า อย่างไรก็ตาม เราควรรู้จักว่า ทุกข์เป็นส่วนหลีกเลี่ยงไม่ได้ของชีวิต และงานของเรา เติบโตจากทุกข์ และเข้าใจไม่หนีมัน ในความเป็นจริง ถ้าคุณใส่ตัวเองในรองเท้าของพวกเขา คุณอยากตาย โอกาสได้ คุณจะเข้าใจว่าความรู้สึกปวด depressing คืออะไรและสิ่งที่พวกเขาหวังว่าในเวลานั้นเบียดเบียน การุณยฆาตควรอนุญาตสำหรับแต่ละเสรีภาพและสิทธิประโยชน์ทั่วไปของสังคม แม้ว่าการคัดค้านการการุณยฆาตยังคง ดำเนินฆ่าเมตตานี้ เป็นคุณธรรมเป็นที่ยอมรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์เรียงความ: ถูกต้องตามกฎหมายของนาเซีย # 1 (Permalink) พุธ 23 มิถุนายน 2010 15:03 นอาร์กิวเมนต์เรียงความ: ถูกต้องตามกฎหมายของนาเซีย
หัวข้อ: "นาเซียควรจะทำให้การค้า" ถูกต้องตามกฎหมายของนาเซียหรือความเมตตาฆ่าที่จะยุติความทุกข์ทรมานอย่างไม่ลำบากได้รับหนึ่ง การอภิปรายอุ่นในหลายประเทศทั่วคำ หลายผู้ป่วยระยะสุดท้ายที่เลวร้ายไม่ได้มีความเป็นไปได้ที่จะกู้คืน แต่กฎหมายไม่อนุญาตให้แพทย์ที่จะจบชีวิตของพวกเขา ในความคิดของรัฐบาลควรจะทำให้ถูกกฎหมายนาเซียสำหรับจำนวนเหตุผล. เหตุผลหลักคือกฎหมายเซียจะช่วยให้ผู้ป่วยบรรเทาความเจ็บปวดของพวกเขา, ความทุกข์ทรมานและภาวะซึมเศร้า บุคคลที่มีสิทธิเสรีภาพซึ่งรวมถึงสิทธิในการตายของพวกเขาเนื่องจาก ยกตัวอย่างเช่นผู้ป่วยที่มีโรคที่น่ากลัวจะต้องติดอยู่กับเตียงในโรงพยาบาลที่มีอาการปวดอนาถในแต่ละวัน พวกเขาไม่ต้องการที่จะทนได้ แต่พวกเขาต้องการที่จะระงับมัน เป็นที่ชัดเจนว่าการตัดสินใจของผู้ป่วยที่จะขอเลิกในการรักษาสะท้อนให้เห็นถึงความพึงพอใจของตัวเองสำหรับการเสียชีวิตมากกว่าความต่อเนื่องของความรู้สึกไม่สบายหรือความทุกข์ทรมาน ดังนั้นการตัดสินใจของแต่ละบุคคลที่ควรจะดำเนินการเพราะพวกเขามีสิทธิที่จะตัดสินใจส่วนตัวของตัวเองซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในหลายเหตุผลว่าทำไมนาเซียควรจะถูกต้องตามกฎหมาย. เหตุผลก็คือความเมตตาฆ่าสามารถลดความไม่สะดวกภาระทางอารมณ์และร่างกายและข้อเสีย กำหนดไว้ในสมาชิกในครอบครัวญาติและเพื่อนของผู้ป่วย นอกเหนือจากความเจ็บปวดทุกข์ยากว่าผู้ป่วยที่ทนทุกข์ทรมานบาดเจ็บและความเสียหายทางอารมณ์ญาติของพวกเขาไปถึงยังเป็นใหญ่ นอกจากนี้สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาอาจจะมีความไวต่อค่าใช้จ่ายสะสมระหว่างการรักษาผู้ป่วย ดังนั้นผู้ป่วยอาจรู้สึกผิดในการทดสอบทั้งยังอาจกลายเป็นป่วยหนัก เห็นได้ชัดว่าผู้ป่วยจะไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับครอบครัวและความเจ็บปวดของพวกเขาอีกต่อไปแล้วครั้งหนึ่งนาเซียจะดำเนินการ. เช่นเดียวกับปัญหาอื่น ๆ ที่มีมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์เกี่ยวกับการถูกต้องตามกฎหมายของนาเซีย โชกโชน-Pro คนที่อยู่กับนาเซียนาเซียพิจารณาว่าเป็นการละเมิดสิทธิที่จะมีชีวิต นอกจากนี้ฝ่ายตรงข้ามทางศาสนาไม่เห็นด้วยเพราะพวกเขาเชื่อว่าสิทธิในการตัดสินใจเมื่อมีคนตายเป็นของพระเจ้า แต่เราควรตระหนักถึงความทุกข์ทรมานที่เป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของชีวิตและงานของเราคือการทำความเข้าใจและการเติบโตจากความทุกข์ทรมานไม่สามารถหลบเลี่ยงมัน ในความเป็นจริงถ้าคุณใส่ตัวเองในรองเท้าของพวกเขาที่คุณจะต้องการที่จะตาย? โอกาสที่คุณจะเข้าใจสิ่งที่ความรู้สึกของความเจ็บปวดตกต่ำและสิ่งที่พวกเขาหวังว่าในช่วงเวลานั้น. สรุปได้ว่านาเซียควรจะอนุญาตให้เสรีภาพส่วนบุคคลและผลประโยชน์ของสังคมทั่วไป แม้ว่าคัดค้านนาเซียยังคงถูกต้องตามกฎหมายของการฆ่าเมตตานี้เป็นที่ยอมรับในทางศีลธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโต้แย้งเรียงความ : ถูกต้องตามกฎหมายของเซียส# 1 ( Permalink ) Wed Jun 23 , 2010 15:03 เรียงความโต้แย้ง PM หัวข้อ : ถูกต้องตามกฎหมายของการุณยฆาต
: " การุณยฆาตเป็น legalized ? "

legalization การุณยฆาต หรือความเมตตา ฆ่าเพื่อยุติความเจ็บปวด painlessly ได้รับหนึ่งในประเด็นร้อนในประเทศต่าง ๆ คำ ผู้ป่วยระยะสุดท้ายหลายคนไม่ได้มีความเป็นไปได้ที่จะกู้คืนแต่กฎหมายไม่อนุญาตให้แพทย์ที่จะจบชีวิต ในความเห็นของผม รัฐบาลควรทำให้ถูกกฎหมายการุณยฆาตสำหรับจำนวนของเหตุผล

เหตุผลหลักคือ Legalizing การุณยฆาตช่วยผู้ป่วยบรรเทาความเจ็บปวด , ความทุกข์ทรมาน , และภาวะซึมเศร้า บุคคลมีสิทธิเสรีภาพ ซึ่งรวมถึง สิทธิ เนื่องจากความตายของพวกเขา สำหรับอินสแตนซ์ผู้ป่วยที่มีโรคที่น่ากลัวบางอย่างต้องติดอยู่กับเตียงโรงพยาบาลกับความเจ็บปวดในแต่ละวันทุกข์ พวกเขาไม่ต้องการที่จะทนได้ แต่พวกเขาต้องการที่จะระงับมัน มันเป็นที่ชัดเจนว่าผู้ป่วยตัดสินใจขอยุติการรักษา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความชอบของตัวเองตาย มากกว่า เพื่อความต่อเนื่องของความรู้สึกไม่สบายหรือเป็นทุกข์ ดังนั้นการตัดสินใจของแต่ละบุคคล ควรดำเนินการ เพราะพวกเขามีสิทธิในการตัดสินใจของพวกเขาเอง ซึ่งเป็นเพียงหนึ่งในหลายเหตุผลขนาดที่ควรจะ legalized .

เหตุผลก็คือความเมตตา ฆ่า สามารถลดความไม่สะดวก ภาระทางอารมณ์และทางกายภาพและการกำหนดเกี่ยวกับสมาชิกในครอบครัว ญาติ และเพื่อนๆ ของผู้ป่วยนอกจากความทุกข์ ความเจ็บปวดที่ผู้ป่วยประสบ อุบัติเหตุและความเสียหายทางอารมณ์ญาติของพวกเขาผ่านไปยังเวิ้งว้าง นอกจากนี้ สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาอาจจะไวต่อต้นทุนสะสมในการดูแลผู้โดยสาร ดังนั้น ผู้ป่วยอาจรู้สึกมีความผิดในการทรมานนี้ได้ทั้งหมด อาจจะกลายเป็นป่วยอย่างรุนแรงมากขึ้น เห็นได้ชัดว่าผู้ป่วยจะไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับครอบครัวของพวกเขาและความเจ็บปวดของพวกเขาอีกต่อไปเมื่อการุณยฆาตา

ชอบปัญหาอื่นใดมีตรงข้ามมุมมองเกี่ยวกับการรับรองการตายอย่างสงบ โปรวัฎจักรโครี คนที่ต่อต้านการการุณยฆาต พิจารณาว่า การุณยฆาต ละเมิดสิทธิในชีวิต . นอกจากนี้ฝ่ายตรงข้ามที่ศาสนาไม่เห็นด้วย เพราะเชื่อว่าสิทธิที่จะตัดสินใจเมื่อบุคคลตายเป็นของพระเจ้า อย่างไรก็ตาม เราควรตระหนักว่าทุกข์เป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของชีวิตและงานของเราคือการเข้าใจและเติบโตจากทุกข์ ไม่สามารถหลบเลี่ยงได้ ในความเป็นจริงถ้าคุณใส่ตัวเองในรองเท้าของพวกเขา คุณต้องการที่จะตาย แน่นอนคุณจะเข้าใจความรู้สึกของความเจ็บปวด หดหู่ และสิ่งที่พวกเขาหวังว่าตอนนั้น

สรุป ขนาดที่ควรได้รับอนุญาตสำหรับแต่ละบุคคลและประโยชน์ทั่วไปของสังคม แม้ว่าจะช่วยให้ยังคงถูกต้องตามกฎหมายนี้เมตตาฆ่าทางศีลธรรมที่ยอมรับได้