1. The Basic question is if you reg

1.

The Basic question is if you regard violence or even civil War acceptable to change a surpressing Society like hvite people keeping Blacks as slaves...
The French revelution was basically an uproar against a very rich ruling class ny very poor, starting people.
By very poor starving people where the killed royalty and nobelmen / women...
The American revelution ( not the civil War which was fought to end slavery) was against the British rule since the USA then was a British colony.
The Haitian revelution was against the French rule which also allowed slavery, but as far as I know ended in splitting Haiti in 2. One sovereign country and one still French colony.
However, the main theme is if violence and killing other people is acceptable to end colonial ruling and / or slavery or other very unfair situations...
I will answer the question that is sometimes is necessary to be violent and even kill the rulers if they stand for an inhuman treatment of other human beings.
However it may be difficult to judge what is inhuman treatment some time so an unconditional YES is not the right answer either....

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1 คำถามพื้นฐานคือ ถ้าคุณถือว่ามีความรุนแรงหรือสงครามกลางเมืองแม้จะยอมรับการเปลี่ยนแปลง surpressing สังคมเช่น hvite คนให้ดำเป็นทาส...Revelution ฝรั่งเศสเป็นพื้นมีความโกลาหลกับชั้นปกครองสมบูรณ์ ny ดี ผู้เริ่มต้นโดยแย่มาก starving คนที่ราชวงศ์ killed และ nobelmen / ผู้หญิง...Revelution อเมริกัน (ไม่สงครามกลางเมืองที่ได้ต่อสู้เพื่อจบทาส) ได้กับกฎอังกฤษตั้งแต่สหรัฐอเมริกา แล้วเป็นอาณานิคมอังกฤษRevelution เฮติถูกกับกฎฝรั่งเศสซึ่งยังอนุญาตให้ทาส แต่เท่าที่ฉันรู้ที่สิ้นสุดในแยกเฮติใน 2 ประเทศอธิปไตยและอาณานิคมฝรั่งเศสยังคงที่หนึ่งอย่างไรก็ตาม แบบหลักคือความรุนแรงและการฆ่าผู้อื่นยอมรับการสิ้นสุดการปกครองอาณานิคมและเป็นทาส หรือสถานการณ์อื่น ๆ อย่างมาก...ฉันจะตอบคำถามที่บางครั้งจำเป็นต้องมีความรุนแรง และแม้ฆ่าไม้บรรทัดถ้าพวกเขายืนสำหรับการรักษามนุษย์ของมนุษย์คนอื่น ๆอย่างไรก็ตาม มันอาจจะยากที่จะตัดสินอะไรเป็นมนุษย์รักษาเวลาดังนั้นการนำใช่ คำตอบอย่างใดอย่างหนึ่ง...

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. คำถามพื้นฐานคือถ้าคุณคิดว่าการใช้ความรุนแรงหรือแม้กระทั่งสงครามกลางเมืองได้รับการยอมรับในการเปลี่ยน surpressing สังคมเช่นคน Hvite รักษาคนผิวดำเป็นทาส ... revelution ฝรั่งเศสเป็นพื้นความโกลาหลกับชนชั้นปกครองที่อุดมสมบูรณ์มาก NY ดีมากเริ่มต้นคนโดยคนที่หิวโหยที่น่าสงสารมากที่พระบรมวงศานุวงศ์ฆ่าและ nobelmen / ผู้หญิง ... อเมริกัน revelution (ไม่ใช่สงครามกลางเมืองซึ่งกำลังต่อสู้เพื่อยุติการเป็นทาส) ต่อต้านการปกครองของอังกฤษตั้งแต่ประเทศสหรัฐอเมริกานั้นเป็นอาณานิคมของอังกฤษ. revelution เฮติถูกต่อต้าน กฎฝรั่งเศสซึ่งได้รับอนุญาตให้เป็นทาส แต่เท่าที่ผมรู้ว่าจบลงด้วยการแยกประเทศเฮติใน 2 ประเทศหนึ่งและเป็นหนึ่งในอำนาจอธิปไตยยังฝรั่งเศสอาณานิคม. แต่ธีมหลักคือถ้าความรุนแรงและการฆ่าคนอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับในการสิ้นสุดการปกครองอาณานิคมและ / หรือเป็นทาสหรือสถานการณ์ที่ไม่เป็นธรรมมาก ๆ ... ผมจะตอบคำถามที่ว่าบางครั้งก็มีความจำเป็นที่จะต้องมีความรุนแรงและแม้กระทั่งฆ่าผู้ปกครองถ้าพวกเขายืนสำหรับการรักษาทารุณของมนุษย์คนอื่น ๆ . แต่มันอาจจะเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินสิ่งที่เป็นมนุษย์ การรักษาบางเวลาดังนั้นใช่ไม่มีเงื่อนไขไม่ได้เป็นคำตอบที่เหมาะสมอย่างใดอย่างหนึ่ง ....