MethodsDesignThis study used an exp

Methods
Design
This study used an experimental design, randomly assigning
subjects in a pretest-posttest control group design
(Campbell & Stanley, 1963) to contrast the effects of three
interventions on factory workers’ use of HPDs. The interventions
were:
1. a tailored intervention, in which workers received
information based on the predictors of HPD use
from the causal model obtained in the original study
of a large group of factory workers (Lusk et al.,
1995), but tailored to each individual’s specific
responses to the survey items
2. a nontailored predictor-based intervention
3. a control intervention
Setting and Subjects
The study site for this program was an automotive factory
in the Midwest. All workers included in the plant’s longstanding
Hearing Conservation Program were invited to
participate. Following their annual audiometric test, workers
(N = 2831) participated in pretest data collection over
a 32-month period. Posttest data were obtained when
workers returned to the plant’s medical clinic for their next
annual audiometric test. Only those workers whose annual
exam occurred between 6 and 18 months following the
pretest were included.
Complete pretest and posttest data were available for
less than one-half of the workers (n = 1325). There were
no significant differences in gender, ethnicity, type of HPDs
used, or perceived hearing ability between those who
returned for the posttest and those who did not. A significantly
larger proportion of those with bachelor’s degrees
failed to return for the posttest. This is presumed to be due
to workers in professional positions who were not required

to be part of the plant’s Hearing Conservation Program,
but participated in the pretest out of curiosity. There was
also a slight, albeit significant, difference in noise exposure
with lower levels for the pretest-only group as compared to
those who provided both pretest and posttest data (90.2
dB vs. 90.7dB, respectively). The professionals who were
likely to have lower noise exposures may have contributed
to this result. In addition, the group that did not participate
in the posttest contained significantly more older
workers and workers who had more years of service at the
plant. This would be expected because most workers who
were no longer employed at the plant had most likely
retired.
Reasons for incomplete data included:
• audiometric test and return visit training
6 months
or 18 months since pretest (n = 389)
• data recorded for only one intervention and corresponding
audiogram for workers who were presumed
to have left employment at the plant before
posttest data collection had been completed (n =
335)
• pretest data collected during the last 5 months of the
study, which did not allow sufficient time to return
for posttest within the minimum 6-month time frame
(n = 223)
• unknown reasons for no return visit (n = 559

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการออกแบบการศึกษานี้ใช้การออกแบบการทดลอง การกำหนดแบบสุ่มกลุ่มออกแบบควบคุมวัตถุที่แล็ปว่า-posttest(แคมป์เบลและสแตนเลย์ 1963) เพื่อความคมชัดผลกระทบของสามแทรกแซงในการใช้แรงงานโรงงาน HPDs การแทรกแซงถูก:1. การแทรกแซงเฉพาะ ในคนงานที่ได้รับข้อมูลจากการทำนายของ HPD ใช้จากแบบจำลองเชิงสาเหตุที่ได้รับในการศึกษาเดิมของกลุ่มคนโรงงานขนาดใหญ่ (Lusk et al.,1995), แต่ปรับเฉพาะของแต่ละบุคคลตอบแบบสำรวจรายการ2.แทรกแซงการทำนาย nontailored3. การแทรกแซงควบคุมการตั้งค่าและวิชาสถานศึกษาสำหรับโปรแกรมนี้ถูกโรงงานมีรถยนต์ในมิดเวสต์ คนงานทั้งหมดที่รวมอยู่ในโรงงานของพันธมิตรโปรแกรมการอนุรักษ์การได้ยินได้รับเชิญไปเข้าร่วม ต่อไปทดสอบ audiometric ตนประจำปี คนงาน(N = 2831) เข้าร่วมในแล็ปว่าเก็บรวบรวมข้อมูลผ่านระยะเวลา 32 เดือน ข้อมูล posttest ได้รับเมื่อคนกลับมาของอคลินิกของพืชการทดสอบ audiometric ประจำปี เท่าที่แรงงานประจำปีที่มีสอบที่เกิดขึ้นระหว่าง 6 และ 18 เดือนตามแล็ปว่าถูกรวมข้อมูลแล็ปว่าและ posttest สมบูรณ์มีพร้อมใช้งานสำหรับน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ปฏิบัติงาน (n = 1325) มีไม่มีความแตกต่างกันในชนิดของ HPDs เชื้อชาติ เพศใช้ หรือรับรู้ความสามารถในการได้ยินระหว่างผู้ที่ส่งคืนสำหรับ posttest การและผู้ที่ไม่ A มากสัดส่วนใหญ่ของผู้ที่มีปริญญาตรีไม่สามารถกลับมาที่ posttest นี้ถูกสันนิษฐานว่าจะครบกำหนดคนงานในตำแหน่งวิชาชีพ ที่ไม่ได้จำเป็นเป็น ส่วนหนึ่งของโปรแกรมการอนุรักษ์การได้ยินของพืชแต่เข้าแล็ปว่าจากความอยากรู้ มีนอกจากนี้ความแตกต่างเล็กน้อย อย่างมาก แม้ว่าในแสงเสียงรบกวนกับระดับกลุ่มแล็ปว่าเดียวเมื่อเทียบกับผู้ให้ข้อมูลทั้งแล็ปว่าและ posttest (90.2เจอ 90.7dB, dB ตามลำดับ) ผู้เชี่ยวชาญที่มีจะมีเสียงต่ำอาจมีส่วนรับแสงผลการแข่งขันนี้ นอกจากนี้ กลุ่มที่ไม่เข้าร่วมใน posttest ที่ประกอบด้วยอายุมากกว่ามากแรงงานและแรงงานที่มีบริการเพิ่มเติมปีการโรงงาน นี้คาดว่าจะใช้เพราะส่วนใหญ่คนที่ไม่ได้เข้าทำงานที่โรงงานมีมากที่สุดปลดเกษียณเหตุผลสำหรับรวมข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์:•ทดสอบ audiometric และกลับมาฝึกอบรม 6 เดือนหรือ 18 เดือนตั้งแต่แล็ปว่า (n = 389)•ข้อมูลบันทึกเพียงหนึ่งและนโยบายที่สอดคล้องตรวจการได้ยินสำหรับคนงานที่ถูกสันนิษฐานว่าจะเหลืองานที่โรงงานก่อนรวบรวมข้อมูล posttest ได้รับการเสร็จ (n =335)•แล็ปว่าข้อมูลที่รวบรวมในช่วง 5 เดือนของการศึกษา ซึ่งไม่อนุญาตให้เวลาเพียงพอที่จะกลับสำหรับ posttest ภายในกรอบเวลา 6 เดือนขั้นต่ำ(n = 223)•รู้จักเหตุผลสำหรับการไม่กลับมา (n = 559

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการ
ออกแบบ
การศึกษาครั้งนี้ใช้การออกแบบการทดลองแบบสุ่มกำหนด
วิชาในการออกแบบกลุ่มควบคุมก่อนการทดลองหลังการทดลอง-
(แคมป์เบลและสแตนลี่ย์, 1963) เพื่อความคมชัดผลกระทบของสาม
แทรกแซงเกี่ยวกับการใช้คนงานในโรงงานของอุปกรณ์ป้องกันเสียง การแทรกแซง
คือ:
1 การแทรกแซงที่เหมาะในการที่คนงานได้รับ
ข้อมูลที่อยู่บนพื้นฐานของการพยากรณ์ของ HPD ใช้
จากโมเดลเชิงสาเหตุที่ได้รับในการศึกษาเดิม
ของคนกลุ่มใหญ่ของคนงานในโรงงาน (Lusk et al.,
1995) แต่เหมาะกับที่เฉพาะเจาะจงของแต่ละคน
ตอบสนองต่อ รายการสำรวจ
2 nontailored ทำนายตามแทรกแซง
3 การแทรกแซงการควบคุม
การตั้งค่าและวิชาที่
เว็บไซต์การศึกษาสำหรับโปรแกรมนี้เป็นโรงงานยานยนต์
ในมิดเวสต์ คนงานทั้งหมดรวมอยู่ในที่ยาวนานของพืช
โครงการอนุรักษ์การได้ยินได้รับเชิญให้
เข้าร่วม ต่อไปนี้การทดสอบ Audiometric ประจำปีของคนงาน
(N = 2831) มีส่วนร่วมในการเก็บรวบรวมข้อมูลก่อนการทดลองในช่วง
ระยะเวลา 32 เดือน ข้อมูลที่ได้รับหลังการทดลองเมื่อ
คนงานกลับไปยังแพทย์คลินิกพืชสำหรับพวกเขาต่อไป
ทดสอบ Audiometric ประจำปี เฉพาะผู้ที่มีแรงงานประจำปี
การสอบที่เกิดขึ้นระหว่างวันที่ 6 และ 18 เดือนต่อไปนี้
ก่อนการทดลองถูกรวม.
ก่อนเรียนและหลังเรียนข้อมูลที่สมบูรณ์มีอยู่สำหรับ
น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของแรงงาน (n = 1,325) นอกจากนั้น
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเพศเชื้อชาติประเภทของอุปกรณ์ป้องกันเสียง
ที่ใช้หรือการรับรู้ความสามารถในการได้ยินระหว่างผู้ที่
กลับมาหลังการทดลองและผู้ที่ไม่ได้ อย่างมีนัยสำคัญ
สัดส่วนขนาดใหญ่ของผู้ที่มีปริญญาตรีปริญญา
ล้มเหลวที่จะกลับมาหลังเรียน นี้ถูกสันนิษฐานว่าเป็นเพราะ
คนงานในตำแหน่งมืออาชีพที่ไม่จำเป็นต้อง

เป็นส่วนหนึ่งของแผนการป้องกันการได้ยินของพืช,
แต่ส่วนร่วมในการทดลองออกมาจากความอยากรู้ นอกจากนั้นก็
ยังมีเล็กน้อยแม้ว่าอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันในการเปิดรับเสียง
ที่มีระดับที่ต่ำกว่าสำหรับกลุ่มก่อนการทดลองเท่านั้นเมื่อเทียบกับ
ผู้ที่มีให้บริการทั้งก่อนเรียนและหลังเรียนข้อมูล (90.2
เดซิเบลเมื่อเทียบกับ 90.7dB ตามลำดับ) มืออาชีพที่มี
แนวโน้มที่จะมีความเสี่ยงที่ต่ำกว่าเสียงอาจจะมีปัญหา
กับผลลัพธ์นี้ นอกจากนี้ยังมีกลุ่มที่ไม่ได้เข้าร่วม
ในการทดลองที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเก่า
คนงานและคนงานที่มีมากขึ้นปีของการบริการที่
โรงงาน นี้คาดว่าจะเป็นเพราะคนงานส่วนใหญ่ที่
เขาไม่ได้ทำงานอยู่ที่โรงงานได้ส่วนใหญ่มีแนวโน้ม
เกษียณ.
เหตุผลสำหรับข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์รวม:
? •ทดสอบ Audiometric และกลับไปเยี่ยมชมการฝึกอบรม 6 เดือน
หรือ 18 เดือนนับตั้งแต่ก่อนการทดลอง (n = 389)
•ข้อมูลที่บันทึกไว้ เพียงหนึ่งการแทรกแซงและการที่สอดคล้องกัน
audiogram สำหรับคนงานที่ได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่า
จะมีการจ้างงานที่เหลือที่โรงงานก่อนที่จะมี
การเก็บรวบรวมข้อมูลหลังการทดลองเสร็จสมบูรณ์ (n =
335)
•ข้อมูลก่อนการทดลองเก็บรวบรวมในช่วง 5 เดือนสุดท้ายของ
การศึกษาซึ่งไม่อนุญาตให้มีเวลาเพียงพอ ที่จะกลับมา
สำหรับหลังการทดลองภายในกรอบเวลา 6 เดือนขั้นต่ำ
(n = 223)
•เหตุผลที่ไม่รู้จักไม่กลับมาเยี่ยมชม (n = 559

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการออกแบบการวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มที่กำหนดวิชาในกลุ่มทดลองหลังเรียนออกแบบ( Campbell & Stanley , 1963 ) เพื่อเปรียบเทียบผลของ สามการแทรกแซงในคนงานโรงงานใช้ hpds . การแทรกแซงได้แก่1 . เหมาะกับการแทรกแซง ซึ่งคนงานที่ได้รับข้อมูลตามพยากรณ์ของตำรวจใช้จากแบบจำลองเชิงสาเหตุที่ได้ในการศึกษาต้นฉบับของกลุ่มใหญ่ของคนงานโรงงาน Lusk et al . ,1995 ) แต่ที่เหมาะกับแต่ละบุคคล เฉพาะการตอบสนองต่อรายการสำรวจ2 . เป็น nontailored ทำนายตามการแทรกแซง3 . ควบคุมการแทรกแซงการตั้งค่าและวิชาเว็บไซต์ศึกษาสำหรับโปรแกรมนี้ เป็นโรงงานผลิตชิ้นส่วนยานยนต์ในมิดเวสต์ คนงานทั้งหมดรวมอยู่ในโรงงานที่ยาวนานโครงการอนุรักษ์การได้ยินได้รับเชิญเข้าร่วม ต่อไปนี้ประชวรประจำปี , แรงงาน( n = 2831 ) ร่วมทดลองเก็บข้อมูลมากกว่าระยะเวลา 32 เดือน หลังเรียนได้เมื่อคนงานกลับไปที่คลินิกแพทย์ของพืชของพวกเขาต่อไปประชวรประจำปี เฉพาะแรงงานที่มีประการสอบเกิดขึ้นระหว่าง 6 และ 18 เดือนต่อไปนี้นักเรียนรวม .ให้คะแนนก่อนและหลังเรียน เป็นใช้ได้น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของแรงงาน ( n = 1048 ) มีไม่มีความแตกต่างในเรื่องเพศ , เชื้อชาติ , ชนิดของ hpdsเคยได้ยินหรือรับรู้ความสามารถระหว่างผู้กลับมาที่หลัง และผู้ที่ไม่ได้ เป็นอย่างมากสัดส่วนขนาดใหญ่ของผู้ที่มีวุฒิปริญญาตรีล้มเหลวที่จะกลับหลัง . นี้สันนิษฐานว่าเกิดจากพนักงานในตำแหน่งที่ไม่ได้เป็นมืออาชีพเป็นส่วนหนึ่งของโครงการอนุรักษ์การได้ยินของโรงงานแต่การมีส่วนร่วมในการเรียนด้วยความสงสัย มีก็นิดหน่อย แต่ที่สำคัญ ความแตกต่างของแสงเสียงกับระดับล่างสำหรับเฉพาะกลุ่มทดลอง เปรียบเทียบกับผู้ที่ให้ทั้งก่อนเรียนและหลังเรียน ( 90.2DB กับ 90.7db ตามลำดับ ) ผู้เชี่ยวชาญที่แนวโน้มที่จะมีการลดเสียงอาจมีส่วนผลนี้ นอกจากนี้ กลุ่มที่ไม่ได้เข้าร่วมในหลังที่อยู่สูงกว่าเก่าคนงานและคนงานที่มีปีของการบริการที่พืช นี้คาดว่าจะเป็นเพราะคนส่วนใหญ่ที่ไม่ได้ใช้ที่โรงงานมีมากปลดเกษียณเหตุผล : รวมข้อมูลไม่สมบูรณ์บริการ audiometric ทดสอบและกลับมาเยี่ยมชมการฝึก 6 เดือนหรือ 18 เดือนตั้งแต่ทดลอง ( n = 389 )- บันทึกข้อมูลเพียงหนึ่งการแทรกแซงและสอดคล้องกันบอกบทให้คนงานที่ถูกสันนิษฐานว่าต้องทิ้งงานที่โรงงานก่อนหลังเก็บข้อมูลได้เสร็จ ( n =335 )- ทดลองข้อมูลในช่วง 5 เดือนของการศึกษา , ซึ่งไม่ได้อนุญาตให้มีเวลาเพียงพอที่จะกลับสำหรับภายในกรอบเวลาอย่างน้อย 6 เดือนหลัง( n = 223 )- ไม่ทราบสาเหตุไม่กลับไปเยือน ( n = 559