Although integrative relationship i

Although integrative relationship is considered as a vital source of competitive advantage that may provide
numerous benefits to firm either in a form of economic or non-economic value, close relationship of focal firm with
its supply chain partners is difficult to achieve and execute (Dunne, 2008). In fact, there were a substantial number of
authors who disagree with the notion that supply chain integration (SCI) will always have positive impact on firms
performance either from the aspect of tangible or non-tangible performance (Bask & Juga, 2001; Power, 2005) and
the potential benefits that associated with SCI were ambiguous (Pagell, 2004). Yet, empirical research by Zailani and
Rajagopal (2005) has shown that the linkages between supply chin integration and performance was positively
significant. From the above discussion, it could be argued that the collaborative and integrative advantage could not
be achieved by firms due to the disability of firms to collaborate with supply chain partners effectively and efficiently.
As an evidence, Spekman, Jr, and Myhr (1998) reported that 60 per cent of firms failed in supply chain partnership
initiative, and approximately 70 per cent of supply chain relationship tend to fail (Sambasivan, Siew-Phaik, Mohamed,
& Leong, 2011). This in turn has contributed to a negative implication of SCI on firm’s operational performance in
terms of flexibility, delivery, cost and quality. Therefore, it is vital to identify factors that influence the failure or
success of supply chain partnership or integration initiative from the perspective of soft behavioural attributes.
As such, relationship management which considers soft behavioural attributes of integration has recently become a
central issue within supply chain management context that could be the best element to explain the success of supply
chain integration. Some authors like Vanichchinchai (2012) argued that most previous studies within supply chain
management context lack to consider soft behavioural attributes such as trust, commitment and socialization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าความสัมพันธ์แบบบูรณาการถือเป็นแหล่งสำคัญของการได้เปรียบเชิงแข่งขันที่อาจมีประโยชน์มากมายที่ยืนยันทั้งในรูปแบบของค่าทางเศรษฐกิจ หรือไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์ของบริษัทโฟกัสด้วยคู่ของห่วงโซ่อุปทานเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุ และดำเนินการ (Dunne, 2008) ในความเป็นจริง มีพบจำนวนผู้ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่จัดหารวมโซ่ (วิทยาศาสตร์วิศวกรรม) จะมีผลกระทบในเชิงบวกเสมอในบริษัทประสิทธิภาพการทำงานจากด้านของจับต้องได้ หรือจับต้อง ได้ไม่ใช่ประสิทธิภาพ (Bask และ Juga, 2001 ไฟฟ้า 2005) และสิทธิประโยชน์เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์วิศวกรรมได้ชัดเจน (Pagell, 2004) ยัง รวมงานวิจัย Zailani และRajagopal (2005) ได้แสดงให้เห็นว่า ความเชื่อมโยงระหว่างอุปทานชินรวม และประสิทธิภาพการทำงานเป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญ จากการสนทนาข้างต้น มันอาจจะโต้เถียงว่า ประโยชน์แบบบูรณาการ และทำงานร่วมกันไม่สามารถได้ โดยบริษัทเนื่องจากความพิการของบริษัททำงานร่วมกับคู่ค้าของห่วงโซ่อุปทานอย่างมีประสิทธิภาพ และมีประสิทธิภาพเป็นหลักฐาน Spekman, Jr และ Myhr (1998) รายงานว่า ร้อยละ 60 ของบริษัทล้มร่วมห่วงโซ่อุปทานความคิดริเริ่ม และประมาณ 70 ร้อยละของความสัมพันธ์ของห่วงโซ่อุปทานมักจะ ล้มเหลว (Sambasivan, Phaik แท้ Mohamedและกรรม 2011) นี้จะมีส่วนการปริยายลบวิทยาศาสตร์วิศวกรรมเกี่ยวกับประสิทธิภาพการดำเนินงานของบริษัทในเงื่อนไขของความยืดหยุ่น จัดส่ง ต้นทุน และคุณภาพ ดังนั้น มันมีความสำคัญในการระบุปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความล้มเหลว หรือsuccess of supply chain partnership or integration initiative from the perspective of soft behavioural attributes.As such, relationship management which considers soft behavioural attributes of integration has recently become acentral issue within supply chain management context that could be the best element to explain the success of supplychain integration. Some authors like Vanichchinchai (2012) argued that most previous studies within supply chainmanagement context lack to consider soft behavioural attributes such as trust, commitment and socialization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าความสัมพันธ์แบบบูรณาการถือว่าเป็นแหล่งสำคัญของความได้เปรียบในการแข่งขันที่อาจให้ประโยชน์มากมายให้กับบริษัท
ทั้งในรูปแบบของมูลค่าทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่เศรษฐกิจ หรือ ปิด ความสัมพันธ์ของบริษัทกับบริษัทโฟกัส
พันธมิตรของห่วงโซ่อุปทานเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุและรัน ( ดันน์ , 2008 ) ในความเป็นจริงมีจํานวนมาก
ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่า การบูรณาการห่วงโซ่อุปทาน ( SCI ) จะมีผลกระทบในเชิงบวกต่อผลการดำเนินงานบริษัท
ทั้งจากด้านของที่จับต้องได้หรือไม่งานที่จับต้องได้ ( ตาก&ยัง , 2001 ; อำนาจ , 2005 ) และ
ประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับวิทย์กำลังคลุมเครือ ( pagell , 2004 ) แต่การวิจัยเชิงประจักษ์ โดย zailani และ
rajagopal ( 2005 ) ได้แสดงให้เห็นว่า ความเชื่อมโยงระหว่างการบูรณาการห่วงโซ่อุปทานและประสิทธิภาพทาง
อย่างมีนัยสำคัญ จากการสนทนาข้างต้นคุณอาจจะเถียงว่า ความร่วมมือและประโยชน์เชิงบูรณาการไม่สามารถ
ทำได้โดย บริษัท เนื่องจากความพิการของ บริษัท ที่จะร่วมมือกับคู่ค้าซัพพลายเชนอย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ .
เป็น spekman จูเนียร์ , หลักฐานและ myhr ( 1998 ) รายงานว่าร้อยละ 60 ของ บริษัท ล้มเหลวในการริเริ่มความร่วมมือ
ห่วงโซ่อุปทานและประมาณร้อยละ 70 ของความสัมพันธ์ในห่วงโซ่อุปทานมักจะล้มเหลว ( sambasivan ซิว phaik Mohamed , , ,
& Leong , 2011 ) นี้ในการเปิดได้มีส่วนร่วมในความหมายเชิงลบของวิทย์ในบริษัทผลการดำเนินงานใน
ด้านความยืดหยุ่น , การจัดส่งสินค้า , ต้นทุนและคุณภาพ ดังนั้นมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะระบุปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวของห่วงโซ่อุปทาน
ห้างหุ้นส่วนหรือริเริ่มการรวมจากมุมมองของนุ่มพฤติกรรมคุณลักษณะ .
เช่นการจัดการความสัมพันธ์ที่พิจารณาคุณสมบัติของนุ่มพฤติกรรมบูรณาการได้เมื่อเร็วๆนี้กลายเป็น
กลางปัญหาภายในบริบทของการจัดการโซ่อุปทานที่สามารถเป็นองค์ประกอบที่ดีที่สุดที่จะอธิบายความสำเร็จของอุปทาน
บูรณาการห่วงโซ่ บางคนเขียนเหมือน vanichchinchai ( 2012 ) แย้งว่า ก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ศึกษาในบริบทของการจัดการห่วงโซ่อุปทานขาด
พิจารณาคุณลักษณะพฤติกรรมอ่อนเช่นเชื่อความมุ่งมั่นและการขัดเกลาทางสังคม