Recently, the National Science, Tec

Recently, the National Science, Technology and Innovation (STI) Act (2008) was enacted to provide a framework for public and private sector institutions to strengthen the nation’s STI capabilities. Capabilities to be strengthend include S&T manpower, S&T infrastructure, public awareness on S&T, and S&T management and administration systems. Compliance with this STI Basic Law requires management mechanism for implement. Monitoring and evaluation systems, and flexibility of rolling improvement. According to the law, a new supra-ministerial structure-the National Science, Technology and Innovation Policy Committee, has been found, to be chaired by the prime minister. Members of the Policy Committee include ministers from key ministries relevant to science, technology and innovation, together with respected resource persons. To execute National and innovation, together with respected resource persons. To execute National Science Technology and Innovation Act(2008), National Science Technology and Innovation Policy Office (or STI) was established. The office is committee to assist the country in moving towards knowledge-based economy in order to promote the country’s capacity and strength. The science technology and innovation strategic plan and policy recommendations provided to the government by the office are expected to improve the country’s competitiveness and enhance socio-economic sustainability. STI principally works with the industry, government, academics, and local community sectors in undertaking its activities. Collaborative networking is an essential part of the office and is emphasized by the creation and promotion of active collaboration through strong linkages and exchange programs with local, overseas, and international organization. Nonetheless, it is still premature to evaluate the effectiveness of STI.
5.8.2 Perception on the Roles of Government in strengthening private firms
Direct grants and public equity participation are quite limited in Thailand both in terms of variety and amount of support. This is because there is a long standing reliance on neoclassical economic thinking among Thai bureaucrats. The market menchanism is believed to be the best in allocating resources. Thus, government internvention should be limited. Firms should be able to help themselves. Government roles should be limited to providing adequate infrastructure and a favorable business environment with transparent and stable rules. Selective financing innovation policies aiming at helping particular sectors, cluster, types of firms, or activities are viewed as market distortions. That is why there are few grant and public equity participation schemes, and even fewer selective ones, in Thailand. On the other hand, science and technology policy making has largely been in the hands of scientists who believe in a ‘linear model of innovation.’ As a result most schemes focus on ‘R&D’ and neglect other aspects of capabilities development including production, engineering, design, problem solving, utilizing other firms’ knowledge and intellectual property right, branding and so on. Since innovation is narrowly viewed as ‘commercialization of R&D’, other types of innovation, which are not R&D-led, like new services, new business models, new applications and solution are very much ignored.

5.8.3 Corruption and Attitudes on Corruption
Corruption is a more major concern in Thailand. There are concerns that grants and, to lesser extent, direct equity participant from government will be in flavor of particular firms and individuals. This is one of the major reasons why these direct supports are very few, and why R&D tax incentives require project by project scrutiny. Similarly, ‘selective’ policies targeting particular industrial sectors, types of companies, products, and activities are also subjected to this negative view. As a result, such selective policies are very difficult to conceptualize here.

5.8.4 Laws, Regulation and Norms
In Thailand, there is a widely accepted notion of how ‘public money’ should be used. Public money must be recoverable. It should not be spent in the ways leading to no returns, though with good intention. Government officials who authorize such spending can be individually accountable, if mistakes happen. Therefore, grants, or even direct equity participation from government to firms’ risky activities or particularly risky types of firms such as startups are quite rare in Thailand.

5.8.5 Entrepreneurship
While there is plenty of ‘necessity-based’ entrepreneurship (i.e., people become entrepreneurs because they need to economically survive) such as in the case of street vendors, it is doubtful whether there is a critical mass of ‘opportunity-based’ entrepreneurs who seize and execute risky opportunities through innovations. Innovation surveys show that risk taking attitude is rather low among Thai entrepreneurs, though it has improved in recent surveys. Thai traditional wisdom is more on conforming to existing societal values and ideas of senior persons rather than challenging them.
5.8.6 Trust
Inter-firm collaborations are quite limited because of a lack of trust among firms. University-industry linkages are also low (Intarakumnerd, 2006a). The Chinese Thai family –ownership-control-type business and joint investment co-operation among different companies within the same family affiliates but only few co-operations among various enterprises of different families (Suehiro, 1922:390 and East Asian Analytical Unit 1995:78).
5.9 Conclusion
Thailand is a middle-income country with an impressive GDP growth rate of approximately 7% over the past half century. Facing a ‘middle income trap,’ Thailand is struggling to move from labor-intensive industry to higher value added activities, such as advanced engineering, design and research and development (R&D). So far the failure in overcoming such a trap is, to a large extent, due o weak and fragmented national innovation system. Passive and slow technological learning of firms, ineffective and incoherent government policies, isolated education and training institutes, technologically unsupportive and risk-avert financial institutions, incompetent and politicized trade/industry associations and unfavorable institutional context has been perpetuated circumstances for the past fifty years of Thailand’s industrialization. Though there are some major initiatives recently, they failed to instill an effective and long-lasting learning process in the Thai NIS leading to successful industrial and technological catching up.
Concerning with financing innovation policies and underlying institutions, following key characteristics can be observed.
A) Financing innovation policies did not change significantly in response to changes of innovation systems and the development level of the country. There is little co-evolution between the two.
B) Most policies instruments in Thailand are, to a large extent, limited to tax incentives and are mainly for R&D activities. Grants and public equity financing have not been used extensively to finance activities ranging from starting up new companies, implementing new production technologies, engineering, design, R&D, R&D commercialization, marketing and branding.
C) There is low level of flexibility in getting rid of ineffective instruments and/or converting between instruments, such as converting a scheme from tax incentives to grants.
D) Only a few policy measures ‘selectively’ target strategic sector, clusters, activities, or development stages of firms.
E) Most of the incentives are offered and operated by Ministry of Science and Technology, not ‘economic’ ministry especially Ministry of Industry.
F) Policy processes in Thailand are weak in term of cross-agency coordination, monitoring, evaluation, and learning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในระดับชาติวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรม (STI) การกระทำ (2008) เป็นตราเพื่อให้มีกรอบการทำงานสำหรับภาครัฐและเอกชนภาคสถาบันเพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถของประเทศ STI ความสามารถในการที่จะรวม strengthend s &ทีกำลังคน& s T โครงสร้างพื้นฐานให้ประชาชนได้ตระหนักเมื่อ s & T และ T s &การจัดการและการบริหารจัดการระบบการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยพื้นฐานนี้ STI ต้องใช้กลไกการจัดการสำหรับการดำเนินการ การตรวจสอบและระบบการประเมินผลและความยืดหยุ่นของการปรับปรุงกลิ้ง ตามกฎหมาย, โครงสร้างใหม่ Supra-รัฐมนตรีชาติคณะกรรมการนโยบายวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมที่ได้รับการค้นพบที่จะเป็นประธานโดยนายกรัฐมนตรีสมาชิกของคณะกรรมการนโยบายประกอบด้วยรัฐมนตรีจากกระทรวงสำคัญที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมร่วมกับทรัพยากรบุคคลที่เคารพนับถือ ที่จะดำเนินการในระดับชาติและนวัตกรรมร่วมกับทรัพยากรบุคคลที่เคารพนับถือ ที่จะดำเนินการในระดับชาติวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมการกระทำ (2008), เทคโนโลยีวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสำนักงานนโยบายนวัตกรรม (หรือ STI) ก่อตั้งขึ้นสำนักงานคณะกรรมการคือการให้ความช่วยเหลือประเทศในการเดินหน้าไปสู่​​เศรษฐกิจฐานความรู้เพื่อส่งเสริมขีดความสามารถของประเทศและความแข็งแรง วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมแผนกลยุทธ์และคำแนะนำนโยบายให้กับรัฐบาลโดยสำนักงานที่คาดว่าจะปรับปรุงการแข่งขันของประเทศและเสริมสร้างความยั่งยืนทางเศรษฐกิจและสังคมSTI หลักทำงานร่วมกับอุตสาหกรรม, รัฐบาล, นักวิชาการและภาคชุมชนท้องถิ่นในการดำเนินกิจกรรมของ บริษัท ย่อย เครือข่ายการทำงานร่วมกันเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของสำนักงานและจะเน้นการสร้างและส่งเสริมการทำงานร่วมกันที่ใช้งานผ่านการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งและมีโครงการแลกเปลี่ยนกับองค์กรท้องถิ่นในต่างประเทศและต่างประเทศ กระนั้นมันยังคงเป็นก่อนวัยอันควรในการประเมินประสิทธิผลของ STI.
5.8.2 การรับรู้เกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลในการเสริมสร้าง บริษัท เอกชน
ทุนโดยตรงและมีส่วนร่วมในส่วนของประชาชนจะถูก จำกัด มากในประเทศไทยทั้งในแง่ของความหลากหลายและปริมาณของการสนับสนุน นี้เป็นเพราะมีความเชื่อมั่นมานานความคิดทางเศรษฐกิจในหมู่ข้าราชการนี​​โอคลาสสิไทยmenchanism ตลาดเชื่อว่าจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในการจัดสรรทรัพยากร จึง internvention รัฐบาลควรจะ จำกัด บริษัท ควรจะสามารถช่วยเหลือตัวเองได้ บทบาทของรัฐบาลควรจะ จำกัด ที่จะให้โครงสร้างพื้นฐานที่เพียงพอและสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่ดีกับกฎระเบียบที่โปร่งใสและมีเสถียรภาพ นโยบายนวัตกรรมทางการเงินที่เลือกเป้าหมายในการช่วยเหลือภาคธุรกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มชนิดของ บริษัท หรือกิจกรรมดูเป็นบิดเบือนตลาด นั่นคือเหตุผลที่มีทุนน้อยและรูปแบบการมีส่วนร่วมของส่วนได้เสียสาธารณะและแม้แต่น้อยคนที่เลือกในประเทศไทย บนมืออื่น ๆ , การกำหนดนโยบายด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่ได้รับส่วนใหญ่อยู่ในมือของนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อในแบบจำลองเชิงเส้นของนวัตกรรม'เป็นผลให้โครงการส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่' R & d 'ละเลยและด้านอื่น ๆ ของการพัฒนาความสามารถในการรวมทั้งการผลิต, วิศวกรรมการออกแบบปัญหาการแก้ปัญหาการใช้ บริษัท อื่น ๆ ' ความรู้และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา, การสร้างตราสินค้าและอื่น ๆ ตั้งแต่นวัตกรรมมักจะถูกมองอย่างหวุดหวิดขณะที่การค้าของ r & d 'ประเภทอื่น ๆ ของนวัตกรรมที่ไม่ได้ r & D-LED, เช่นบริการใหม่รูปแบบธุรกิจใหม่, การใช้งานใหม่และการแก้ไขปัญหาเป็นอย่างมากไม่สนใจ

5.8.3 การทุจริตและทัศนคติเกี่ยวกับการทุจริต
ทุจริตเป็นข้อกังวลสำคัญมากขึ้นในประเทศไทย มีความกังวลว่าเงินอุดหนุนและในขอบเขตที่น้อยกว่าผู้เข้าร่วมส่วนได้เสียโดยตรงจากรัฐบาลจะอยู่ในรสชาติของ บริษัท โดยเฉพาะและประชาชน นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญว่าทำไมเหล่านี้สนับสนุนโดยตรงมีน้อยมาก,และทำไม r &งแรงจูงใจด้านภาษีต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงโครงการตามโครงการ ในทำนองเดียวกันนโยบายการ 'เลือก' การกำหนดเป้​​าหมายภาคอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งประเภทของ บริษัท ผลิตภัณฑ์และกิจกรรมที่อาจยังมุมมองเชิงลบ เป็นผลให้นโยบายการคัดเลือกดังกล่าวจะยากมากที่จะสร้างกรอบความคิดที่นี่.

5.8.4 กฎหมายกฎระเบียบและบรรทัดฐาน
ในประเทศไทยมีความคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเงินที่ประชาชนควรจะใช้เป็น เงินของประชาชนจะต้องได้รับคืน มันไม่ควรที่จะใช้เวลาในรูปแบบที่นำไปสู่​​ผลตอบแทนที่ไม่มีแม้ว่าจะมีความตั้งใจดี เจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้อำนาจการใช้จ่ายดังกล่าวจะต้องรับผิดชอบเป็นรายบุคคลถ้าความผิดพลาดเกิดขึ้น ดังนั้นทุนหรือมีส่วนร่วมของผู้ถือหุ้นได้โดยตรงจากรัฐบาลในการ บริษัท กิจกรรมที่มีความเสี่ยงหรือประเภทที่มีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ บริษัท เช่น startups ค่อนข้างหายากในประเทศไทย.


ผู้ประกอบการ 5.8.5 ในขณะที่มีความอุดมสมบูรณ์ของ 'ความจำเป็นที่ผู้ประกอบการ (คือคนกลายเป็น ผู้ประกอบการเพราะพวกเขาต้องการที่จะอยู่รอดทางเศรษฐกิจ) เช่นในกรณีของผู้ขายที่ถนน,เป็นที่น่าสงสัยว่าจะมีมวลที่สำคัญของผู้ประกอบการ 'โอกาสตาม' ที่ยึดและดำเนินโอกาสเสี่ยงผ่านนวัตกรรม นวัตกรรมการสำรวจแสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่จะมีทัศนคติที่ค่อนข้างต่ำในหมู่ผู้ประกอบการไทยแม้ว่ามันจะมีการปรับปรุงในการสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ภูมิปัญญาดั้งเดิมของไทยคือเพิ่มเติมเกี่ยวกับการที่สอดคล้องกับค่านิยมทางสังคมที่มีอยู่และความคิดของบุคคลที่อาวุโสมากกว่าที่ท้าทายพวกเขา.

5.8.6 ความไว้วางใจความร่วมมือระหว่าง บริษัท ที่ค่อนข้าง จำกัด เนื่องจากการขาดความไว้วางใจในหมู่ บริษัท เชื่อมโยงมหาวิทยาลัยในอุตสาหกรรมนี้ยังต่ำ (อินทร, 2006a)จีนธุรกิจครอบครัวเจ้าของควบคุมประเภทไทยและการลงทุนร่วมกันการทำงานร่วมกันระหว่าง บริษัท ที่แตกต่างกันภายใน บริษัท ในเครือครอบครัวเดียวกัน แต่มีเพียงไม่กี่ร่วมมือระหว่างวิสาหกิจต่างๆของครอบครัวที่แตกต่างกัน (Suehiro, 1922:390 และหน่วยเอเชียตะวันออกวิเคราะห์ 1995: 78).

สรุป 5.9ประเทศไทยเป็นประเทศที่มีรายได้ปานกลางที่มีอัตราการเจริญเติบโตที่น่าประทับใจของจีดีพีประมาณ 7% ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา หันหน้าไปทาง 'กับดักรายได้ปานกลาง,' ไทยกำลังดิ้นรนที่จะย้ายจากอุตสาหกรรมที่ใช้แรงงานมากถึงมูลค่าที่สูงกว่ากิจกรรมเช่นการออกแบบขั้นสูงด้านวิศวกรรมและการวิจัยและพัฒนา (R &ง) เพิ่ม เพื่อให้ห่างไกลความล้มเหลวในการเอาชนะกับดักดังกล่าวคือการขอบเขตขนาดใหญ่เนื่องจาก o ระบบนวัตกรรมที่อ่อนแอและมีการกระจายตัวในระดับชาติ เทคโนโลยีการเรียนรู้เรื่อย ๆ และช้าของ บริษัท ไม่ได้ผลและเชื่อมโยงนโยบายของรัฐบาลการศึกษาที่แยกและสถาบันฝึกอบรม unsupportive เทคโนโลยีและไม่มีความเสี่ยงป้องกันไม่ให้เกิดสถาบันการเงินบริบทของสถ​​าบันการเมืองที่ไร้ความสามารถและสมาคมการค้า / อุตสาหกรรมและร้ายได้รับการชุลมุนสถานการณ์สำหรับที่ผ่านมาห้าสิบปีของอุตสาหกรรมของประเทศไทย แม้ว่าจะมีบางความคิดริเริ่มที่สำคัญเมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขาล้มเหลวในการปลูกฝังกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพและยาวนานในไทย Nis นำไปสู่​​การประสบความสำเร็จในอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีจับขึ้น.
เกี่ยวกับนโยบายการสร้างสรรค์นวัตกรรมทางการเงินและสถาบันพื้นฐานดังต่อไปนี้ลักษณะสำคัญจะสามารถสังเกตเห็น.
) นโยบายนวัตกรรมทางการเงินที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของระบบนวัตกรรมและระดับการพัฒนาของประเทศ มีวิวัฒนาการร่วมเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่างสอง.
ข) ส่วนใหญ่ตราสารนโยบายในประเทศไทยเพื่อขอบเขตขนาดใหญ่จำกัด เฉพาะแรงจูงใจด้านภาษีและเป็นส่วนใหญ่สำหรับ r &กิจกรรม d ทุนและการจัดหาเงินทุนของประชาชนยังไม่ได้รับการใช้อย่างกว้างขวางเพื่อเป็นเงินทุนกิจกรรมตั้งแต่เริ่มต้นขึ้น บริษัท ใหม่ใช้เทคโนโลยีการผลิตใหม่, วิศวกรรม, ออกแบบ, r & d, r & d การค้าการตลาดและการสร้างตราสินค้า.
c) มีระดับต่ำของความยืดหยุ่นในการกำจัดของการใช้เครื่องมือที่ไม่มีประสิทธิภาพและ / หรือแปลงระหว่างเครื่องมือเช่นการแปลงโครงการจากแรงจูงใจด้านภาษีให้ทุน.
ง) เพียงเป้าหมายภาคมาตรการนโยบายไม่กี่ 'เลือก' ยุทธศาสตร์กลุ่มกิจกรรมคือ หรือขั้นตอนการพัฒนาของ บริษัท .
E) ส่วนใหญ่ของแรงจูงใจที่มีการเสนอและดำเนินการโดยกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกระทรวงไม่ได้ 'เศรษฐกิจ' โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงอุตสาหกรรม.
ฉ) กระบวนการนโยบายในประเทศไทยอ่อนแอในระยะของการประสานงานข้ามหน่วยงานการตรวจสอบและการประเมินผลการเรียนรู้.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ล่าสุด วิทยาศาสตร์แห่งชาติ เทคโนโลยี และนวัตกรรม (STI) พระราชบัญญัติ (2008) ได้บัญญัติให้กรอบงานสำหรับสถาบันรัฐและเอกชนเพื่อเสริมสร้างความสามารถของ STI ของประเทศ ความสามารถที่จะ strengthend รวมกำลังคน S&T โครงสร้างพื้นฐาน S&T, S&T ปลูกจิตสำนึกสาธารณะ และระบบการบริหารและการจัดการ S&T ปฏิบัติตามกฎหมายพื้นฐาน STI นี้ต้องจัดการกลไกสำหรับใช้ ระบบติดตามและประเมินผล และความยืดหยุ่นของการปรับปรุง ตามกฎหมาย ใหม่ supra รัฐมนตรี วิทยาศาสตร์แห่งชาติโครงสร้าง เทคโนโลยี และนวัตกรรมคณะ กรรมการนโยบาย พบ การถูกประเทศ โดยนายกรัฐมนตรี กรรมการนโยบายประกอบด้วยรัฐมนตรีจากคีย์ทบวงกรมที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และ นวัตกรรม พร้อมยอมรับทรัพยากรบุคคล การดำเนินการแห่งชาติและนวัตกรรม กันยอมรับทรัพยากรบุคคล การดำเนินการ Act(2008) นวัตกรรมและเทคโนโลยีวิทยาศาสตร์แห่งชาติ วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีแห่งชาติ และชุมชน (หรือ STI) ก่อตั้งขึ้น สำนักงานคณะกรรมการเพื่อช่วยประเทศในการย้ายไปยังความรู้เศรษฐกิจเพื่อส่งเสริมกำลังการผลิตของประเทศและความแข็งแรงได้ วิทยาศาสตร์เทคโนโลยี และนวัตกรรมเชิงกลยุทธ์แผน และเสนอแนะนโยบายแก่รัฐบาลโดยสำนักงานคาดว่าจะเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันของประเทศ และเสริมสร้างความยั่งยืนทางเศรษฐกิจสังคม STI ทำงานกับอุตสาหกรรม รัฐบาล นักวิชาการ และภาคชุมชนท้องถิ่นในการดำเนินการของกิจกรรมหลัก เครือข่ายร่วมกันเป็นส่วนสำคัญของสำนักงาน และเน้นการสร้างและส่งเสริมการร่วมกันใช้งานผ่านการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งและองค์กร ต่างประเทศ และโปรแกรมแลกเปลี่ยน กระนั้น ก็ยังก่อนกำหนดเพื่อประเมินประสิทธิภาพของ STI
5.8.2 รับรู้บทบาทของรัฐบาลหน่วยงานเอกชนเข้มแข็ง
ทุนและร่วมทุนสาธารณะมีค่อนข้างจำกัดในประเทศไทยทั้งหลายและเงินสนับสนุนโดยตรง ทั้งนี้เนื่องจากมีความยืนยาวพึ่งคิดเศรษฐกิจฟื้นฟูคลาสสิกระหว่าง bureaucrats ไทย Menchanism ตลาดเชื่อว่าจะ ดีสุดในการปันส่วนทรัพยากร ดังนั้น internvention รัฐบาลควรจำกัด บริษัทควรจะสามารถช่วยเหลือตัวเอง บทบาทของรัฐบาลควรจำกัดการให้บริการโครงสร้างพื้นฐานที่เพียงพอและสภาพแวดล้อมทางธุรกิจอัน มีโปร่งใส และมีเสถียรภาพ มาตรการทางการเงินนวัตกรรมนโยบายมุ่งที่ช่วยภาคใด คลัสเตอร์ ดูชนิดของบริษัท หรือกิจกรรมเป็นการบิดเบือนตลาด ที่เป็นเหตุให้บางและส่วนสาธารณะเข้าร่วมแผนงาน และแม้แต่น้อย คนใช้ ในประเทศไทย บนมืออื่น ๆ ทำนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีส่วนใหญ่แล้วในมือของนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อในการ ' แบบจำลองเชิงเส้นของนวัตกรรม' ดังนั้นแผนงานส่วนใหญ่เน้น 'R&D' และละเลยด้านอื่น ๆ รวมถึงการผลิต วิศวกรรม ออกแบบ แก้ไขปัญหา พัฒนาความสามารถในการใช้ความรู้และเหมาะสม สร้างตราสินค้าและทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทอื่น ๆ นวัตกรรมเป็นแคบ ๆ ดูเป็น 'commercialization ของ R&D' ชนิดอื่น ๆ ของนวัตกรรม ซึ่งไม่ R&D นำ เหมือนใหม่ รูปแบบธุรกิจใหม่ โปรแกรมใหม่ และการแก้ไขจะถูกละเว้นไปมาก

5.8.3 ทุจริตและทัศนคติในการทุจริต
ความเสียหายกังวลสำคัญมากขึ้นในประเทศไทย มีความกังวลที่ให้ และ ขอบเขตน้อย เข้าร่วมทุนโดยตรงจากรัฐบาลจะอยู่ในรสของเฉพาะบริษัทและบุคคล นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำไมสนับสนุนเหล่านี้โดยตรงมีน้อยมาก และทำไมสิ่งจูงใจภาษี R&D ต้อง scrutiny โครงการโดยโครงการ ในทำนองเดียวกัน 'เลือก' นโยบายการกำหนดเป้าหมายเฉพาะอุตสาหกรรม ชนิดของบริษัท ผลิตภัณฑ์ และกิจกรรมยังต้องดูนี้ลบ ดัง ดังกล่าวนโยบายเลือกยากมาก conceptualize นี่

5.8.4 กฎหมาย ระเบียบ และบรรทัดฐาน
ในไทย มีแนวคิดที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายวิธีควรใช้ 'เงินสาธารณะ' เงินสาธารณะต้องเป็นลูกหนี้ มันควรไม่ใช้วิธีที่นำไปไม่กลับ แต่ก็ มีเจตนาดี เจ้าหน้าที่รัฐบาลที่อนุมัติการใช้จ่ายดังกล่าวสามารถรับผิดชอบแต่ละต่อ ถ้าข้อผิดพลาดเกิดขึ้น ดังนั้น มอบ แม้แต่ตรงส่วนจากรัฐบาลการมีส่วนร่วมกิจกรรมที่มีความเสี่ยงของบริษัทหรือบริษัทมีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งชนิด startups มีหายากมากในประเทศไทย

5.8.5 ผู้ประกอบการ
ขณะมีผู้ประกอบการ 'ตามความจำเป็น"มากมาย (เช่น คนที่เป็น ผู้ประกอบการเนื่องจากพวกเขาต้องการอยู่รอดทางเศรษฐกิจ) เช่นในกรณีของผู้ขายถนน มันคือหนี้สงสัยสูญว่ามีจำนวนมากของผู้ประกอบการ "ตามโอกาส' ที่ยึด และเรียกโอกาสเสี่ยงผ่านนวัตกรรม สำรวจนวัตกรรมแสดงทัศนคติที่รับความเสี่ยงได้ค่อนข้างต่ำระหว่างผู้ประกอบการไทย แม้ว่าจะมีการปรับปรุงในการสำรวจล่าสุด เป็นภูมิปัญญาไทยแบบดั้งเดิมสอดเพิ่มเติมบนคล้องกับที่มีอยู่ค่านิยมและความคิดของผู้คน มากกว่าที่ท้าทายให้
5.8.6 แทน
ความร่วมมือระหว่างบริษัทมีค่อนข้างจำกัดเนื่องจากขาดความน่าเชื่อถือระหว่างบริษัท ลิงค์มหาวิทยาลัยอุตสาหกรรมก็ต่ำ (Intarakumnerd, 2006a) จีนไทย –ownership ควบคุมชนิดธุรกิจของครอบครัวและร่วมลงทุนความร่วมมือระหว่างบริษัทต่าง ๆ ภายในบริษัทแฟมิลี่เดียวกันแต่เพียงไม่กี่ร่วมการดำเนินงานระหว่างองค์กรต่าง ๆ ของครอบครัวแตกต่างกัน (1995:78 ล็คส 1922:390 และ หน่วยวิเคราะห์ทางเอเชียตะวันออก) .
5.9 บทสรุป
ประเทศไทยเป็นประเทศน่าประทับใจของ GDP อัตราการเติบโตประมาณ 7% เห็นกว่าศตวรรษครึ่งผ่านมา หันหน้าไปทาง "กับดักรายได้ปานกลาง" ไทยกำลังดิ้นรนเพื่อไปจากอุตสาหกรรม labor-intensive มูลค่าสูงเพิ่มกิจกรรม วิศวกรรมขั้นสูง ออกแบบ และวิจัย และพัฒนา (R&D) จนล้มเหลวในการขจัดหมดสิ้นเช่นกับดักจะ ขนาดใหญ่ ครบกำหนด o ระบบนวัตกรรมแห่งชาติที่อ่อนแอ และมีการกระจายตัว เรียนเทคโนโลยีแฝง ความเร็วของบริษัท นโยบายของรัฐบาลไม่มีประสิทธิภาพ และไม่ติดต่อกัน แยกต่างหากศึกษาและฝึกอบรมสถาบัน unsupportive เทคโนโลยี และความเสี่ยงเป็นสถาบันการเงิน ไร้ความสามารถ และ politicized ค้า/อุตสาหกรรมเชื่อมโยงและบริบทสถาบันร้ายแล้วสถานการณ์ perpetuated ห้าสิบปีที่ผ่านมาของไทยทวีความรุนแรงมาก แม้ว่ามีบางโครงการที่สำคัญเมื่อเร็ว ๆ นี้ พวกเขาไม่สามารถปลูกฝังกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ และยาวนานในนิสไทยที่นำไปสู่ความสำเร็จอุตสาหกรรม และเทคโนโลยีจับค่า
เกี่ยวกับเงินนโยบายนวัตกรรม และต้นแบบสถาบัน ลักษณะสำคัญต่อไปนี้จะสังเกตได้จากการ
A) เงินนโยบายนวัตกรรมได้ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของระบบนวัตกรรมและระดับการพัฒนาของประเทศได้ มีวิวัฒนาการน้อยร่วมระหว่างสอง.
B) เครื่องมือนโยบายมากที่สุดในประเทศไทย ขนาดใหญ่ จำกัดภาษีสิ่งจูงใจและมีส่วนสำคัญสำหรับกิจกรรม R&D เงินอุดหนุนและเงินทุนสาธารณะไม่ถูกใช้อย่างกว้างขวางเพื่อเงินกิจกรรมตั้งแต่เริ่มต้นบริษัทใหม่ ใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่ วิศวกรรม ออกแบบ R&D, R&D commercialization การตลาด และตราสินค้า
C) นั่นคือ ระดับต่ำความยืดหยุ่นในการแปลงระหว่างเครื่องมือ เช่นแปลงแผนจากแรงจูงใจภาษีการเงินช่วยเหลือ หรือกำจัดผลตรา
D) เพียงไม่กี่นโยบายมาตรการ 'เลือก' เป้าหมายเชิงกลยุทธ์ภาค คลัสเตอร์ กิจกรรม หรือการพัฒนาระยะของบริษัท
E) ส่วนมากของแรงจูงใจการนำเสนอ และดำเนินการ โดยกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระทรวงไม่ 'เศรษฐกิจ' โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระทรวงของอุตสาหกรรม
F) กระบวนการนโยบายในประเทศไทยจะอ่อนแอในระยะของการประสานงานระหว่างหน่วยงาน ตรวจ สอบ ประเมินผล และการเรียนรู้.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อไม่นานมานี้ของประเทศด้านวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรม(การส่งเสริมการขายแบบ STI )( 2008 )ได้ทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯให้จัดให้บริการโครงสร้างสำหรับการกำกับสถาบันการเงิน ภาค รัฐและ ภาค เอกชนในการเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับการส่งเสริมการขายแบบ STI ความสามารถของประเทศ ความสามารถในการเป็น strengthend รวมถึงกำลังคน s&t โครงสร้างพื้นฐาน s&t ความตระหนักให้กับสาธารณชน s&t และระบบการบริหารจัดการและการจัดการ s&tการปฏิบัติตามกฎระเบียบมีการส่งเสริมการขายแบบ STI พื้นฐานกฎหมายนี้ต้องใช้กลไกการบริหารจัดการสำหรับใช้งาน ความยืดหยุ่นและระบบการประเมินผลและการตรวจสอบการปรับปรุงเป็นลอนคลื่น. ตามกฎหมายว่าด้วยวิทยาศาสตร์แห่งชาติเทคโนโลยีที่ใหญ่กว่า - กฎกระทรวงโครงสร้างที่ใหม่และนวัตกรรมใหม่มีคณะกรรมการนโยบายการพบว่าเป็นประธานโดยนายกรัฐมนตรีสมาชิกของคณะกรรมการนโยบายรวมถึงรัฐมนตรีจากกระทรวงสำคัญที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและทรัพยากรร่วมกันกับผู้ได้รับความเคารพ ในการเรียกใช้นวัตกรรมแห่งชาติและทรัพยากรร่วมกันกับผู้ได้รับความเคารพ ในการดำเนินการของประเทศด้านวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมตามพระราชบัญญัติ( 2008 ), National วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมสำนักงานคณะกรรมการนโยบาย(หรือการส่งเสริมการขายแบบ STI )ได้ก่อตั้งขึ้นสำนักงานที่มีคณะกรรมการในการให้ความช่วยเหลือแก่ประเทศในการย้ายไปยังเศรษฐกิจความรู้ซึ่งใช้ในการสั่งซื้อเพื่อส่งเสริมความสามารถของประเทศและความแข็งแรง คำแนะนำเกี่ยวกับนโยบายและแผนยุทธศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและนวัตกรรมที่มีให้กับรัฐบาลโดยสำนักงานที่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศและเสริมสร้างสังคม - เศรษฐกิจอย่างยั่งยืนการส่งเสริมการขายแบบ STI ส่วนใหญ่ทำงานร่วมกับบริษัทในอุตสาหกรรมที่รัฐบาลนักวิชาการและ ภาค เอกชนชุมชนท้องถิ่นในการจัดงานศพของกิจกรรม การสร้างเครือข่ายการทำงานร่วมกันเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของสำนักงานและจะเน้นการส่งเสริมการขายโดยการสร้างและการใช้งานผ่านการประสานการทำงานร่วมกันความเชื่อมโยงกันอย่างแข็งแกร่งและโปรแกรมการแลกเปลี่ยนกับท้องถิ่นในต่างประเทศและองค์การระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตามโรงแรมยังคงเป็นก่อนวัยอันควรการประเมิน ประสิทธิภาพ ของการส่งเสริมการขายแบบ STI .
5.8.2 การรับรู้ในบทบาทของรัฐบาลในการสร้างความแข็งแกร่งบริษัทส่วนตัว
ซึ่งจะช่วยมอบโดยตรงส่วนของผู้ถือหุ้นและการมีส่วนร่วม ภาค รัฐมีค่อนข้างจำกัด(มหาชน)ในประเทศไทยทั้งในด้านของปริมาณและความหลากหลายของการสนับสนุน โรงแรมแห่งนี้เป็นเพราะมีการพึ่งพาอาศัยเจ้าหน้าที่ยืนอยู่เป็นเวลานานในความคิดทางเศรษฐกิจแบบนีโอคลาสสิกในหมู่เจ้าหน้าที่รัฐไทยmenchanism ตลาดอยู่เชื่อว่าจะทำให้ดีที่สุดในจัดสรรทรัพยากร ดังนั้น internvention รัฐบาลควรจะจำกัด(มหาชน) บริษัทจะสามารถช่วยกันเอง บทบาทของรัฐบาลควรจะจำกัด(มหาชน)ในการให้บริการด้านโครงสร้างพื้นฐานอย่างเพียงพอและ สภาพแวดล้อม ทางธุรกิจที่ดีพร้อมด้วยกฎระเบียบโปร่งใสและมี เสถียรภาพ นโยบายนวัตกรรมทางการเงินมีทางเลือกเป้าหมายที่ช่วยให้ ภาค รัฐโดยเฉพาะกลุ่มชนิดของกิจกรรมหรือบริษัทถูกมองเป็นความบิดเบือนตลาด นั่นคือเหตุผลว่าทำไมมีเพียงไม่กี่ครั้งและมีโครงสร้างการมีส่วนร่วมของผู้ถือหุ้นและคนที่มีทางเลือกน้อยลงแม้แต่ในประเทศไทย อีกด้านหนึ่งที่ทำให้นโยบายด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้รับการอยู่ในมือของนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อว่าในรุ่น'ตามแนวยาวของนวัตกรรมส่วนใหญ่"เป็นผลมาจากการใช้รูปแบบการให้ความสำคัญมากที่สุดใน" r&d และการละเลยในด้านอื่นๆของการพัฒนาความสามารถในการผลิตรวมถึงปัญหาการออกแบบทางด้านวิศวกรรมการแก้ปัญหาการใช้ความรู้ของบริษัทอื่นๆและการสร้างแบรนด์สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและที่จะเป็นไปได้ นับตั้งแต่นวัตกรรมคือมองว่าเป็นไปอย่างเฉียดฉิว'ทำให้เป็นการค้าขายของ r&d ' ประเภท อื่นๆของนวัตกรรมที่ไม่ r&d - LED เช่นบริการใหม่รูปแบบธุรกิจใหม่และโซลูชันแอพพลิเคชันใหม่จะไม่สนใจเป็นอย่างมาก การป้องกันและปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบ

5.8.3 และทัศนคติในการทุจริต
การทุจริตเป็นเรื่องสำคัญมากขึ้นในประเทศไทย มีความกังวลว่าจะให้สิทธิและในขอบเขตที่เล็กลงมากผู้เข้าร่วมประชุมส่วนของผู้ถือหุ้นโดยตรงจากการที่รัฐบาลจะอยู่ในรสชาติของผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายและบริษัทเฉพาะ โรงแรมแห่งนี้คือหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ว่าทำไมสนับสนุนโดยตรงนี้มีจำนวนไม่มากนักและมาตรการจูงใจด้าน ภาษี r&d ทำไมต้องมีโครงการโดยโครงการ. ในทำนองเดียวกัน'เลือก'นโยบายกำหนดเป้าหมาย ประเภท ธุรกิจอุตสาหกรรมเฉพาะของบริษัทสินค้าและกิจกรรมต่างๆจะต้องตกอยู่ในเชิงลบนี้ยังดู เป็นผลจากนโยบายดังกล่าวเป็นทางเลือกเป็นเรื่องยากในการประมวลที่นี่.

5.8.4 กฎหมายบรรทัดฐานและกฎระเบียบ
ตามมาตรฐานในประเทศไทยมีความคิดกันอย่างกว้างขวางได้รับการยอมรับของประชาชนได้อย่างไร'เงิน'ซึ่งจะได้นำมาใช้ เงินสาธารณะจะต้องสามารถเอาคืนมาได้ ไม่ควรใช้ในทางที่นำไปสู่การส่งคืนไม่มีแม้จะด้วยความตั้งใจที่ดี เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลที่ให้อำนาจการใช้จ่ายนั้นสามารถมีความรับผิดชอบแบบเฉพาะรายหากเกิดความผิดพลาดเกิดขึ้น ดังนั้นจึงจะให้สิทธิหรือแม้แต่การมีส่วนร่วมโดยตรงส่วนของผู้ถือหุ้นจากการที่รัฐบาลให้กับบริษัท'มีความเสี่ยงหรือกิจกรรมต่างๆโดยเฉพาะความเสี่ยงตาม ประเภท ของบริษัทดังกล่าวเป็นผู้ริเริ่มค่อนข้างหายากในประเทศไทย.

5.8.5 เป็นเลิศ
ตามมาตรฐานในขณะที่ยังมีจำนวนมากของ"ความจำเป็นใช้,'(เช่นผู้คนกลายเป็นผู้ประกอบธุรกิจเพราะพวกเขาต้องการทางเศรษฐกิจอยู่รอด)เช่นในกรณีของถนนสายผู้จำหน่ายก็ยังน่าสงสัยว่าจะมีเป็นจำนวนมากที่มีความสำคัญของ'โอกาส - ใช้'ผู้ประกอบการที่ยึดและ Execute Disable โอกาสทางการขายมีความเสี่ยงด้วยนวัตกรรม การสำรวจนวัตกรรมแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงต่อการมีค่อนข้างต่ำในหมู่ผู้ประกอบธุรกิจไทยแม้ว่ามันจะได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นในการสำรวจเมื่อไม่นานมานี้ปัญญาไทยแบบดั้งเดิมมีมากกว่าที่สอดคล้องกับความคิดและค่าความอยู่ดีกินดีที่มีอยู่ของบุคคลระดับอาวุโสมากกว่าความท้าทายเขา.

5.8.6 ความน่าเชื่อถือโดยคืนกำไรระหว่างบริษัทมีขนาดค่อนข้างจำกัด(มหาชน)เนื่องจากการขาดความไว้วางใจของบริษัท เชื่อมโยงกับมหาวิทยาลัยในอุตสาหกรรมจะต่ำยัง( intarakumnerd 2006 )ชาวจีนมาไทยในแบบครอบครัว - ความเป็นเจ้าของ - การควบคุม - ประเภท ธุรกิจและการลงทุนร่วมกันการทำงานร่วมกันระหว่างบริษัทอื่น ภายใน ครอบครัวเดียวกันแต่เพียงไม่กี่บริษัทในเครือบริษัท - การทำงานในบริษัทต่างๆของครอบครัว( suehiro , 1922 : 390 และเอเชียตะวันออกในการวิเคราะห์ชุด 1995 : 78 )..

ตามมาตรฐาน 5.9 โดยสรุปแล้วประเทศไทยเป็นประเทศรายได้ระดับกลางที่มีอัตราการขยายตัวทางเศรษฐกิจที่น่าประทับใจของประมาณ 7% ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา หันหน้าเข้าหา'กับรายได้ส่วนกลางที่"ประเทศไทยคือต้องดิ้นรนเพื่อย้ายจากอุตสาหกรรมใช้แรงงานในการค่าที่สูงกว่าเพิ่มกิจกรรมต่างๆเช่นการวิจัยและพัฒนาและการออกแบบทางด้านวิศวกรรมขั้นสูง( r&d ) ดังนั้นไกลความล้มเหลวในการเอาชนะกับดักที่มีในขอบเขตที่กว้างใหญ่ระบบนวัตกรรมแห่งชาติเนื่องจาก O อ่อนแอและแยกย่อย. พาสซีฟและการเรียนรู้ทางเทคโนโลยีของบริษัทช้าตามนโยบายของรัฐบาลไม่ได้ผลและไม่เกาะกันสถาบันแยกการศึกษาและการฝึกอบรมการกำกับสถาบันการเงินทางการเงินและความเสี่ยงทางด้านเทคโนโลยี unsupportive - ลดความร้อนแรงบริบททางสถาบันไม่เอื้อและการเชื่อมโยงการค้า/อุตสาหกรรมไร้ความสามารถและได้รับการ perpetuated politicized สถานการณ์สำหรับห้าสิบปีที่ผ่านมาของอุตสาหกรรมของประเทศไทย แม้จะมีความคิดริเริ่มที่สำคัญบางอย่างเมื่อไม่นานมานี้ก็ไม่สามารถนำเข้าไปกระบวนการการเรียนรู้ที่มี ประสิทธิภาพ และมีอายุการใช้งานที่ยาวนานในไทย n ที่นำไปสู่ความสำเร็จอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีจับได้.
เกี่ยวกับนโยบายนวัตกรรมและการสนับสนุนทางการเงินการกำกับสถาบันการเงินพื้นฐานต่อไปนี้ลักษณะสำคัญสามารถสังเกต.นโยบายนวัตกรรมทางการเงิน
)ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงของระบบและนวัตกรรมระดับการพัฒนาของประเทศที่ มีขนาดเล็กความร่วมมือพัฒนาการระหว่างสอง.
B )ตราสารนโยบายมากที่สุดในประเทศไทยมีในขอบเขตที่กว้างใหญ่ที่จำกัด(มหาชน)กับมาตรการจูงใจด้าน ภาษี และเป็นหลักสำหรับกิจกรรม r&d การสนับสนุนทางการเงินแก่ผู้ถือหุ้นและสาธารณะมีไม่ได้รับการใช้งานอย่างแพร่หลายในการระดมทุนกิจกรรมหลากหลายโดยเริ่มตั้งแต่การได้บริษัทใหม่การใช้การออกแบบทางด้านวิศวกรรมเทคโนโลยีการผลิตใหม่ r&d r&d ทำให้เป็นการค้าขายทางการตลาดและการสร้างแบรนด์.
C ))จะมีระดับของความยืดหยุ่นในการกำจัดไม่ได้ผลและ/หรือการแปลงระหว่างตราสาร,เช่นการแปลงที่โครงสร้าง ภาษี เงินได้จากแรงจูงใจในการอนุญาตให้.
D )เพียงไม่กี่นโยบายมาตรการ'เลือก'เป้าหมายทางยุทธศาสตร์ ภาค ,กลุ่ม,กิจกรรม,หรือการพัฒนาขั้นตอนของบริษัท.
อี)ที่มีการเสนอมาตรการและดำเนินการโดยกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี,ไม่ใช่"กระบวนการนโยบายทางเศรษฐกิจของกระทรวงโดยเฉพาะกระทรวงของอุตสาหกรรม.
F )ในประเทศไทยมีไม่รัดกุมในระยะสั้นของการเรียนรู้และการประเมินผลการตรวจสอบการประสานระหว่างหน่วยงาน.