Given the widespread application of

Given the widespread application of enterprise-wide risk management in the financial services industry, there
is a temptation to suggest that Enterprise Risk Management (ERM) is emerging as a world model (Power, 2004),
increasingly codified and encrypted into regulatory, corporate governance and organizational management blueprints.
Presenting field-based evidence from two large banking organizations, this paper argues for the existence of
systematic variations in ERM practices in the financial services industry. The cases illustrate four risk management
ideal types and show how they form the ‘risk management mix’ in a given organisation. The paper attempts to explain
the differences in the two risk management mixes pointing towards firm-specific and institutional pressures. The latter
suggest that the cases are likely to be generalizable to other financial services organisations, and are thus indicative of
a trend of divergence in the development of risk management practices. In particular, two types of risk management
mix are postulated: one driven by a strong shareholder value imperative (‘collaborative’ ERM), the other
corresponding to the demands of the risk-based internal control imperative (‘collibrative’ ERM).
‘risk management mix’ in a given organisation. The paper attempts to explain the differences
in the two risk management mixes pointing towards firm-specific and institutional pressures.
The latter suggest that the cases are likely to be reminiscent of ERM practices in other
financial services organisations, and are thus indicative of the current co-existence of
alternative models of ERM. In particular, two types of ERM models are postulated: one
driven by a strong shareholder value imperative (‘value-based’ ERM), the other
corresponding to the demands of the risk-based internal control imperative (‘strategic’ ERM)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ใช้การบริหารความเสี่ยงทั่วทั้งองค์กรอย่างแพร่หลายในบริการทางการเงินอุตสาหกรรม มีเป็นการทดลองแนะนำว่า การจัดการความเสี่ยงองค์กร (กีด) เกิดขึ้นเป็นแบบจำลองโลก (พลังงาน 2004),มาก ประมวลกฎหมายสูง และเข้าเป็นระเบียบ องค์กรกำกับดูแลและจัดการองค์กรพิมพ์เขียวบางส่วนนำเสนอการหลักฐานจากทั้งสองธนาคารใหญ่องค์กร กระดาษนี้จนการดำรงอยู่ของเปลี่ยนแปลงระบบในปฏิบัติกีดในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน กรณีแสดงให้เห็นถึงการบริหารความเสี่ยง 4เหมาะชนิด และแสดงว่าพวกเขาฟอร์ม 'ความเสี่ยงจัดการผสมผสาน' ในองค์กรกำหนด กระดาษพยายามที่จะอธิบายความแตกต่างในการออกจัดการความเสี่ยงทั้งสองแบบผสมผสานชี้ไปยังบริษัทเฉพาะ และสถาบันดัน หลังแนะนำว่า กรณีมีแนวโน้มจะ generalizable กับองค์กรการบริการทางการเงินอื่น ๆ และดังนั้นส่อแนวโน้มของ divergence ในการพัฒนาวิธีการบริหารจัดการความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชนิดที่สองของการบริหารความเสี่ยงผสมเป็น postulated: หนึ่งขับเคลื่อน ด้วยจำมูลค่าผู้ถือหุ้นที่แข็งแกร่ง ('ร่วม' กีด), อื่น ๆที่สอดคล้องกับความต้องการของการควบคุมภายในตามความเสี่ยงจำ ('collibrative' กีด) 'เสี่ยงผสม' ในองค์กรให้ กระดาษพยายามที่จะอธิบายความแตกต่างในสองความเสี่ยงจัดการออกแบบผสมผสานชี้ไปยังบริษัทเฉพาะ และสถาบันแรงกดดันหลังแนะนำว่า กรณีที่มีแนวโน้มที่จะของปฏิบัติการกีดกันในองค์กรการบริการทางการเงิน และเป็นดังส่ออยู่ร่วมปัจจุบันของรุ่นอื่นของกีด โดยเฉพาะ postulated รุ่นกีดสองชนิด: หนึ่งขับเคลื่อน โดยจำมูลค่าผู้ถือหุ้นที่แข็งแกร่ง ('ตามค่า' กีด), อื่น ๆที่สอดคล้องกับความต้องการจำตามความเสี่ยงการควบคุมภายใน (กีด 'กลยุทธ์')

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการประยุกต์ใช้อย่างกว้างขวางทั่วทั้งองค์กรการบริหารความเสี่ยงในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินที่มีเป็นสิ่งล่อใจที่จะชี้ให้เห็นว่าองค์กรบริหารความเสี่ยง (ERM) ที่เกิดขึ้นเป็นรูปแบบโลก (พาวเวอร์, 2004), การประมวลผลมากขึ้นและการเข้ารหัสลงไปในการกำกับดูแลการกำกับดูแลกิจการ และพิมพ์เขียวการบริหารจัดการองค์กร. การนำเสนอหลักฐานตามสนามจากทั้งสององค์กรธนาคารขนาดใหญ่บทความนี้ระบุว่าสำหรับการดำรงอยู่ของการเปลี่ยนแปลงระบบในการปฏิบัติ ERM ในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน กรณีที่แสดงให้เห็นถึงการบริหารความเสี่ยงสี่ประเภทที่เหมาะและวิธีที่พวกเขาแสดงให้เห็นในรูปแบบของการบริหารความเสี่ยงผสม 'ในองค์กรที่กำหนด กระดาษพยายามที่จะอธิบายความแตกต่างในการบริหารความเสี่ยงทั้งสองผสมชี้ไปที่ความกดดัน บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงและสถาบัน หลังแสดงให้เห็นว่ากรณีมีแนวโน้มที่จะ generalizable ให้กับองค์กรที่ให้บริการทางการเงินอื่น ๆ และจึงแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของความแตกต่างในการพัฒนาแนวทางการบริหารจัดการความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองประเภทของการบริหารความเสี่ยงผสมมีการตั้งสมมติฐานหนึ่งขับเคลื่อนด้วยมูลค่าผู้ถือหุ้นที่แข็งแกร่งความจำเป็น (ERM 'ร่วมกัน'), อื่น ๆ . ที่สอดคล้องกับความต้องการของระบบการควบคุมภายในที่มีความเสี่ยงตามความจำเป็น (collibrative 'ERM) ความเสี่ยง การจัดการผสมในองค์กรที่กำหนด กระดาษความพยายามที่จะอธิบายความแตกต่างในสองการบริหารความเสี่ยงผสมชี้ไปที่ความกดดัน บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงและสถาบัน. หลังชี้ให้เห็นว่ากรณีมีแนวโน้มที่จะชวนให้นึกถึงการปฏิบัติ ERM อื่น ๆ ในองค์กรที่ให้บริการทางการเงินและจึงแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือในปัจจุบัน-existence ของรูปแบบทางเลือกของการERM โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองประเภทของรูปแบบที่มีการกล่าวอ้าง ERM หนึ่งขับเคลื่อนด้วยมูลค่าผู้ถือหุ้นที่แข็งแกร่งความจำเป็น(มูลค่าตาม 'ERM), อื่น ๆที่สอดคล้องกับความต้องการของความเสี่ยงการควบคุมภายในตามความจำเป็น (ERM' ยุทธศาสตร์ ')

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับแพร่หลายใบสมัครขององค์กรการบริหารความเสี่ยงอย่างกว้างขวางในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินมี
เป็นตัวล่อเพื่อแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงขององค์กรการจัดการ ( ERM ) ที่เกิดขึ้นเป็นนางแบบโลก ( อำนาจ , 2004 ) ,
มากขึ้น codified และเข้ารหัสในด้านธรรมาภิบาล และพิมพ์เขียวการจัดการองค์กร .
การนําเสนอข้อมูลตามหลักฐานจากสององค์กรธนาคารขนาดใหญ่ , กระดาษนี้โต้แย้งเพื่อการดำรงอยู่ของระบบต่าง ๆในการปฏิบัติ . . .
ในอุตสาหกรรมบริการทางการเงิน กรณีแสดงให้เห็นถึงการบริหารจัดการความเสี่ยง 4
เหมาะประเภทและแสดงให้เห็นว่าพวกเขาฟอร์ม ' ผสม ' ในการบริหารจัดการความเสี่ยงให้องค์กร กระดาษ
พยายามอธิบายความแตกต่างในทั้งสอง บริษัท จัดการความเสี่ยงผสมชี้ไปที่แรงกดดันที่เฉพาะเจาะจงและสถาบัน หลัง
แนะนำว่าคดีมีแนวโน้มที่จะ generalizable องค์กรบริการทางการเงินอื่น ๆ และดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึง
แนวโน้มของความแตกต่างในการพัฒนาแนวทางปฏิบัติในการจัดการความเสี่ยง โดยเฉพาะสองประเภทของการจัดการความเสี่ยง ซึ่งผสม
:ที่ขับเคลื่อนโดยแข็งแรงผู้ถือหุ้นมูลค่าขวาง ( 'collaborative ' เออ ) , อื่น ๆ
ที่สอดคล้องกับความต้องการของความเสี่ยงควบคุมภายในขวาง ( 'collibrative ' เออ )
ผสม 'risk ในการจัดการให้องค์กร กระดาษพยายามที่จะอธิบายถึงความแตกต่าง
ในสองบริหารความเสี่ยง บริษัท โดยเฉพาะผสมชี้ไปที่
และสถาบันหลังพบว่าผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะชวนให้นึกถึงคือการปฏิบัติในองค์กรบริการทางการเงินอื่น ๆ
, และดังนั้นจึงแสดงให้เห็นถึงการอยู่ร่วมกันของกระแส
รูปแบบทางเลือกของเอ่อ โดยเฉพาะ 2 แบบ คือเป็นวิธีหนึ่ง
ขับเคลื่อนด้วยแข็งแรงผู้ถือหุ้นมูลค่าขวาง ( 'value-based ' เออ )
, อื่น ๆที่สอดคล้องกับความต้องการของความเสี่ยงควบคุมภายในขวาง ( 'strategic ' . . . )