Similarly, in the dedicated textboo

Similarly, in the dedicated textbooks on this topic, one will find both advocates of the
NPM (Hughes 2002) and its critics (Flynn 2002).
The NPM has been criticized most devastatingly for its intra-governmental focus in
an increasingly plural world and for its adherence to the application of outdated privatesector
techniques to PAM, and in the face of evidence about their inapplicability
(Metcalfe and Richards 1991) while Hood and Jackson (1991) concluded that the NPM
was a ‘disaster waiting to happen’.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทำนองเดียวกัน ในตำราเฉพาะในหัวข้อนี้ หนึ่งจะพบทั้งสองสนับสนุนของNPM (สตีเฟ่น 2002) และเป็นนักวิจารณ์ (Flynn 2002)NPM มีการวิพากษ์วิจารณ์สุด devastatingly สำหรับโฟกัสของรัฐบาลภายในในโลกเป็นพหูพจน์ขึ้น และของต่าง ๆ ไปยังโปรแกรมประยุกต์ของเก่า privatesectorเทคนิคแพม และ หน้าหลักฐานเกี่ยวกับ inapplicability ของพวกเขา(เมตคาล์ฟและริชาร์ด 1991) ในขณะที่ฮูดและ Jackson (1991) สรุปที่ NPM'ภัยพิบัติรอเกิดขึ้น' ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทำนองเดียวกันในตำราเฉพาะในหัวข้อนี้อย่างใดอย่างหนึ่งจะได้พบกับผู้สนับสนุนทั้งสอง
NPM (ฮิวจ์ 2002) และนักวิจารณ์ (ฟลินน์ 2002).
NPM ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุด devastatingly
โฟกัสภายในหน่วยงานของรัฐในโลกพหูพจน์มากขึ้นและยึดมั่นในการประยุกต์ใช้ privatesector
ล้าสมัยเทคนิคในการPAM และในหน้าของหลักฐานเกี่ยวกับมิให้นำของพวกเขา
(เมทคาล์ฟและริชาร์ด 1991) ในขณะที่ฮูดและแจ็คสัน (1991) ได้ข้อสรุปว่า NPM
เป็น 'ภัยพิบัติที่จะเกิดขึ้นรอ'

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทำนองเดียวกันในเฉพาะหนังสือในหัวข้อนี้ จะหาทนายความของ
NPM ( ฮิวจ์ 2002 ) และการวิจารณ์ ( ฟลินน์ 2002 ) .
ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดของรัฐบาลมุ่งเน้นใน devastatingly ภายใน
โลกพหูพจน์มากขึ้นและสำหรับการประยุกต์ใช้เทคนิคภาคเอกชน
ล้าสมัยกับแพม และในหน้าของหลักฐานเกี่ยวกับ inapplicability
( เมตคาล์ฟและริชาร์ด 1991 ) ในขณะที่เครื่องดูดควัน และ แจ็คสัน ( 1991 ) สรุปว่า NPM
เป็น ' หายนะ รอ '