Promoting Ethical Conduct in Scienc

Promoting Ethical Conduct in Science
Many of you may be wondering why you are required to have training in research ethics. You may believe that you are highly ethical and know the difference between right and wrong. You would never fabricate or falsify data or plagiarize. Indeed, you also may believe that most of your colleagues are highly ethical and that there is no ethics problem in research.
If you feel this way, relax. No one is accusing you of acting unethically. Indeed, the best evidence we have shows that misconduct is a very rare occurrence in research, although there is considerable variation among various estimates. The rate of misconduct has been estimated to be as low as 0.01% of researchers per year (based on confirmed cases of misconduct in federally funded research) to as high as 1% of researchers per year (based on self-reports of misconduct on anonymous surveys). See Shamoo and Resnik (2009), cited above.
Clearly, it would be useful to have more data on this topic, but so far there is no evidence that science has become ethically corrupt. However, even if misconduct is rare, it can have a tremendous impact on research. Consider an analogy with crime: it does not take many murders or rapes in a town to erode the community's sense of trust and increase the community's fear and paranoia. The same is true with the most serious crimes in science, i.e. fabrication, falsification, and plagiarism. However, most of the crimes committed in science probably are not tantamount to murder or rape, but ethically significant misdeeds that are classified by the government as 'deviations.' Moreover, there are many situations in research that pose genuine ethical dilemmas.
Will training and education in research ethics help reduce the rate of misconduct in science? It is too early to tell. The answer to this question depends, in part, on how one understands the causes of misconduct. There are two main theories about why researchers commit misconduct. According to the "bad apple" theory, most scientists are highly ethical. Only researchers who are morally corrupt, economically desperate, or psychologically disturbed commit misconduct. Moreover, only a fool would commit misconduct because science's peer review system and self-correcting mechanisms will eventually catch those who try to cheat the system. In any case, a course in research ethics will have little impact on "bad apples," one might argue. According to the "stressful" or "imperfect" environment theory, misconduct occurs because various institutional pressures, incentives, and constraints encourage people to commit misconduct, such as pressures to publish or obtain grants or contracts, career ambitions, the pursuit of profit or fame, poor supervision of students and trainees, and poor oversight of researchers. Moreover, defenders of the stressful environment theory point out that science's peer review system is far from perfect and that it is relatively easy to cheat the system. Erroneous or fraudulent research often enters the public record without being detected for years. To the extent that research environment is an important factor in misconduct, a course in research ethics is likely to help people get a better understanding of these stresses, sensitize people to ethical concerns, and improve ethical judgment and decision making.
Misconduct probably results from environmental and individual causes, i.e. when people who are morally weak, ignorant, or insensitive are placed in stressful or imperfect environments. In any case, a course in research ethics is useful in helping to prevent deviations from norms even if it does not prevent misconduct. Many of the deviations that occur in research may occur because researchers simple do not know or have never thought seriously about some of the ethical norms of research. For example, some unethical authorship practices probably reflect years of tradition in the research community that have not been questioned seriously until recently. If the director of a lab is named as an author on every paper that comes from his lab, even if he does not make a significant contribution, what could be wrong with that? That's just the way it's done, one might argue. If a drug company uses ghostwriters to write papers "authored" by its physician-employees, what's wrong about this practice? Ghost writers help write all sorts of books these days, so what's wrong with using ghostwriters in research?
Another example where there may be some ignorance or mistaken traditions is conflicts of interest in research. A researcher may think that a "normal" or "traditional" financial relationship, such as accepting stock or a consulting fee from a drug company that sponsors her research, raises no serious ethical issues. Or perhaps a university administrator sees no ethical problem in taking a large gift with strings attached from a pharmaceutical company. Maybe a physician thinks that it is perfectly appropriate to receive a $300 finder’s fee for referring patients into a clinical trial.
If "deviations" from ethical conduct occur in research as a result of ignorance or a failure to reflect critically on problematic traditions, then a course in research ethics may help reduce the rate of serious deviations by improving the researcher's understanding of ethics and by sensitizing him or her to the issues.
Finally, training in research ethics should be able to help researchers grapple with ethical dilemmas by introducing researchers to important concepts, tools, principles, and methods that can be useful in resolving these dilemmas. In fact, the issues have become so important that the NIH and NSF have mandated training in research ethics for graduate students.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่งเสริมจริยธรรมในวิทยาศาสตร์หลายท่านอาจจะสงสัยทำไมคุณจำเป็นต้องมีการฝึกอบรมจริยธรรมการวิจัยในการ คุณอาจเชื่อว่า คุณมีจริยธรรมสูง และทราบความแตกต่างระหว่างขวาและไม่ถูกต้อง คุณจะไม่เคยปั้น หรือปลอมแปลงข้อมูล หรือขโมยคัดลอกผลงาน แน่นอน คุณยังอาจเชื่อว่า เพื่อนร่วมงานมีจริยธรรมสูง และมีปัญหาจริยธรรมในการวิจัยถ้าคุณรู้สึกวิธีนี้ ผ่อน ไม่มีใครจะกล่าวหาคุณเพื่อ unethically แน่นอน เรามีหลักฐานดีที่สุดแสดงว่าประพฤติเกิดขึ้นยากในการวิจัย มีความผันแปรมากในการประเมินต่าง ๆ มีการประมาณการอัตราการประพฤติจะต่ำสุด 0.01% วิจัยต่อปี (ตามกรณียืนยันเกี่ยวกับการกระทำผิดในการวิจัยสนับสนุนเต็ม) จะสูงถึง 1% ของนักวิจัยต่อปี (ตามในตนเองรายงานเกี่ยวกับการกระทำผิดกับการสำรวจแบบไม่ระบุชื่อ) ดู Shamoo และ Resnik (2009), อ้างถึงข้างต้นชัดเจน มันจะมีประโยชน์เพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติมในหัวข้อนี้ แต่ไกลไม่ว่า วิทยาศาสตร์เสียหายอย่างมีจริยธรรม อย่างไรก็ตาม ถ้าประพฤติหายาก มันได้ผลกระทบอย่างมากในการวิจัย พิจารณาการเปรียบเทียบกับอาชญากรรม: ไม่ใช้ฆาตกรหรือ rapes จำนวนมากในเมืองการกัดกร่อนความรู้สึกของชุมชนความเชื่อถือ และเพิ่มความกลัวและทโปของชุมชน ไม่ มีสุดร้ายแรงอาชญากรรมในวิทยาศาสตร์ เช่นประดิษฐ์ falsification และโจรกรรมทางวรรณกรรม อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของอาชญากรรมที่มุ่งมั่นในวิทยาศาสตร์อาจไม่ tantamount to ฆาตกรรม หรือการข่มขืน แต่การกระทำผิดตามหลักจริยธรรมสำคัญที่จัด โดยรัฐบาลเป็น 'เบี่ยงเบน' นอกจากนี้ มีสถานการณ์หลายงานวิจัยที่ก่อให้เกิดจริยธรรม dilemmas แท้Will training and education in research ethics help reduce the rate of misconduct in science? It is too early to tell. The answer to this question depends, in part, on how one understands the causes of misconduct. There are two main theories about why researchers commit misconduct. According to the "bad apple" theory, most scientists are highly ethical. Only researchers who are morally corrupt, economically desperate, or psychologically disturbed commit misconduct. Moreover, only a fool would commit misconduct because science's peer review system and self-correcting mechanisms will eventually catch those who try to cheat the system. In any case, a course in research ethics will have little impact on "bad apples," one might argue. According to the "stressful" or "imperfect" environment theory, misconduct occurs because various institutional pressures, incentives, and constraints encourage people to commit misconduct, such as pressures to publish or obtain grants or contracts, career ambitions, the pursuit of profit or fame, poor supervision of students and trainees, and poor oversight of researchers. Moreover, defenders of the stressful environment theory point out that science's peer review system is far from perfect and that it is relatively easy to cheat the system. Erroneous or fraudulent research often enters the public record without being detected for years. To the extent that research environment is an important factor in misconduct, a course in research ethics is likely to help people get a better understanding of these stresses, sensitize people to ethical concerns, and improve ethical judgment and decision making.Misconduct probably results from environmental and individual causes, i.e. when people who are morally weak, ignorant, or insensitive are placed in stressful or imperfect environments. In any case, a course in research ethics is useful in helping to prevent deviations from norms even if it does not prevent misconduct. Many of the deviations that occur in research may occur because researchers simple do not know or have never thought seriously about some of the ethical norms of research. For example, some unethical authorship practices probably reflect years of tradition in the research community that have not been questioned seriously until recently. If the director of a lab is named as an author on every paper that comes from his lab, even if he does not make a significant contribution, what could be wrong with that? That's just the way it's done, one might argue. If a drug company uses ghostwriters to write papers "authored" by its physician-employees, what's wrong about this practice? Ghost writers help write all sorts of books these days, so what's wrong with using ghostwriters in research?Another example where there may be some ignorance or mistaken traditions is conflicts of interest in research. A researcher may think that a "normal" or "traditional" financial relationship, such as accepting stock or a consulting fee from a drug company that sponsors her research, raises no serious ethical issues. Or perhaps a university administrator sees no ethical problem in taking a large gift with strings attached from a pharmaceutical company. Maybe a physician thinks that it is perfectly appropriate to receive a $300 finder’s fee for referring patients into a clinical trial.If "deviations" from ethical conduct occur in research as a result of ignorance or a failure to reflect critically on problematic traditions, then a course in research ethics may help reduce the rate of serious deviations by improving the researcher's understanding of ethics and by sensitizing him or her to the issues.Finally, training in research ethics should be able to help researchers grapple with ethical dilemmas by introducing researchers to important concepts, tools, principles, and methods that can be useful in resolving these dilemmas. In fact, the issues have become so important that the NIH and NSF have mandated training in research ethics for graduate students.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่งเสริมจริยธรรมวิทยาศาสตร์หลายท่านอาจจะสงสัยว่าทำไมคุณจะต้องมีการฝึกอบรมในจริยธรรมการวิจัย คุณอาจจะเชื่อว่าคุณเป็นจริยธรรมสูงและทราบความแตกต่างระหว่างที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง คุณจะไม่สานหรือบิดเบือนข้อมูลหรือขโมยความคิด แน่นอนคุณอาจเชื่อว่าส่วนใหญ่ของเพื่อนร่วมงานของคุณมีจริยธรรมสูงและว่าไม่มีปัญหาจริยธรรมในการวิจัย.
ถ้าคุณรู้สึกว่าวิธีนี้ผ่อนคลาย ไม่มีใครกล่าวหาคุณของการทำหน้าที่ผิดจรรยาบรรณ อันที่จริงหลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามีแสดงให้เห็นว่าการกระทำผิดเป็นเหตุการณ์ที่หายากมากในการวิจัยถึงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงมากในหมู่ประมาณการต่างๆ อัตราการกระทำผิดได้รับการคาดกันว่าจะเป็นต่ำเป็น 0.01% ของนักวิจัยต่อปี (ขึ้นอยู่กับกรณีที่ได้รับการยืนยันการกระทำผิดในการวิจัยได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง) ที่จะสูงถึง 1% ของนักวิจัยต่อปี (ตามรายงานตนเองการกระทำผิดเกี่ยวกับการที่ไม่ระบุชื่อ การสำรวจ) ดู Shamoo และ Resnik (2009) ดังกล่าวข้างต้น.
เห็นได้ชัดว่ามันจะเป็นประโยชน์ที่จะมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่จนถึงขณะนี้มีหลักฐานว่าวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นความเสียหายอย่างมีจริยธรรม อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีการกระทำผิดเป็นของหายากก็สามารถมีผลกระทบอย่างมากในการวิจัย พิจารณาเปรียบเทียบกับอาชญากรรม: มันไม่ได้ใช้จำนวนมากหรือการฆาตกรรมข่มขืนในเมืองกัดกร่อนความรู้สึกของชุมชนของความไว้วางใจและเพิ่มความกลัวของชุมชนและความหวาดระแวง เช่นเดียวกับที่เป็นจริงกับการก่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดในสาขาวิทยาศาสตร์การประดิษฐ์คือการโกหกและการขโมยความคิด แต่ส่วนใหญ่ของการก่ออาชญากรรมในด้านวิทยาศาสตร์อาจจะไม่เท่ากับการฆาตกรรมหรือการข่มขืน แต่พฤติกรรมที่ผิดจริยธรรมอย่างมีนัยสำคัญที่จัดโดยรัฐบาลเป็น 'เบี่ยงเบน. นอกจากนี้ยังมีหลาย ๆ สถานการณ์ในการวิจัยที่ก่อให้เกิดประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมของแท้.
การฝึกอบรมและการศึกษาจะอยู่ในจริยธรรมการวิจัยช่วยลดอัตราการประพฤติมิชอบในทางวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่? มันเร็วเกินไปที่จะบอก คำตอบสำหรับคำถามนี้ขึ้นอยู่ในส่วนที่เกี่ยวกับวิธีการหนึ่งที่เข้าใจสาเหตุของการประพฤติตัวไม่เหมาะสม มีสองหลักทฤษฎีเกี่ยวกับสาเหตุที่นักวิจัยมีความมุ่งมั่นที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสม ตามที่ "แอปเปิ้ลที่ไม่ดี" ทฤษฎีที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะเป็นทางด้านจริยธรรมสูง นักวิจัยเฉพาะที่มีความเสียหายทางศีลธรรมหมดหวังทางเศรษฐกิจหรือรบกวนจิตใจกระทำการประพฤติมิชอบ นอกจากนี้ยังมีเพียงคนโง่จะกระทำการประพฤติมิชอบเนื่องจากระบบทบทวนวิทยาศาสตร์และกลไกตัวแก้ไขในที่สุดก็จะจับผู้ที่พยายามที่จะโกงระบบ ในกรณีใด ๆ แน่นอนจริยธรรมการวิจัยจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับ "แอปเปิ้ลที่ไม่ดี" หนึ่งอาจจะเถียง ตามที่ "เครียด" หรือ "ไม่สมบูรณ์" ทฤษฎีสิ่งแวดล้อมการกระทำผิดเกิดขึ้นเนื่องจากแรงกดดันสถาบันต่างๆจูงใจและข้อ จำกัด ส่งเสริมให้คนที่จะกระทำการประพฤติมิชอบเช่นแรงกดดันที่จะเผยแพร่หรือได้รับเงินอุดหนุนหรือสัญญา, ความทะเยอทะยานในอาชีพที่การแสวงหากำไรหรือชื่อเสียง การกำกับดูแลที่ดีของนักเรียนและการฝึกอบรมและการกำกับดูแลที่ดีของนักวิจัย นอกจากนี้กองหลังของทฤษฎีสภาพแวดล้อมที่เครียดชี้ให้เห็นว่าระบบการทบทวนวิทยาศาสตร์อยู่ไกลจากที่สมบูรณ์แบบและว่ามันค่อนข้างง่ายที่จะโกงระบบ การวิจัยที่ผิดพลาดหรือหลอกลวงมักจะเข้ามาบันทึกสาธารณะโดยไม่ถูกตรวจพบเป็นเวลาหลายปี เท่าที่สภาพแวดล้อมการวิจัยเป็นปัจจัยสำคัญในการประพฤติมิชอบหลักสูตรในจริยธรรมการวิจัยมีแนวโน้มที่จะช่วยให้ผู้คนได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นของความเครียดเหล่านี้มีความรู้สึกคนที่จะจริยธรรมและปรับปรุงการตัดสินใจทางจริยธรรมและการตัดสินใจ.
การกระทำผิดอาจจะเป็นผลมาจากสิ่งแวดล้อม และสาเหตุของแต่ละบุคคลเช่นเมื่อมีคนที่มีความอ่อนแอทางศีลธรรมไม่รู้หรือตายจะอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เครียดหรือไม่สมบูรณ์ ในกรณีใด ๆ หลักสูตรจริยธรรมการวิจัยจะเป็นประโยชน์ในการช่วยในการป้องกันการเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานแม้ว่ามันจะไม่ได้ป้องกันการประพฤติมิชอบ หลายของการเบี่ยงเบนที่เกิดขึ้นในการวิจัยอาจเกิดขึ้นเนื่องจากไม่ง่ายนักวิจัยไม่ทราบหรือไม่เคยคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับบางส่วนของบรรทัดฐานทางจริยธรรมของการวิจัย ตัวอย่างเช่นบางการปฏิบัติงานที่ผิดจรรยาบรรณอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงปีของประเพณีในการวิจัยชุมชนที่ยังไม่ได้รับการสอบสวนอย่างจริงจังจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ หากผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการที่มีชื่อเป็นผู้เขียนบนกระดาษทุกคนที่มาจากห้องทดลองของเขาแม้ว่าเขาจะไม่ได้ให้ความสำคัญในสิ่งที่อาจจะผิดกับที่? นั่นเป็นเพียงวิธีการที่จะทำอย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะเถียง หาก บริษัท ยาโกสต์ใช้ในการเขียนเอกสาร "ประพันธ์" โดยแพทย์พนักงานมีอะไรผิดปกติเกี่ยวกับการปฏิบัตินี้หรือไม่? นักเขียนผีช่วยเขียนทุกประเภทของหนังสือวันนี้เพื่อให้มีอะไรผิดปกติกับการใช้โกสต์ในการวิจัย?
อีกตัวอย่างหนึ่งที่อาจจะมีบางความไม่รู้หรือเข้าใจผิดว่าเป็นประเพณีขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัย นักวิจัยอาจคิดว่า "ปกติ" หรือ "ดั้งเดิม" ความสัมพันธ์ทางการเงินเช่นการรับหุ้นหรือค่าที่ปรึกษาจาก บริษัท ยาที่ผู้ให้การสนับสนุนงานวิจัยของเธอยกไม่มีประเด็นทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง หรือบางทีอาจจะดูแลมหาวิทยาลัยไม่เห็นปัญหาจริยธรรมในการขายของที่ระลึกขนาดใหญ่ที่มีสตริงที่แนบมาจาก บริษัท ยา บางทีแพทย์คิดว่ามันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เหมาะสมที่จะได้รับค่าตอบแทนการค้นหา $ 300 สำหรับหมายถึงผู้ป่วยที่เข้ามาในการทดลองทางคลินิก.
หาก "เบี่ยงเบน" จากจริยธรรมที่เกิดขึ้นในการวิจัยเป็นผลมาจากความไม่รู้หรือความล้มเหลวที่จะสะท้อนให้เห็นถึงวิกฤตประเพณีที่มีปัญหาแล้ว แน่นอนในจริยธรรมการวิจัยอาจจะช่วยลดอัตราการเบี่ยงเบนอย่างจริงจังโดยการปรับปรุงความเข้าใจของนักวิจัยของจริยธรรมและโดย sensitizing เขาหรือเธอปัญหา.
สุดท้ายในการฝึกอบรมจริยธรรมการวิจัยควรจะสามารถช่วยให้นักวิจัยต่อสู้กับประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมโดยการแนะนำนักวิจัยที่สำคัญ แนวคิดเครื่องมือหลักการและวิธีการที่จะเป็นประโยชน์ในการแก้ไขวิกฤติเหล่านี้ ในความเป็นจริงปัญหาที่เกิดขึ้นได้กลายเป็นสิ่งสำคัญที่ NIH และ NSF ได้รับคำสั่งในการฝึกอบรมจริยธรรมการวิจัยสำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การส่งเสริมจริยธรรมในวิทยาศาสตร์
หลายท่านอาจจะสงสัยว่าทำไมคุณจะต้องมีการฝึกอบรมในจรรยาบรรณของการวิจัย คุณอาจจะเชื่อว่าคุณมีจริยธรรมและเข้าใจความแตกต่างระหว่างถูกและผิด คุณจะไม่สร้าง หรือบิดเบือนข้อมูลหรือขโมยความคิด แน่นอนคุณอาจเชื่อว่าส่วนใหญ่เพื่อนร่วมงานเป็นอย่างสูงที่ไม่มีจรรยาบรรณจริยธรรมและปัญหาในการวิจัย
ถ้าคุณรู้สึกว่าวิธีนี้ผ่อนคลาย ไม่มีใครกล่าวหาว่าคุณทำ unethically . แน่นอน หลักฐานที่ดีที่สุดเราได้แสดงให้เห็นว่าการเป็นเหตุการณ์ที่หายากมากในการวิจัย แม้ว่ามีการเปลี่ยนแปลงมากระหว่างการประมาณการต่างๆ อัตราการได้ถูกประเมินเป็นต่ำเป็น 00.1% ของนักวิจัยต่อปี ( ขึ้นอยู่กับการยืนยันกรณีของการประพฤติผิดในกองทุนสหรัฐวิจัย ) สูงเท่ากับ 1% ของนักวิจัยต่อปี ( ขึ้นอยู่กับ self-reports การกระทำผิดในการสำรวจนิรนาม ) ดู shamoo และ เรสนิก ( 2009 ) , อ้างถึงข้างต้น .
อย่างชัดเจน มันจะมีประโยชน์ที่จะมีข้อมูลเพิ่มเติมในหัวข้อนี้ แต่ยังไม่มีหลักฐานว่า วิทยาศาสตร์เป็นจริยธรรมที่เสียหาย อย่างไรก็ตามแม้ว่าการมีน้อย มันสามารถมีผลกระทบอย่างมากเกี่ยวกับการวิจัย พิจารณาเปรียบเทียบกับอาชญากรรม : มันไม่ใช้เวลามากหรือข่มขืนฆาตกรรมในเมืองเพื่อบั่นทอนความรู้สึกของชุมชนของความไว้วางใจและเพิ่มความกลัวของชุมชน และหวาดระแวง เดียวกันเป็นจริงกับอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดในวิทยาศาสตร์ เช่นการขัดและการขโมยความคิด อย่างไรก็ตาม