Two initiatives that ignored the du

Two initiatives that ignored the due process resulted nonetheless in outcomes that did not violate the policy consensus(3): the Singapore offer to grant the US access to some military facilities, and the Australian-Indonesian security agreement. Singapore’s consultation with ASEAN partners was unsatisfactory, while Indonesia’s was non-existent. However, on ASEAN member had serious reservation about the policy outcome in either case. The idea of an ASEAN community is discredited more severely by the large number of instance when the decision-making process violated ASEAN norms and the envisaged policy of the initiative ignored vital interests of ASEAN partners, thus negating the principle of consensus.4 Firstly, the secret Thai-Chinese alliance of January 1979 was not only concluded in camera, but its strategic assumptions were also opposed to the views held by leaders in Indonesia and Malaysia at that time. Secondly, the 1980 Kuantan Declaration, a bilateral initiative, was in clear contradiction to ASEAN’s previous consensus. Even though it did not became official policy, the declaration harmed ASEAN as it gave the (accurate) impression of disunity. Thirdly, Chatichal’s announcement and implementation of his new Indochina policy was a blatant violation of ASEAN norms, in both process and substance. In two other, more recent, cases, unilateral initiatives ignored procedural norms and fundamental strategic concerns of ASEAN partner, although they were dependent on ASEAN endorsement: Mahathir’s EAEC proposal, and Chavalit’s NATO proposal. Consequently, the former was modified to insignificance and the latter excluded altogether from ASEAN’s agenda. Interestingly, one common feature of most initiatives in disregard of the “ASEAN way” was the non-involvement of the foreign ministries. Foreign ministries fulfill the role of being the repository of the “ASAEN way”, as their official are well-versed in ASEAN procedures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โครงการสองที่ละเว้นการครบกำหนดให้ผลลัพธ์ที่ไม่ได้ละเมิด consensus(3) นโยบายกระนั้น: ข้อเสนอสิงคโปร์ให้เข้าสหรัฐอเมริกาถึงสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหาร และข้อตกลงความปลอดภัยออสเตรเลียอินโดนีเซีย ปรึกษาของสิงคโปร์กับพันธมิตรอาเซียนอยู่เฉย ๆ ขณะที่อินโดนีเซียมีไม่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ในอาเซียน สมาชิกได้สำรองอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลนโยบายว่ากรณีใด ความคิดของประชาคมอาเซียนเป็น discredited อย่างรุนแรงมากขึ้นตามจำนวนตัวอย่างขนาดใหญ่เมื่อกระบวนการตัดสินใจละเมิดบรรทัดฐานอาเซียน และนโยบายของริ envisaged ละเว้นสถานที่สำคัญของอาเซียนพันธมิตร negating ดังนั้น หลักการของ consensus.4 Firstly พันธมิตรลับไทย-จีนของเดือน 1979 มกราคมถูกไม่เฉพาะสรุปใน camera แต่ของสมมติฐานเชิงกลยุทธ์ได้ตรงข้ามกับมุมมองจัดขึ้น โดยผู้นำอินโดนีเซียและมาเลเซียในขณะนั้นยัง ประการที่สอง 1980 ตันรายงาน โครงการทวิภาคี ได้ในความขัดแย้งที่ชัดเจนเพื่อช่วยก่อนหน้านี้อาเซียน แม้ว่าจะไม่ กลายเป็นนโยบายอย่างเป็นทางการ การรายงานอันตรายอาเซียนให้ความประทับใจ (ถูกต้อง) ของความแตกแยก ประการ ประกาศและดำเนินนโยบายอินโดจีนของเขาใหม่ของ Chatichal มีการละเมิดบรรทัดฐานอาเซียน กระบวนการและสารมุทะลุ 2 อื่น ๆ ล่า สุด กรณี ริเริ่มฝ่ายละเว้นบรรทัดฐานขั้นตอนและปัญหาเชิงกลยุทธ์พื้นฐานของหุ้นส่วนอาเซียน แม้ว่าพวกเขาขึ้นอยู่กับสลักหลังอาเซียน: ข้อเสนอของ Mahathir EAEC และข้อเสนอของชวลิตนา ดังนั้น เดิมถูกปรับเปลี่ยนเพื่อ insignificance และหลังรวมทั้งหมดจากวาระการประชุมของอาเซียน เป็นเรื่องน่าสนใจ หนึ่งในคุณลักษณะทั่วไปของโครงการส่วนใหญ่ in disregard of "ทางอาเซียน" ไม่ใช่มีส่วนร่วมของกรมต่างประเทศ ทบวงกรมต่างประเทศตามบทบาทของการเก็บข้อมูลของ "ASAEN วิธี" เป็นทางของพวกเขารอบรู้ในกระบวนงานของอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองความคิดริเริ่มที่ไม่สนใจกระบวนการส่งผลให้ยังคงอยู่ในผลที่ไม่ได้ละเมิดนโยบายฉันทามติ (3): ข้อเสนอของสิงคโปร์ที่จะให้การเข้าถึงสหรัฐเพื่อบางสิ่งอำนวยความสะดวกทหารและข้อตกลงการรักษาความปลอดภัยของออสเตรเลียอินโดนีเซีย การให้คำปรึกษาของสิงคโปร์กับคู่ค้าอาเซียนเป็นที่น่าพอใจในขณะที่อินโดนีเซียเป็นที่ไม่มีอยู่จริง อย่างไรก็ตามในอาเซียนมีการจองห้องพักอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลนโยบายในทั้งสองกรณี ความคิดของประชาคมอาเซียนน่าอดสูมากขึ้นอย่างรุนแรงจากจำนวนมากตัวอย่างเช่นเมื่อกระบวนการตัดสินใจละเมิดบรรทัดฐานอาเซียนและนโยบายการวาดภาพของความคิดริเริ่มละเลยผลประโยชน์อันสำคัญของคู่ค้าอาเซียนจึงกวนหลักการของ consensus.4 ที่ประการแรก ความลับพันธมิตรไทยจีนมกราคม 1979 ไม่ได้ข้อสรุปเพียง แต่ในกล้อง แต่สมมติฐานเชิงกลยุทธ์ยังเป็นศัตรูกับมุมมองที่จัดขึ้นโดยผู้นำในประเทศอินโดนีเซียและมาเลเซียในช่วงเวลานั้น ประการที่สองปี 1980 กวนตันประกาศความคิดริเริ่มในระดับทวิภาคีอยู่ในความขัดแย้งที่ชัดเจนในการลงมติเป็นเอกฉันท์ที่ผ่านมาอาเซียน แม้ว่ามันจะไม่ได้กลายเป็นนโยบายอย่างเป็นทางการประกาศรับอันตรายอาเซียนในขณะที่มันให้ (ถูกต้อง) การแสดงผลของการแตกแยก ประการที่สามการประกาศ Chatichal และนโยบายการดำเนินงานของอินโดจีนใหม่ของเขาคือการละเมิดที่เห็นได้ชัดของบรรทัดฐานอาเซียนทั้งในกระบวนการผลิตและสาร ในสองอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้กรณีเดียวไม่สนใจความคิดริเริ่มบรรทัดฐานในการดำเนินการและความกังวลเชิงกลยุทธ์พื้นฐานของพันธมิตรอาเซียนแม้ว่าพวกเขาจะขึ้นอยู่กับการรับรองอาเซียน: ข้อเสนอของมหา EAEC และข้อเสนอของนาโตชวลิต ดังนั้นก่อนที่จะมีการปรับเปลี่ยนสำคัญลงและหลังได้รับการยกเว้นโดยสิ้นเชิงจากวาระการประชุมของอาเซียน ที่น่าสนใจหนึ่งลักษณะทั่วไปของความคิดริเริ่มมากที่สุดในการไม่นำพาของ "วิธีอาเซียน" คือการมีส่วนร่วมที่ไม่ใช่ของกระทรวงต่างประเทศ กระทรวงต่างประเทศตอบสนองบทบาทของการเป็นพื้นที่เก็บข้อมูลของ "วิธี ASAEN" ในขณะที่อย่างเป็นทางการของรอบรู้ในขั้นตอนการอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สอง โดยละเลยกระบวนการผล แต่ผลที่ไม่ละเมิดมตินโยบาย ( 3 ) : สิงคโปร์เสนอให้เราเข้าถึงบางนายทหาร และ ออสเตรเลีย อินโดนีเซีย รักษาความปลอดภัยข้อตกลง สิงคโปร์ให้คำปรึกษากับพันธมิตรอาเซียนเป็นที่น่าพอใจ ในขณะที่อินโดนีเซียเป็นไม่มี อย่างไรก็ตามในประเทศสมาชิกอาเซียนมีปัญหาจองเกี่ยวกับนโยบายผลในกรณีอย่างใดอย่างหนึ่ง . ความคิดของประชาคมอาเซียน คือ ลดความน่าเชื่อถือมากขึ้นอย่างรุนแรงโดยจำนวนมากของอินสแตนซ์เมื่อกระบวนการตัดสินใจละเมิดกฎเกณฑ์และนโยบายของอาเซียนเพื่อการปฏิเสธผลประโยชน์สำคัญของพันธมิตรอาเซียนจึง negating หลักฉันทามติ 4 ประการแรกลับไทยจีนพันธมิตรมกราคม 1979 ไม่เพียง แต่พบในกล้อง แต่สมมติฐานเชิงกลยุทธ์ยังตรงข้ามกับมุมมองที่จัดขึ้นโดยผู้นำในอินโดนีเซียและมาเลเซีย ในเวลานั้น ประการที่สอง พ.ศ. 2523 Kuantan ประกาศความคิดริเริ่มทวิภาคี ในชัดเจน ขัดแย้งกับอาเซียนเดิม ฉันทามติ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นนโยบายอย่างเป็นทางการประกาศทำร้ายอาเซียนมันให้ ( ถูกต้อง ) ความประทับใจของความแตกแยก . ประการที่สาม chatichal ประกาศ และการดำเนินนโยบายของเขาใหม่อินโดจีน มันจะทำลายบรรทัดฐานของอาเซียนทั้งในกระบวนการและสาร สองอื่น ๆเพิ่มเติม ล่าสุด กรณี ริเริ่มโดยละเลยกระบวนการและเกณฑ์พื้นฐานยุทธศาสตร์ความกังวลของอาเซียนคู่ถึงแม้ว่าพวกเขาพึ่งพาอาเซียนรับรอง : มหาเธร์ก็ eaec ข้อเสนอของนาโต และชวลิต ข้อเสนอ ดังนั้นอดีตดัดแปลงเล็กน้อยและหลังรวมทั้งหมดจากอาเซียนวาระ . น่าสนใจ หนึ่งคุณลักษณะทั่วไปของโครงการมากที่สุดในความของ " ทาง " อาเซียนยังไม่เกี่ยวข้องของกระทรวงต่างประเทศกระทรวงต่างประเทศเติมเต็มบทบาทของการเป็นกรุของ " วิธีการ " asaen เป็นอย่างเป็นทางการของพวกเขาเป็นอย่างดีมีประสบการณ์ในกระบวนการอาเซียน