MethodSample This article reports t

Method
Sample This article reports the results of a laboratory study of 20 work teams. The team members were students in an undergraduate management class at a large univer- sity in the Southwestern United States. The individuals were on average 24.9 years old, and half of them were women. Teams ranged from three to five members with an average size of four. All teams had gender and ethnical diversity represented within their team. The instructor did not choose the team members; instead, teams were allowed to form on a voluntary basis. Throughout 16 weeks, the teams competed against one another in various activities, including the cre- ation, design, and construction of products and ser- vices. The competitions included activities designed by the instructor, which included creating a clothing article; building a novel, model piece of furniture; and designing and building a bridge. The activities also included competitions chosen by the teams, which included writing a children’s story, developing a slo- gan for their university, and creating a music video. All teams took these activities very seriously as they represented a significant proportion of their final course grade. The only role of the instructor during these competitions was to facilitate timing, bring in the necessary materials for each team, and provide a general idea of what the tasks were. The teams were self-managed in that the instructor did not assign roles,provide goals,or provide suggestions about how the team should manage itself, communicate, or inter- act. Each team had complete autonomy in establishing how and to what extent it would meet its goals.

Data Sources Surveys. The team members filled out surveys measuring collective efficacy, relational conflict, and transactive memory system. Participants responded to theitems using a 7-point Likert scale,with 1 =strongly disagree and 7 = strongly agree.
Collective efficacy. Collective efficacy was mea- sured using the competency items of Spreitzer’s (1995) measure of psychological empowerment. Spreitzer generated these items based on Gist’s (1987) definition of efficacy. The three items were adapted to measure team efficacy (competency) rather than at the individual level.
Relational conflict. Relational conflict was mea- sured by an adapted version of a three-item scale ini- tially developed by Jehn (1999) and revalidated by Pearson, Ensley, and Amason (2002). The items were aggregated and averaged to measure relational conflict.
Transactive memory system. Transactive memory was measured using three items adopted from Faraj and Sproull (1998) and used by Yoo and Kanawattanachai (2001). The scale captures the extent to which team members perceive that they know who possesses what knowledge in the team. The team members’responses were averaged to attain an overall team score for transactive memory system. Please see Appendix A for a list of the items and their respective Cronbach’s alphas. Interrater agree- ment was calculated for each variable for each team to ensure the appropriateness of aggregating individ- ual responses to the team level of analysis using the James, Demaree, and Wolf (1984) procedure. All interrater measures for all teams and constructs were above .75,which indicates aggregation is appropriate.
Role charts. Each team reported on who fulfilled various roles using a sociogram nominating process. Each team member reported on his or her role on the team and also the roles of teammates. Reports of leadership behavior were evaluated using content analysis. A team was considered to have shared lead- ership if at least 50% of the team members identified multiple individuals as their leaders. Teams in which only one leader was identified are categorized in the nonshared leadership group.
Journal entries. Team processes were also measured by examining a journal that each team member kept. That is, the journal entries were used as another way to capture the team members’ sense of team process and as a check on the emergence of a single leader or shared leadership. The team members were free to describe their team’s functioning any way they wished, and again,content analysis was used to document the emer- gence of either a single leader or shared leadership within each team. Journal entries were not shared with teammates to encourage forthrightness and honesty in the team’s assessment:Only the instructor saw the jour- nal entries. Sample comments from the journals are presented in Appendix B. Overall, the leadership pat- terns (either single leader or shared leadership) were both clearly and consistently reported in the journals.
Control Variables Control variables were used in this study to account for possible variations in regard to team size and whether the individuals had been on teams together before. Team size may impact team processes because those with more members may be better able to share the workload, or conversely, smaller teams might be easier to manage. Team size was calculated as the total number of group members. Whether the individuals had been on teams together before might impact the teams’ processes because some aspects of motiva- tional, cognitive, and social development may be pre- sent within those members because they have already worked together. The participants were asked to answer yes or no to “Have you ever worked with any of your teammates before this class?” Prior team experience was determined by calculating the percent- age of team members who had worked with other members prior to this particular class.
Data Analysis Analysis of variance was used to test collective efficacy, relational conflict, and transactive memory system for differences between teams with shared leadership and teams with a single (i.e., nonshared) leader. First, the teams were assigned to one of two categories: shared leadership or nonshared leader- ship. Of the teams, 11 identified only one leader and thus were assigned to the nonshared leadership cate- gory; 9 of the teams were assigned to the shared lead- ership category because at least two leaders were identified by more than 50% of their team members.
Results Table 1 presents the descriptive and correlation information for all variables. Table 2 presents the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการตัวอย่างรายงานบทความนี้ผลการศึกษาห้องปฏิบัติการของทีมงาน 20 สมาชิกในทีมมีนักเรียนในระดับการจัดการระดับปริญญาตรีที่มีขนาดใหญ่ univer-sity ในตะวันตกเฉียงใต้สหรัฐอเมริกา บุคคลได้เฉลี่ย 24.9 ปี และครึ่งหนึ่งของพวกเขาถูกผู้หญิง ทีมที่อยู่ในช่วงที่ 3 ด้วยขนาดเฉลี่ยสี่ห้าคน กลุ่มคนทั้งหมดมีเพศและความหลากหลาย ethnical ที่แสดงภายในทีมของพวกเขา ผู้สอนได้เลือกทีม แทน ทีมงานได้รับอนุญาตให้ฟอร์มบนพื้นฐานความสมัครใจ ตลอดสัปดาห์ที่ 16 ทีมร่วมแข่งขันกับคนอื่นในกิจกรรมต่าง ๆ รวม ถึง cre ation ออกแบบ ก่อสร้างผลิตภัณฑ์และ ser vices การแข่งขันรวมกิจกรรมที่ออกแบบ โดยผู้สอน ซึ่งรวมการสร้างบทความเสื้อผ้า สร้างนวนิยาย แบบจำลองชิ้นส่วนของเฟอร์นิเจอร์ และการออกแบบ และสร้างสะพาน กิจกรรมรวมแข่งขันเลือก โดยทีมงาน ซึ่งรวมการเขียนเรื่องราวของเด็ก พัฒนาย่าน slo มหาวิทยาลัยของพวกเขา และการสร้างวิดีโอเพลง ทีมงานทั้งหมดเอากิจกรรมเหล่านี้อย่างมาก ตามที่พวกเขาแสดงสัดส่วนสำคัญของระดับหลักสูตรสุดท้ายของพวกเขา บทบาทของผู้สอนในระหว่างการแข่งขันเหล่านี้เพียง เพื่อช่วยเวลา วัสดุจำเป็นสำหรับแต่ละทีมนำ ความคิดทั่วไปของงานได้ ทีมได้มีการจัดการด้วยตนเองที่ผู้สอนได้ไม่กำหนดบทบาท ให้เป้าหมาย หรือให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีทีมควรจัดการตัวเอง สื่อสาร หรือ บัญญัติอินเตอร์ แต่ละทีมมีอิสระสมบูรณ์ในการสร้างวิธีการ และขอบเขตนั้นจะบรรลุเป้าหมายของข้อมูลแหล่งสำรวจ สมาชิกในทีมกรอกแบบสำรวจวัดประสิทธิภาพรวม ความขัดแย้งเชิง และระบบหน่วยความจำ transactive ผู้เรียนตอบสนองโดยใช้มาตราส่วนแบบ 7 จุด Likert, theitems ด้วย 1 =ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง และ 7 =เห็นด้วยอย่างยิ่งประสิทธิภาพรวม ประสิทธิภาพรวมได้หลากหลาย สถานที่โดยใช้รายการสมรรถนะของ Spreitzer (1995) วัดของอำนาจจิตใจ Spreitzer สร้างรายการตามรายละเอียดของเนื้อ (1987) ของประสิทธิภาพ รายการสามถูกดัดแปลงเพื่อวัดประสิทธิภาพของทีมงาน (สมรรถนะ) แทน ในแต่ละระดับความขัดแย้งเชิง ความขัดแย้งเชิงมีหลากหลายการ ไฟฟ้านครหลวง โดยการดัดแปลงรุ่นสามสินค้าขนาด ini-tially พัฒนา โดย Jehn (1999) และปฏิเสธ โดย Pearson, Ensley และ Amason (2002) รายการถูกรวม และ averaged วัดเชิงขัดแย้งระบบหน่วยความจำ transactive หน่วยความจำ transactive ถูกวัดโดยใช้ 3 รายการนำจาก Faraj Sproull (1998) และใช้อยู่และ Kanawattanachai (2001) ขนาดจับขอบเขตที่ทีมสมาชิกสังเกตว่า พวกเขาทราบว่าผู้มีความรู้อะไรในทีม Members'responses ทีมถูก averaged บรรลุมีคะแนนทีมรวมสำหรับระบบหน่วยความจำ transactive โปรดดูภาคผนวก A สำหรับรายการของสินค้าและ alphas Cronbach ผู้เกี่ยวข้อง Interrater ตกลงติดขัดถูกคำนวณสำหรับแต่ละตัวแปรในแต่ละทีมเพื่อให้แน่ใจความของการรวบรวมคำตอบระดับทีมวิเคราะห์ใช้ James, Demaree, individ ual และดาวเคราะห์ (1984) ตอน มาตรการ interrater ทุกทีมและโครงสร้างทั้งหมดข้างต้น.75 ซึ่งบ่งชี้รวมที่เหมาะสมได้แผนผังบทบาท แต่ละทีมที่รายงานในผู้ปฏิบัติตามบทบาทต่าง ๆ โดยใช้กระบวนการสรรหา sociogram สมาชิกทีมแต่ละรายงานบทบาทของ เขาในทีมและบทบาทของเพื่อนร่วมทีม รายงานของพฤติกรรมความเป็นผู้นำได้ถูกประเมินโดยใช้การวิเคราะห์เนื้อหา ทีมงานเขาก็มีใช้ร่วมกัน ership รอถ้าน้อยกว่า 50% ของสมาชิกที่ระบุหลายคนเป็นผู้นำ ทีมที่ระบุเพียงหนึ่งในผู้นำการจัดประเภทในกลุ่ม nonshared เป็นผู้นำรายการสมุดรายวัน กระบวนการทีมงานถูกวัด ด้วยการตรวจสอบสมุดรายวันที่สมาชิกแต่ละทีมเก็บ นั่นคือ รายการสมุดรายวันถูกใช้ เป็นอีกวิธีในการจับความรู้สึกของสมาชิกในทีมของทีมงานกระบวนการ และ เป็นแต่เกิดผู้นำเดี่ยว หรือใช้ร่วมกันเป็นผู้นำ สมาชิกในทีมมีอิสระที่จะอธิบายการทำงานเป็นทีมของพวกเขาใช้วิธีใด ๆ พวกเขาปรารถนา และ วิเคราะห์เนื้อหาเอกสาร gence emer ของผู้นำเดี่ยวหรือใช้ร่วมกันเป็นผู้นำในแต่ละทีม รายการสมุดรายวันไม่ได้ใช้ร่วมกันกับเพื่อนร่วมทีมส่งเสริม forthrightness และความซื่อสัตย์ในการประเมินของทีม: เพียงผู้สอนเห็นรายการ jour nal เห็นตัวอย่างจากสมุดรายวันจะแสดงในภาคผนวก B. รวม การนำแพท-terns (ผู้นำเดี่ยวหรือใช้ร่วมกันเป็นผู้นำ) มีทั้งอย่างชัดเจน และต่อเนื่องรายงานในสมุดรายวันควบคุมตัวแปรการควบคุมตัวแปรถูกใช้ในศึกษาบัญชีสำหรับรูปแบบได้เรื่องทีมขนาดและว่าบุคคลได้ในทีมกันก่อน ขนาดทีมอาจส่งผลกระทบกระบวนการทีมเนื่องจากมีสมาชิกเพิ่มเติมอาจสามารถแบ่งปริมาณงาน หรือในทางกลับกัน กลุ่มคนขนาดเล็กอาจจะง่ายต่อการจัดการ ขนาดทีมงานถูกคำนวณเป็นจำนวนรวมของสมาชิกกลุ่ม ว่า บุคคลที่ได้รับในทีมกันก่อนอาจมีผลต่อกระบวนการของทีมเนื่องจากบางส่วนของ motiva tional รับรู้ และสังคมพัฒนาอาจล่วงหน้าส่งภายในสมาชิกเหล่านั้น เพราะพวกเขามีอยู่แล้วทำงานร่วมกัน ผู้เข้าร่วมได้ขอให้ตอบใช่หรือไม่ "คุณเคยทำงานกับเพื่อนร่วมทีมของคุณก่อนที่จะเรียนหรือไม่" ประสบการณ์ทีมก่อนหน้านี้ถูกกำหนด โดยคำนวณอายุเปอร์เซ็นต์ของสมาชิกของทีมที่ได้ทำงานกับสมาชิกอื่น ๆ ก่อนที่จะเรียนเฉพาะผลต่างของการวิเคราะห์การวิเคราะห์ข้อมูลใช้การทดสอบประสิทธิภาพรวม ความขัดแย้งเชิง และระบบหน่วยความจำ transactive สำหรับความแตกต่างระหว่างทีมกับผู้ร่วมทีมงานเดียว (เช่น nonshared) ผู้นำการ ครั้งแรก ทีมถูกกำหนดให้หนึ่งในสองประเภท: ร่วมเป็นผู้นำหรือหัวหน้าเรือ nonshared ทีม 11 ระบุผู้นำเพียงหนึ่ง และจึง ถูกกำหนดให้กับการนำ nonshared cate-เต็มไปด้วยเลือด 9 ของทีมถูกกำหนดให้กับประเภทรอ ership ที่ใช้ร่วมกันเนื่องจากระบุผู้นำทั้งสองน้อยกว่า 50% ของสมาชิกในทีมของพวกเขาผลตาราง 1 แสดงข้อมูลการอธิบายและความสัมพันธ์สำหรับตัวแปรทั้งหมด ตารางที่ 2 แสดงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธี
ตัวอย่างบทความนี้รายงานผลการศึกษาในห้องปฏิบัติการของ 20 ทีมงาน สมาชิกในทีมเป็นนักเรียนในการจัดการเรียนระดับปริญญาตรีที่ Sity univer- ขนาดใหญ่ในทิศตะวันตกเฉียงใต้สหรัฐอเมริกา บุคคลที่มีค่าเฉลี่ย 24.9 ปีและครึ่งหนึ่งของพวกเขาเป็นผู้หญิง ทีมอยู่ในช่วง 3-5 สมาชิกที่มีขนาดเฉลี่ยของสี่ ทุกทีมมีความหลากหลายทางเพศและจริยธรรมเป็นตัวแทนในทีมของพวกเขา อาจารย์ผู้สอนไม่ได้เลือกสมาชิกในทีม; แทนทีมงานได้รับอนุญาตให้สร้างบนพื้นฐานความสมัครใจ ตลอด 16 สัปดาห์ที่ผ่านมาทีมการแข่งขันกับคนอื่นในกิจกรรมต่าง ๆ รวมทั้ง ation สู่ระบบจะก่อการออกแบบและการก่อสร้างของผลิตภัณฑ์และความชั่วร้าย Ser- การแข่งขันรวมถึงกิจกรรมที่ออกแบบโดยผู้สอนซึ่งรวมถึงการสร้างบทความเสื้อผ้า; สร้างนวนิยายชิ้นส่วนรูปแบบของเฟอร์นิเจอร์ และการออกแบบและการสร้างสะพาน กิจกรรมนี้ยังรวมถึงการแข่งขันที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทีมงานซึ่งรวมถึงการเขียนเรื่องราวของเด็กพัฒนากัน slo- มหาวิทยาลัยของพวกเขาและการสร้างวิดีโอเพลง ทุกทีมเอากิจกรรมเหล่านี้อย่างจริงจังขณะที่พวกเขาเป็นตัวแทนของสัดส่วนที่สำคัญของหลักสูตรชั้นประถมศึกษาปีสุดท้ายของพวกเขา บทบาทของผู้สอนเท่านั้นในระหว่างการแข่งขันเหล่านี้ก็เพื่ออำนวยความสะดวกเวลานำวัสดุที่จำเป็นสำหรับแต่ละทีมและให้ความคิดทั่วไปของสิ่งที่งานได้ ทีมที่ถูกจัดการด้วยตนเองในการที่อาจารย์ผู้สอนไม่ได้กำหนดบทบาทให้เป้าหมายหรือให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการที่ทีมควรจะจัดการตัวเองสื่อสารหรือการกระทำระหว่าง แต่ละทีมจะมีอิสระสมบูรณ์ในการสร้างวิธีการและสิ่งที่ขอบเขตมันจะตอบสนองเป้าหมายของตน. แหล่งข้อมูลการสำรวจ สมาชิกในทีมที่เต็มไปสำรวจวัดประสิทธิภาพโดยรวมของความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์และระบบหน่วยความจำ transactive ผู้เข้าร่วมการตอบสนองต่อการใช้ theitems ระดับ Likert 7 จุดด้วย 1 = เห็นด้วยอย่างยิ่งและ 7 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง. ประสิทธิภาพกลุ่ม ประสิทธิภาพรวม mea- ถูก sured ใช้รายการความสามารถของ Spreitzer ของ (1995) ตัวชี้วัดของการเสริมสร้างศักยภาพทางด้านจิตใจ Spreitzer สร้างรายการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการสรุปสาระสำคัญของ (1987) ความหมายของการรับรู้ความสามารถ สามรายการถูกดัดแปลงเพื่อวัดประสิทธิภาพของทีมงาน (ความสามารถ) มากกว่าในระดับบุคคล. ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์ ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์เป็น sured mea- โดยปรับรุ่นระดับสามรายการความรุนแรงพัฒนา tially โดย Jehn (1999) และการตรวจสอบอีกครั้งโดยเพียร์สัน Ensley และ Amason (2002) รายการที่ได้รับการรวบรวมและเฉลี่ยในการวัดความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์. หน่วยความจำระบบ Transactive หน่วยความจำ Transactive ถูกวัดโดยใช้สามรายการบุญธรรมจาก Faraj และ Sproull (1998) และใช้งานโดย Yoo และ Kanawattanachai (2001) ขนาดจับขอบเขตที่สมาชิกในทีมรู้ว่าพวกเขารู้ว่าใครมีความรู้สิ่งที่อยู่ในทีม members'responses ทีมได้เฉลี่ยที่จะบรรลุคะแนนทีมโดยรวมของระบบหน่วยความจำ transactive โปรดดูภาคผนวกสำหรับรายชื่อของรายการและของครอนบาคของตน Alphas ment ตกลงเขต interrater ที่คำนวณได้สำหรับแต่ละตัวแปรสำหรับแต่ละทีมเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมในการรวมการตอบสนองทางเพศ individ- ให้อยู่ในระดับทีมของการวิเคราะห์โดยใช้เจมส์ Demaree และหมาป่า (1984) ขั้นตอน ทุกมาตรการ interrater สำหรับทีมงานและโครงสร้างทั้งหมดอยู่เหนือ 0.75 ซึ่งบ่งชี้รวมมีความเหมาะสม. ชาร์ตบทบาท แต่ละทีมจะรายงานเกี่ยวกับผู้ที่ปฏิบัติตามบทบาทต่าง ๆ โดยใช้กระบวนการสรรหา SocioGram สมาชิกในทีมแต่ละคนรายงานเกี่ยวกับบทบาทของเขาหรือเธออยู่ในทีมและยังมีบทบาทของเพื่อนร่วมทีม รายงานของพฤติกรรมความเป็นผู้นำที่ได้รับการประเมินโดยใช้การวิเคราะห์เนื้อหา ทีมงานได้รับการพิจารณาว่าจะมีการใช้ร่วมกัน Ership นําถ้าอย่างน้อย 50% ของสมาชิกในทีมหลายคนระบุว่าเป็นผู้นำของพวกเขา ทีมงานซึ่งมีเพียงหนึ่งในผู้นำที่ถูกระบุว่ามีการแบ่งประเภทในกลุ่มผู้นำ nonshared. รายการวารสาร กระบวนการทีมยังถูกวัดโดยการตรวจสอบสมุดรายวันที่สมาชิกในทีมแต่ละคนเก็บไว้ นั่นคือรายการบันทึกถูกนำมาใช้เป็นวิธีที่จะจับความรู้สึกของสมาชิกในทีมของกระบวนการทีมอื่นและตรวจสอบการเกิดของผู้นำคนเดียวหรือเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกัน สมาชิกในทีมมีอิสระที่จะอธิบายการทำงานของทีมวิธีที่พวกเขาต้องการใด ๆ และอีกครั้งการวิเคราะห์เนื้อหาได้ถูกใช้ในเอกสาร Gence emer- ทั้งผู้นำเดี่ยวหรือเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกันในแต่ละทีม รายการเจอร์นัลที่ไม่ได้ใช้ร่วมกันกับเพื่อนร่วมทีมเพื่อส่งเสริมให้ forthrightness และความซื่อสัตย์ในการประเมินของทีม: เฉพาะผู้สอนเห็นรายการ NAL ใน jour- ความเห็นตัวอย่างจากวารสารถูกแสดงไว้ในภาคผนวก B โดยรวมเทิร์นเป็นผู้นำแบบที่ (ทั้งผู้นำเดี่ยวหรือเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกัน) ทั้งสองได้อย่างชัดเจนและรายงานอย่างต่อเนื่องในวารสาร. ควบคุมตัวแปรตัวแปรควบคุมถูกนำมาใช้ในการศึกษานี้ไปยังบัญชีสำหรับรูปแบบที่เป็นไปได้ ในเรื่องที่จะร่วมทีมไม่ว่าจะเป็นขนาดและบุคคลที่ได้รับในทีมด้วยกันก่อน ขนาดทีมอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการทีมเพราะผู้ที่มีสมาชิกมากขึ้นอาจจะดีกว่าสามารถที่จะแบ่งปันภาระงานหรือตรงกันข้ามทีมขนาดเล็กอาจจะง่ายต่อการจัดการ ขนาดทีมที่คำนวณได้เป็นจำนวนรวมของสมาชิกในกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นบุคคลที่ได้รับในทีมด้วยกันก่อนที่อาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการของทีมเพราะบางแง่มุมของ tional motiva-, องค์ความรู้และการพัฒนาทางสังคมอาจจะก่อนส่งภายในสมาชิกเหล่านั้นเพราะพวกเขาได้ทำงานร่วมกันอยู่แล้ว ผู้เข้าร่วมถูกถามจะตอบใช่หรือไม่ "คุณเคยทำงานร่วมกับใด ๆ ของเพื่อนร่วมทีมของคุณก่อนที่ชั้นนี้?" ประสบการณ์ของทีมก่อนที่จะถูกกำหนดโดยการคำนวณอัตราส่วนอายุของสมาชิกในทีมที่ได้ทำงานร่วมกับสมาชิกคนอื่น ๆ ก่อนที่จะมีชั้นนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง . วิเคราะห์ข้อมูลการวิเคราะห์ความแปรปรวนถูกใช้ในการทดสอบประสิทธิภาพโดยรวมของความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์และระบบหน่วยความจำ transactive สำหรับความแตกต่างระหว่างทีมที่มีความเป็นผู้นำที่ใช้ร่วมกันและทีมงานที่มีความเป็นหนึ่งเดียว (เช่น nonshared) ผู้นำ ครั้งแรกที่ทีมงานได้รับมอบหมายให้เป็นหนึ่งในสองประเภท: ความเป็นผู้นำร่วมกันหรือ nonshared เรือนํา ของทีม, 11 ระบุเพียงหนึ่งผู้นำจึงได้รับมอบหมายให้เป็นผู้นำ nonshared cate- เต็มไปด้วยเลือด; 9 ของทีมงานที่ได้รับมอบหมายในประเภทนํา Ership ที่ใช้ร่วมกันเพราะอย่างน้อยผู้นำทั้งสองถูกระบุโดยกว่า 50% ของสมาชิกในทีมของพวกเขา. ผลตารางที่ 1 นำเสนอข้อมูลรายละเอียดและความสัมพันธ์ของตัวแปรทั้งหมด ตารางที่ 2 นำเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธี
ตัวอย่างบทความนี้รายงานผลการศึกษาในห้องทดลองของ 20 ทีมทำงาน สมาชิกในทีมเป็นนักศึกษาในชั้นเรียนการจัดการปริญญาตรีที่ ม - sity ขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกา . บุคคลที่ถูกเฉลี่ย 24.9 ปี และครึ่งหนึ่งของพวกเขาเป็นผู้หญิง ทีมระหว่างสามถึงห้าคน ขนาดเฉลี่ยของ 4ทีมงานทุกคนมีเพศและความหลากหลาย ethnical แสดงภายในทีมของพวกเขา อาจารย์ไม่ได้เลือกสมาชิกทีม แทน ทีมงานได้รับอนุญาตให้สร้างบนพื้นฐานความสมัครใจ . ตลอด 16 สัปดาห์ ทีมแข่งกับอีกหนึ่งในกิจกรรมต่าง ๆ รวมทั้งครีม - รับออกแบบ และสร้างผลิตภัณฑ์และ ser - อบายมุข .การแข่งขันประกอบด้วยกิจกรรมออกแบบโดยผู้สอน ซึ่งรวมถึงการสร้างเสื้อผ้าบทความ สร้างใหม่ , รูปแบบชิ้นส่วนของเฟอร์นิเจอร์ และการออกแบบและสร้างสะพาน กิจกรรม ประกอบด้วย การแข่งขันที่ถูกเลือกโดยทีม ซึ่งรวมการเขียนเรื่องราวของเด็ก พัฒนาช้า - กาน สำหรับมหาวิทยาลัยของตนเอง และการสร้างเพลงวีดีโอทั้งหมดทีมงานเอากิจกรรมเหล่านี้อย่างจริงจัง ตามที่พวกเขาแสดงส่วนใหญ่ของเกรดของพวกเขาแน่นอนในขั้นสุดท้าย โดยเฉพาะบทบาทของผู้สอนในการแข่งขันเหล่านี้ เพื่อความสะดวกเวลา นำวัสดุที่จำเป็นสำหรับแต่ละทีม และมีความคิดทั่วไปของสิ่งที่ งาน เป็น ทีมที่ถูกจัดการด้วยในที่ผู้สอนไม่ได้กำหนดบทบาทให้เป้าหมายหรือให้ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับวิธีทีมควรจัดการตัวเอง สื่อสาร หรือระหว่างทำ แต่ละทีมมีความสมบูรณ์ในการสร้างวิธีการและสิ่งที่ขอบเขตจะตรงตามเป้าหมายของ .

ข้อมูลการสำรวจ สมาชิกทีมกรอกการสำรวจวัดรวมประสิทธิภาพ ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์ และระบบความจำ transactive . ผู้ที่ตอบข้อรายการที่ใช้ 7-point ลิเคอร์ทสเกล1 = ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง 5 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง .
รวมประสิทธิภาพ . รวมประสิทธิภาพคือการไฟฟ้านครหลวง - แน่นอนว่าใช้สมรรถนะรายการ spreitzer ( 1995 ) วัดความเข้มแข็งของจิตใจ spreitzer สร้างรายการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับเนื้อหา ( 1987 ) นิยามของความมีประสิทธิภาพ 3 รายการถูกดัดแปลงเพื่อวัดความสามารถของทีม ( สมรรถนะ ) มากกว่าในระดับบุคคล .
ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์คือการไฟฟ้านครหลวง - แน่นอนว่าโดยการปรับรุ่นของสามรายการขนาดนี้ - พัฒนา tially โดย jehn ( 1999 ) และ revalidated โดยเพียร์สัน เอนสลีย์ และ amason ( 2002 ) รายการที่ถูกรวบรวมจากวัดความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์ ระบบความจำ ระบบ transactive
.หน่วยความจำ transactive การวัด 3 รายการและยอมรับจาก faraj sproull ( 1998 ) และใช้โดยยูและ kanawattanachai ( 2001 ) ขนาดจับขอบเขตซึ่งสมาชิกในทีมรู้สึกว่าพวกเขารู้ว่าใครเป็นเจ้าของสิ่งที่ความรู้ในทีม ทีม members'responses ถูกเฉลี่ยให้บรรลุคะแนนทีมโดยรวมของระบบหน่วยความจำ transactive .โปรดดูภาคผนวกสำหรับรายการของรายการและของตนมีค่าอัลฟ่า แบบอิงเห็นด้วยการคำนวณสำหรับแต่ละตัวแปรของแต่ละทีม เพื่อให้แน่ใจว่า ความเหมาะสมของโครงการการรวมกัน individ - ทีมระดับการวิเคราะห์ใช้ เจมส์ demaree และหมาป่า ( 1984 ) ขั้นตอน ทั้งหมดแบบอิงมาตรการทุกทีมและโครงสร้างข้างบน . 75ซึ่งบ่งชี้ว่า การรวมที่เหมาะสม .
แผนภูมิแสดง แต่ละทีมมีผู้ปฏิบัติตามบทบาทต่าง ๆที่ใช้ sociogram สรรหากระบวนการ สมาชิกแต่ละทีมรายงานในบทบาทของเขาหรือเธอในบทบาทของทีมและเพื่อนร่วมทีม รายงานพฤติกรรมภาวะผู้นำ ได้แก่ การวิเคราะห์เนื้อหาทีมก็ถือว่า ได้ร่วมกันนำ - วางผัง ถ้าอย่างน้อยร้อยละ 50 ของสมาชิกทีมระบุหลายบุคคล ในฐานะผู้นำของพวกเขา ทีมซึ่งมีเพียงหนึ่งผู้นำที่ถูกระบุว่ามีการแบ่งประเภทใน nonshared ภาวะผู้นำกลุ่ม
วารสารรายการ กระบวนการทีมยังวัดได้โดยการตรวจสอบบันทึกที่สมาชิกแต่ละทีมเก็บ นั่นคือบันทึกรายการที่ถูกใช้เป็นอีกวิธีหนึ่งที่จะจับภาพสมาชิกในทีม ' ความรู้สึกของทีมและกระบวนการตรวจสอบการเกิดขึ้นของผู้นำเดี่ยวหรือภาวะผู้นำที่ใช้ร่วมกัน สมาชิกฟรีเพื่ออธิบายการทำงานของทีมใด ๆ พวกเขาปรารถนา และอีก ปริมาณเอกสารใน - gence ของทั้งเดี่ยว ผู้นำ หรือภาวะผู้นำร่วมกันภายในทีมแต่ละทีมรายการวารสารที่ไม่ได้ใช้ร่วมกันกับเพื่อนร่วมทีมเพื่อส่งเสริมความเถรตรงและซื่อสัตย์ในการประเมินของทีมเพียงผู้สอนเห็นวันที่ - รายการร . ตัวอย่างความเห็นจากวารสารแสดงในภาคผนวก ข. โดยรวม ผู้นำที่มีแพท - ( ทั้งผู้นำเดี่ยวหรือใช้ภาวะผู้นำ ) ทั้งคู่อย่างชัดเจน และรายงานในวารสาร
อย่างต่อเนื่อง .ตัวแปรควบคุมตัวแปรที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ เพื่อให้บัญชีที่เป็นไปได้การเปลี่ยนแปลงในเรื่องขนาดของทีมและไม่ว่าบุคคลที่มีทีมกันก่อน ขนาดของทีมอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการทีมเพราะมีสมาชิกมากขึ้นอาจจะดีขึ้นสามารถที่จะแบ่งปันภาระงาน หรือในทางกลับกัน ทีมเล็กอาจจะง่ายต่อการจัดการขนาดทีมที่คำนวณได้เป็นจำนวนรวมของสมาชิกในกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นบุคคลที่มีทีมกันก่อนอาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการของทีม เพราะบางแง่มุมของ motiva - tional รับรู้ และพัฒนาสังคม อาจจะก่อนส่งภายในสมาชิกเหล่านั้นเพราะพวกเขาได้ทำงานร่วมกันผู้ถูกถามตอบ ใช่ หรือ ไม่ใช่ " คุณเคยทำงานกับใด ๆของเพื่อนร่วมทีม ก่อนเรียนนี้ " ประสบการณ์ของทีมก่อนถูกกำหนดโดยการคำนวณเปอร์เซ็นต์ - อายุของสมาชิกในทีม ซึ่งเคยร่วมงานกับสมาชิกอื่น ๆก่อน ชั้นนี้โดยเฉพาะ การวิเคราะห์ความแปรปรวน
การวิเคราะห์ข้อมูลใช้วิธีการทดสอบโดยรวมประสิทธิภาพ ความขัดแย้งเชิงสัมพันธ์และระบบหน่วยความจำ transactive ความแตกต่างระหว่างทีมกับที่ผู้นำและทีมงานกับเดียว ( เช่น nonshared ) ผู้นำ แรกทีม ได้รับหนึ่งในสองประเภท : ใช้ร่วมกัน ผู้นำ หรือ หัวหน้า nonshared - เรือ ของทีมที่ 11 ระบุเพียงหนึ่งผู้นำ จึงได้มอบหมายให้ nonshared ภาวะผู้นำเคท - เลือด ;9 ของทีมถูกมอบหมายให้ร่วมกันนำประเภท วางผัง เพราะอย่างน้อยสองผู้นำที่ถูกระบุโดยกว่า 50% ของสมาชิกในทีมของพวกเขา ตารางที่ 1 แสดงข้อมูล
ผลลัพธ์และเชิงสหสัมพันธ์ในตัวแปรทั้งหมด ตารางที่ 2 แสดง