An immediately-noted pattern is tha

An immediately-noted pattern is that asset growth rates among Asian firms are more homogenous,

relative to U.S. firms. Such homogeneity, which mechanically leads to a weak asset growth anomaly,

could be either due to that Asian firms are exposed to similar economic shocks, or due to that firm

growth is pervasively underfunded in bank-based financial systems. However, the sensitivity of future

stock return to per unit asset growth is also significantly lower in Asia relative to that in the U.S.

Therefore, while the homogeneity in asset growth rates may provide an explanation to the weaker asset

growth anomaly in Asia, it is not the whole explanation.

A further explanation for the weaker asset growth effect in Asia is that there is less overinvestment

tendency. To examine this hypothesis, we follow Cooper et al. (2008) to break down asset growth into

growth of various asset components. We find that in the Asia markets (relative to the U.S.), capital

expenditure is less important in driving asset growth, and there is a higher degree of cross-sectional

homogeneity in capital expenditure as well as in the growth of other asset components (cash, non-cash

current assets, and other assets). In both Asia and the U.S., capital expenditure (as well as the growth

of other asset components) is negatively correlated with future stock returns. However, capital

expenditure is more homogeneously distributed across firms in Asia, and stock returns are less sensitive

to capital expenditure. Further, the standardized return spread in capital expenditure is only marginally

different between the U.S. and Asian markets. Therefore, there is some evidence, albeit not in

preponderance, that overinvestment is less severe in Asia.

To see whether sources of financing affect the magnitude of the asset growth anomaly, we break

down firms' asset growth from the financing side of balance sheet. Consistent with the observation that

in some Asian economies the capital markets are less developed and the banking systems often

dominate capital markets in providing capital, Asian firms rely more on internal financing (i.e., retained

earnings) than external financing (i.e., equity and debt financing) to achieve asset growth; further,

when raising external financing, they rely more on debt (and likely more in the form of bank loans)

than equity. Most interestingly, we find that various financing sources (internal vs. external financing

and debt vs. equity financing) contribute quite differently to the asset growth effect. The sensitivities of

stock returns to debt and internal financing — the two sources of financing that are more important for

Asian firms — are less negative than those in the U.S., suggesting that the greater reliance on debt (bank

loans) and internal financing is an important factor explaining the weaker asset growth effect in Asia.

Finally, using panel regressions we specifically examine the effects of banking system and corporate

governance characteristics on the asset growth anomaly. To quantify a country's reliance on banking

system and capital markets, we consider the ratio of bank loan to GDP, the ratio of total stock market

capitalization to GDP, and a measure of the relative importance of equity market as per Pincus et al.

(2007). For corporate governance characteristics, we use a set of measures from the existing literature,

based on legal origin, corruption index, and investors' right (La Porta et al., 1997, 1998, 1999, 2000,

2002, hereafter LLSV; Djankov et al., 2002; Wurgler, 2000). Our analysis shows that the reliance on bank

financing has the effects of reducing average firm growth, increasing growth homogeneity, increasing

the persistence of firm growth as well as the impact of growth on profitability, and finally, reducing the

magnitude of the negative growth–return relation. In contrast, we find a minimal effect of corporate

governance, in terms of firm growth, growth persistence, profitability, or the growth–return relation.

Overall, our results suggest that reliance on bank financing plays an important role in explaining the

weaker asset growth effect in the Asian markets relative to the U.S. market, as well as in explaining the

differential asset growth effects across the Asian markets. Recall that bank financing may affect the asset

growth anomaly via two channels — banks may serve as efficient monitors to reduce overinvestment; they

may also limit credit provision and thus cause firms' under-investments. Some of our results are indicative

of the second channel — for example, reliance on bank financing results in homogeneity in the growth rates

across firms. However, on many other aspects, the two channels may produce quite similar effects and

therefore difficult to identify separately. Specifically, consider their effects on growth persistence and

profitability. First, by reducing firms' overinvestment tendency, bank financing may result in persistent

growth and profitability. Second, if the dominance of the banking system results in frequent credit

rationing and thus simply limiting the growth of all firms, we may also observe persistent growth and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผิดรูปแบบทันทีกล่าวคืออัตราการขยายตัวของสินทรัพย์ในบริษัทเอเชียให้มากขึ้นสัมพันธ์กับบริษัทในสหรัฐอเมริกา Homogeneity ดังกล่าว ซึ่งกลไกนำไปสู่ความผิดปกติในการเจริญเติบโตของสินทรัพย์อ่อนแออาจจะอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากที่บริษัทเอเชียกำลังเผชิญแรงกระแทกเหมือนเศรษฐกิจ หรือ จากบริษัทที่เติบโตเป็น underfunded pervasively ในระบบการเงินการธนาคาร อย่างไรก็ตาม ความไวของอนาคตหุ้นกลับไปต่อสินทรัพย์เติบจะยังต่ำในเอเชียเทียบที่ในสหรัฐอเมริกาดังนั้น ในขณะ homogeneity อัตราการเติบโตของสินทรัพย์ ราคาอาจให้คำอธิบายสินทรัพย์แกร่งความผิดปกติในการเจริญเติบโตในเอเชีย ไม่อธิบายทั้งหมดคำอธิบายเพิ่มเติมสำหรับผลการเจริญเติบโตของสินทรัพย์แกร่งในเอเชียคือมี overinvestment น้อยแนวโน้มการ การตรวจสอบสมมติฐานนี้ เราทำตามคูเปอร์ et al. (2008) การแบ่งสินทรัพย์เติบโตเป็นเจริญเติบโตของส่วนประกอบของสินทรัพย์ต่าง ๆ เราพบว่าในตลาดเอเชีย (สัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกา), เมืองหลวงรายจ่ายสำคัญในการขับขี่การเจริญเติบโตของสินทรัพย์ และอยู่ในระดับที่สูงของเหลวhomogeneity ในจ่ายเช่นในการเติบโตของส่วนประกอบอื่น ๆ สินทรัพย์ (เงินสด ไม่ใช่เงินสดสินทรัพย์หมุนเวียน และสินทรัพย์อื่น ๆ) ในทั้งเอเชีย และสหรัฐอเมริกา จ่าย (เช่นเดียว กับการเจริญเติบโตองค์ประกอบอื่น ๆ ของสินทรัพย์) จะส่ง correlated กับหุ้นในอนาคต อย่างไรก็ตาม เมืองหลวงรายจ่ายเพิ่มเติม homogeneously กระจายข้ามบริษัทในเอเชีย และส่งคืนหุ้นมีความสำคัญน้อยจะจ่าย เพิ่มเติม การแพร่กระจายในจ่ายคืนมาตรฐานจะดีแตกต่างกันระหว่างตลาดสหรัฐอเมริกาและเอเชีย ดังนั้น มีหลักฐานบางอย่าง แม้ว่าที่ไม่ในกำกับ overinvestment นั้นจะรุนแรงน้อยกว่าในเอเชียเมื่อต้องการดูว่าแหล่งที่มาของเงินมีผลต่อขนาดของความผิดปกติการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ เราตัดลงของบริษัทสินทรัพย์เติบโตจากด้านทางการเงินงบดุล สอดคล้องกับการสังเกตที่ในบางประเทศเอเชีย ตลาดมีน้อยพัฒนาและระบบการเงินมักจะครองตลาดในเมืองหลวง บริษัทเอเชียอาศัยเพิ่มมากขึ้นในภายในทางการเงิน (เช่น สะสมรายได้) มากกว่าเงินภายนอก (เช่น หุ้นและหนี้เงิน) เพื่อให้ได้สินทรัพย์เติบโต เพิ่มเติมเมื่อตื่นตัวทางการเงินภายนอก พวกเขาใช้หนี้เพิ่มเติมใน (และเพิ่มเติมโอกาสในแบบฟอร์มของธนาคาร)กว่าหุ้น ส่วนใหญ่เป็นเรื่องน่าสนใจ เราพบที่ต่าง ๆ ทางการเงิน (ภายในกับภายนอกเงินแหล่งและหนี้เทียบกับเงินทุน) ช่วยให้ผลเจริญเติบโตของสินทรัพย์ค่อนข้างแตกต่างกัน รัฐของหุ้นคืนหนี้และการเงินภายใน — แหล่งสองของเงินที่มีความสำคัญมากสำหรับบริษัทเอเชีย — มีน้อยลบในสหรัฐอเมริกา แนะนำที่พึ่งหนี้ (ธนาคารมากกว่าสิน) และเงินภายในเป็นปัจจัยสำคัญที่อธิบายผลการเจริญเติบโตของสินทรัพย์แข็งแกร่งในเอเชียในที่สุด ใช้แผง regressions เราโดยเฉพาะตรวจสอบผลกระทบ ของระบบธนาคาร และองค์กรลักษณะการกำกับดูแลกิจการในช่วยการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ วัดปริมาณของประเทศพึ่งธนาคารตลาดทุนและระบบ เราพิจารณาถึงอัตราส่วนของเงินกู้ธนาคารให้ GDP อัตราส่วนของตลาดหุ้นรวมมูลค่า GDP และการวัดความสำคัญของตลาดหุ้นตาม Pincus et al(2007) ในลักษณะกำกับ เราใช้ชุดวัดจากวรรณกรรมที่มีอยู่จุดเริ่มต้นของกฎหมาย ดัชนีเสียหาย และสิทธิของนักลงทุน (ลาปอตาและ al., 1997, 1998, 1999, 20002002 โดย LLSV Djankov และ al., 2002 Wurgler, 2000) การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นในธนาคารการเงินมีผลลดเฉลี่ยของบริษัทเจริญเติบโต เพิ่ม homogeneity เติบโต เพิ่มคงอยู่ของการเจริญเติบโตของบริษัทตลอดจนผลกระทบของการเจริญเติบโตของผลกำไร และในที่สุด ลดการขนาดของความสัมพันธ์เจริญเติบโตผลตอบแทนติดลบ ในทางตรงข้าม เราค้นหาผลกระทบน้อยที่สุดขององค์กรภิบาล เจริญเติบโตของบริษัท มีอยู่เติบโต ผลกำไร หรือความสัมพันธ์การเจริญเติบโต – คืนโดยรวม ผลของเราแนะนำให้ พึ่งพาการเงินธนาคารมีบทบาทสำคัญในการอธิบายการแข็งแกร่งสินทรัพย์เติบโตมีผล ในตลาดเอเชียเมื่อเทียบกับตลาดสหรัฐ และ ในการอธิบายการผลเจริญเติบโตของสินทรัพย์ส่วนที่แตกต่างในตลาดเอเชีย นึกว่า ธนาคารเงินอาจส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ช่วยการเจริญเติบโตผ่านสองช่องทางซึ่งธนาคารอาจทำหน้าที่เป็นจอภาพที่มีประสิทธิภาพเพื่อลด overinvestment พวกเขาmay also limit credit provision and thus cause firms' under-investments. Some of our results are indicativeof the second channel — for example, reliance on bank financing results in homogeneity in the growth ratesacross firms. However, on many other aspects, the two channels may produce quite similar effects andtherefore difficult to identify separately. Specifically, consider their effects on growth persistence andprofitability. First, by reducing firms' overinvestment tendency, bank financing may result in persistentgrowth and profitability. Second, if the dominance of the banking system results in frequent creditrationing and thus simply limiting the growth of all firms, we may also observe persistent growth and

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปแบบทันที-ตั้งข้อสังเกตก็คือว่าอัตราการเติบโตของสินทรัพย์ระหว่าง บริษัท เอเชียเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้นเมื่อเทียบกับบริษัท สหรัฐ เป็นเนื้อเดียวกันดังกล่าวซึ่งกลไกที่นำไปสู่ความผิดปกติการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่อ่อนแออาจจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดจากการที่ บริษัท เอเชียกำลังเผชิญกับเศรษฐกิจที่คล้ายกันหรือเนื่องจากการ บริษัท ที่เติบโตงบประมาณอย่างแพร่หลายในธนาคารตามระบบการเงิน อย่างไรก็ตามความไวของอนาคตผลตอบแทนหุ้นต่อการเจริญเติบโตของสินทรัพย์หน่วยนอกจากนี้ยังมีนัยสำคัญต่ำในเอเชียเมื่อเทียบกับที่ในสหรัฐอเมริกาดังนั้นในขณะที่ความสม่ำเสมอในอัตราการเจริญเติบโตสินทรัพย์ที่อาจให้คำอธิบายกับสินทรัพย์ที่ปรับตัวลดลงผิดปกติการเจริญเติบโตในภูมิภาคเอเชียก็ไม่ได้คำอธิบายทั้ง. คำอธิบายต่อไปสำหรับผลการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่ปรับตัวลดลงในเอเชียคือว่ามี overinvestment น้อยแนวโน้ม เพื่อตรวจสอบสมมติฐานนี้เราทำตาม Cooper et al, (2008) ที่จะทำลายลงการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่เข้าไปในการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ชิ้นส่วนต่างๆ เราพบว่าในตลาดเอเชีย (เทียบกับสหรัฐ) ทุนค่าใช้จ่ายที่มีความสำคัญน้อยในการผลักดันการเติบโตของสินทรัพย์และมีระดับที่สูงขึ้นของภาคตัดขวางความสม่ำเสมอในการใช้จ่ายเงินทุนเช่นเดียวกับในการเจริญเติบโตของส่วนประกอบสินทรัพย์อื่น ๆ (เงินสด , ที่ไม่ใช่เงินสดสินทรัพย์หมุนเวียนและสินทรัพย์อื่นๆ ) ทั้งในเอเชียและสหรัฐใช้จ่ายเงินทุน (เช่นเดียวกับการเจริญเติบโตของส่วนประกอบของสินทรัพย์อื่นๆ ) มีความสัมพันธ์ในเชิงลบที่มีผลตอบแทนหุ้นในอนาคต อย่างไรก็ตามเงินทุนค่าใช้จ่ายที่มีการกระจายมากขึ้นเป็นเนื้อเดียวกันทั่วทั้ง บริษัท ในเอเชียและผลตอบแทนหุ้นน้อยที่มีความสำคัญในการใช้จ่ายเงินทุน นอกจากนี้การแพร่กระจายผลตอบแทนที่ได้มาตรฐานในการใช้จ่ายเงินทุนเพียงเล็กน้อยที่แตกต่างกันระหว่างสหรัฐอเมริกาและตลาดเอเชีย ดังนั้นจึงมีหลักฐานบางอย่างที่แม้จะไม่ได้อยู่ในการครอบงำ, overinvestment ที่รุนแรงน้อยกว่าในเอเชีย. เมื่อต้องการดูว่าแหล่งที่มาของเงินทุนมีผลต่อขนาดของความผิดปกติการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่เราทำลายลงการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ บริษัท จากด้านเงินทุนของงบดุล สอดคล้องกับการสังเกตว่าในประเทศเอเชียบางตลาดทุนมีการพัฒนาน้อยลงและระบบธนาคารมักจะครองตลาดทุนในการให้ทุนบริษัท เอเชียอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนภายใน (เช่นสะสมกำไร) มากกว่าการจัดหาเงินทุนภายนอก (เช่นตราสารทุนและตราสารหนี้ ) เพื่อให้บรรลุการเติบโตของสินทรัพย์ ต่อไปเมื่อมีการระดมเงินทุนจากภายนอกที่พวกเขาอาศัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับหนี้ (และมีโอกาสมากขึ้นในรูปแบบของเงินให้สินเชื่อธนาคาร) กว่าทุน ส่วนใหญ่ที่น่าสนใจเราจะพบว่าแหล่งเงินกู้ต่างๆ (เมื่อเทียบกับการจัดหาเงินทุนภายในภายนอกและตราสารหนี้เทียบกับเงินทุน) มีส่วนร่วมค่อนข้างแตกต่างกันไปผลการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ ความไวของผลตอบแทนหุ้นตราสารหนี้และการจัดหาเงินทุนภายใน - สองแหล่งที่มาของเงินทุนที่มีความสำคัญมากขึ้นสำหรับ บริษัท ในเอเชีย - เป็นลบน้อยกว่าผู้ที่อยู่ในสหรัฐบอกว่าความเชื่อมั่นมากขึ้นเกี่ยวกับหนี้ (ธนาคารการให้กู้ยืมเงิน) และการจัดหาเงินภายในเป็นสำคัญ ปัจจัยที่อธิบายผลการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่ปรับตัวลดลงในเอเชีย. ในที่สุดโดยใช้การถดถอยโดยเฉพาะแผงที่เราศึกษาผลของระบบธนาคารและองค์กรลักษณะการกำกับดูแลเกี่ยวกับความผิดปกติการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ ปริมาณความเชื่อมั่นของประเทศในธนาคารระบบและตลาดทุนเราจะพิจารณาสัดส่วนสินเชื่อธนาคารเพื่อ GDP อัตราส่วนของตลาดหุ้นรวมโครงสร้างเงินทุนของจีดีพีและตัวชี้วัดของความสำคัญของตลาดทุนตามพินคัสและอัลได้. (2007 ) สำหรับลักษณะการกำกับดูแลกิจการที่เราใช้ชุดของมาตรการจากวรรณกรรมที่มีอยู่บนพื้นฐานของแหล่งกำเนิดทางกฎหมายดัชนีการทุจริตและสิทธิของนักลงทุน (La Porta et al, 1997, 1998, 1999, 2000. ปี 2002 ต่อจากนี้ LLSV; Djankov et อัล., 2002; Wurgler, 2000) การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาธนาคารจัดหาเงินทุนมีผลในการลดการเจริญเติบโตของ บริษัท เฉลี่ยที่เพิ่มขึ้นสม่ำเสมอของการเจริญเติบโตที่เพิ่มขึ้นคงอยู่ของการเจริญเติบโตของบริษัท เช่นเดียวกับผลกระทบของการเจริญเติบโตในการทำกำไรและในที่สุดการลดขนาดของการเจริญเติบโตของผลตอบแทนในเชิงลบความสัมพันธ์ ในทางตรงกันข้ามเราจะพบผลกระทบน้อยที่สุดขององค์กรกำกับดูแลในแง่ของการเจริญเติบโตของ บริษัท วิริยะเจริญเติบโตในการทำกำไรหรือความสัมพันธ์การเจริญเติบโตกลับมา. โดยรวม, ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาเงินทุนของธนาคารมีบทบาทสำคัญในการอธิบายการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ที่ปรับตัวลดลงผลกระทบในตลาดเอเชียเมื่อเทียบกับตลาดสหรัฐเช่นเดียวกับในการอธิบายผลกระทบการเติบโตของสินทรัพย์ที่แตกต่างกันในตลาดเอเชีย จำการจัดหาเงินทุนของธนาคารที่อาจส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ที่ความผิดปกติการเจริญเติบโตผ่านสองช่องทาง - ธนาคารอาจทำหน้าที่เป็นผู้ตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพในการลด overinvestment; พวกเขายังอาจจะ จำกัด การให้สินเชื่อจึงทำให้เกิด บริษัท 'ภายใต้การลงทุน บางส่วนของผลของเราแสดงให้เห็นช่องทางที่สอง - ตัวอย่างเช่นความเชื่อมั่นเกี่ยวกับผลการจัดหาเงินทุนของธนาคารในความสม่ำเสมอในอัตราการเจริญเติบโตทั่วทั้งบริษัท อย่างไรก็ตามในด้านอื่น ๆ ทั้งสองช่องทางอาจมีผลกระทบคล้ายกันมากและดังนั้นจึงยากที่จะระบุแยกต่างหาก โดยเฉพาะการพิจารณาผลกระทบต่อการเจริญเติบโตและความคงทนในการทำกำไร เป็นครั้งแรกโดยการลดแนวโน้มที่ บริษัท 'overinvestment การจัดหาเงินทุนของธนาคารอาจส่งผลให้ถาวรเจริญเติบโตและการทำกำไร ประการที่สองหากการครอบงำของระบบธนาคารที่จะส่งผลในเครดิตบ่อยปันส่วนจึงเพียงแค่ จำกัด การเจริญเติบโตของ บริษัท ทั้งหมดที่เราอาจสังเกตเห็นการเจริญเติบโตของถาวรและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การระบุรูปแบบคือทันที อัตราการเติบโตของสินทรัพย์ของ บริษัท เอเชีย เป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น

เมื่อเทียบกับ บริษัท สหรัฐ วิธีการดังกล่าว ซึ่งการจะนำไปสู่ความผิดปกติของสินทรัพย์อ่อนแอ

อาจจะเนื่องจากที่บริษัทเอเชียเปิดเผยเศรษฐกิจคล้ายกัน หรือเนื่องจากการที่บริษัท

การ pervasively underfunded ในธนาคารตามระบบการเงิน . อย่างไรก็ตาม ความไวของอนาคต

หุ้นกลับไปต่อการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ หน่วยยังลดลงในเอเชียเทียบกับในสหรัฐอเมริกา

ดังนั้นในขณะที่ความสม่ำเสมอในอัตราการเติบโตของสินทรัพย์อาจจะให้คำอธิบายถึงอ่อนแอสินทรัพย์

การเจริญเติบโตความผิดปกติในเอเชียก็ไม่อธิบายทั้งหมด

อธิบายเพิ่มเติมเพื่อกว่าผลกระทบจำกัด ในเอเชียนั้นมีน้อย overinvestment

แนวโน้มเพื่อทดสอบสมมุติฐานนี้ เราติดตาม Cooper et al . ( 2008 ) การแบ่งสินทรัพย์การเจริญเติบโตในการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ต่าง ๆ

ส่วน เราพบว่าตลาดในเอเชีย ( เทียบกับสหรัฐ ) รายจ่ายฝ่ายทุน

ที่สำคัญน้อยกว่าในการผลักดันการเติบโตของสินทรัพย์ และยังมีระดับสูงของภาค

ค่าทุนค่าใช้จ่าย ตลอดจนการเติบโตของสินทรัพย์อื่น ๆส่วนประกอบ ( เงินสดที่ไม่ใช่เงินสด

ปัจจุบันทรัพย์สินและสินทรัพย์อื่น ๆ ) ทั้งในเอเชียและอเมริกา รายจ่ายลงทุน ( เช่นเดียวกับการเจริญเติบโต

ส่วนประกอบของสินทรัพย์อื่น ๆ ) มีความสัมพันธ์กับผลตอบแทนของหุ้นในอนาคต อย่างไรก็ตาม การใช้จ่ายทุน

ยิ่งเป็นเนื้อเดียวกันการกระจายของบริษัทในเอเชีย และผลตอบแทนของหุ้นมีความไวน้อย

กับรายจ่ายลงทุน เพิ่มเติมผลตอบแทนมาตรฐานกระจายอยู่ในรายจ่ายทุนเพียงเล็กน้อย

ที่แตกต่างกันระหว่างตลาดสหรัฐอเมริกาและเอเชีย ดังนั้น มีหลักฐานบางอย่างแต่ไม่ได้

overinvestment ความเหนือกว่าที่รุนแรงน้อยกว่าในเอเชีย

เพื่อดูว่าแหล่งเงินทุนมีผลต่อขนาดของการเจริญเติบโตของสินทรัพย์ ความผิดปกติที่เราพัก

ลงการเจริญเติบโตของ บริษัท จากสินทรัพย์ทางการเงิน ด้านงบดุลสอดคล้องกับการสังเกตว่า

ในบางประเทศในเอเชียตลาดทุนจะน้อยพัฒนา และระบบธนาคารบ่อยๆ

ครองตลาดทุนในการให้ทุน , บริษัท เอเชียพึ่งพาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเงินภายใน ( เช่น กำไรสะสม

) มากกว่าการจัดหาเงินทุนจากภายนอก ( เช่น หุ้น และตราสารหนี้ทางการเงิน ) เพื่อให้บรรลุการเติบโตของสินทรัพย์ ; เพิ่มเติม

เมื่อระดมเงินทุนจากภายนอกพวกเขาพึ่งพาเพิ่มเติมเกี่ยวกับหนี้ ( และมีโอกาสมากขึ้นในรูปแบบของเงินกู้ยืมจากธนาคาร )

กว่าหุ้น มากที่สุดที่น่าสนใจ เราก็จะพบว่า ต่าง ๆสินเชื่อแหล่งภายในและภายนอกและเงิน

ส่วนหนี้และการเงิน ) มีส่วนร่วมค่อนข้างแตกต่างกับสินทรัพย์การเจริญเติบโตของผล ความไวของ

ผลตอบแทนหนี้ภายในและการเงิน - สองแหล่งที่มาของเงินทุนที่สำคัญสำหรับ

บริษัท - เอเชียเป็นลบน้อยกว่าในสหรัฐฯ แนะนำว่า มากกว่าการพึ่งพาหนี้สิน ( เงินกู้จากธนาคาร

) และการจัดหาเงินทุนภายในสำคัญกว่าการอธิบายผลในสินทรัพย์เอเชีย

สุดท้ายใช้แผงที่ใช้ได้แก่เรา โดยศึกษาผลของระบบธนาคาร และองค์กร

) ลักษณะใน การเจริญเติบโตของสินทรัพย์ มิติในประเทศที่มีการพึ่งพาธนาคาร

และระบบตลาดทุน เราพิจารณาอัตราส่วนของเงินกู้ธนาคารเพื่อการส่งออกโดยรวมในตลาดหุ้น

มูลค่า GDP และการวัดของญาติที่สำคัญของตลาดทุนต่อ 11 et al .

( 2007 ) คุณลักษณะบรรษัทภิบาล เราใช้ชุดของมาตรการจากวรรณกรรมที่มีอยู่

ตามกฎหมายประเทศ ดัชนีคอรัปชั่นและนักลงทุน ' ( La Porta et al . , 1997 , 1998 , 1999 , 2000 ,

2002 ต่อ llsv ; djankov et al . , 2002 ; wurgler , 2000 ) การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาเงินทุนธนาคาร

ได้ผลในการลดสัดส่วนของค่าเฉลี่ยการเติบโตเพิ่มขึ้น

การคงอยู่ของการเจริญเติบโตของ บริษัท รวมทั้งผลกระทบของอัตราผลตอบแทน และสุดท้าย ลด

ขนาดของการเจริญเติบโตเชิงลบและคืนความสัมพันธ์ ในทางตรงกันข้าม เราหาผลกระทบที่น้อยที่สุดของธรรมาภิบาล

, ในแง่ของการเติบโตของ บริษัท วิริยะ การเติบโตกำไร หรือผลตอบแทน–การเจริญเติบโตความสัมพันธ์

โดยรวมจากผลการศึกษาว่า การพึ่งพาเงินทุนธนาคารมีบทบาทสำคัญในการอธิบาย

แข็งแกร่งเติบโตสินทรัพย์ผลในตลาดเอเชียให้สัมพันธ์กับ ตลาดสหรัฐอเมริการวมทั้งในการอธิบาย

ค่าสินทรัพย์การเจริญเติบโตผลทั่วตลาดเอเชีย จำได้ว่า การเงินธนาคาร อาจจะส่งผลต่อสินทรัพย์

การเจริญเติบโตความผิดปกติผ่านสองช่องทาง - ธนาคารอาจเป็นจอภาพที่มีประสิทธิภาพเพื่อลด overinvestment ; พวกเขา

อาจวงเงินสินเชื่อและจึงก่อให้เกิดการของ บริษัท ในการลงทุน บางส่วนของผลของเราแสดงให้เห็นถึง

ของช่องที่ 2 - ตัวอย่างการพึ่งพาเงินทุนจากธนาคารในอัตราการเจริญเติบโตในค่า

ข้ามบริษัท อย่างไรก็ตาม ในด้านอื่น ๆอีกมากมายได้ 2 ช่องทาง อาจผลิตผลที่คล้ายกันมากและ

ดังนั้นยากที่จะระบุแยกต่างหาก โดยพิจารณาผลกระทบต่อการเจริญเติบโตอัตราความคงอยู่และ

. ก่อน โดยการลดของ บริษัท overinvestment แนวโน้มทางการเงินธนาคารอาจส่งผลถาวร

การเจริญเติบโตและผลกำไร อย่างที่สอง ถ้าการปกครองของระบบธนาคารในผลบ่อยเครดิต

การปันส่วน และดังนั้นจึง เพียง จำกัด การเจริญเติบโตของบริษัททั้งหมด เราอาจสังเกตการเจริญเติบโตถาวรและ