A more recent study found that the

A more recent study found that the modality effect applies to students in
a high school setting. The students learned better from web-based biology
lessons that contained illustrations and narration than for lessons containing
illustrations and on-screen text (Harskamp, Mayer, & Suhre, 2007).
Replicating the modality effect in a more naturalistic environment such as
a high school class boosts our confi dence that the guidelines derived from
laboratory studies apply to real-world learning environments.
Consistent with cognitive theory, recent eye-tracking studies found that
students who viewed animation with narration on lightning formation spent
more time looking at the graphics than did students who received animations
with on-screen text (Schmidt-Weigand, Kohnert, & Glowalla, 2010a,
2010b). When graphics were described by on-screen text, students were
largely guided by the text so processing of the graphics suffered.
Also consistent with cognitive theory, researchers have found that the
modality effect is stronger for less-skilled learners than for more-skilled
learners (Seufert, Schutze, & Brunken, 2009).
In a review of research on modality, Mayer (2005c) identifi ed twentyone
experimental comparisons of learning from printed text and graphics
versus learning from narration and graphics, based on published research
articles. The lessons included topics in mathematics, electrical engineering,
environmental science, and aircraft maintenance as well as explanations
of how brakes work, how lightning storms develop, and how an
electric motor works. In each of the twenty-one comparisons, there was
a modality effect in which students who received narration and graphics
performed better on solving transfer problems than did students who
received on-screen text and graphics. The median effect size was .97,
which is considered a large effect. Based on the growing evidence for the
modality effect, we feel confi dent in recommending the use of spoken
rather than printed words in multimedia messages containing graphics
with related descriptive words.
In a somewhat more lenient review that included both published articles
and unpublished sources (such as conference papers and theses) and a variety
of learning measures, Ginns (2005) found forty-three experimental tests of
the modality principle. Overall, there was strong evidence for the modality
1 2 8 e - L e a r n i n g a n d t h e S c i e n c e o f I n s t r u c t i o n
effect, yielding an average effect size of .72, which is considered moderate to
large. Importantly, the positive effect of auditory modality was stronger for
more complex material than for less complex material, and stronger for computer-
controlled pacing than for learner-controlled pacing. Apparently, in
situations that are more likely to require heavy amounts of essential cognitive
processing to comprehend the material—that is, lessons with complex material
or fast pacing—it is particularly important to use instructional designs
that minimize the need for extraneous processing.
.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาล่าสุดพบว่า ผลกิริยาที่ใช้กับนักเรียนในการตั้งค่าโรงเรียนมัธยม นักเรียนเรียนรู้ได้ดีจากเว็บชีววิทยาบทเรียนที่ประกอบด้วยภาพประกอบและคำบรรยายกว่าสำหรับบทเรียนที่ประกอบด้วยภาพประกอบ และภาพหน้าจอข้อความ (Harskamp เมเยอร์ & Suhre, 2007)จำลองผลกิริยาในสภาพแวดล้อมที่เป็นธรรมชาติหรือในเชิงเพิ่มเติมเช่นระดับมัธยมช่วยเพิ่มอารมณ์ของเราที่แนวทางที่ได้มาจากห้องปฏิบัติการศึกษานำไปใช้กับสภาพแวดล้อมการเรียนรู้จริงสอดคล้องกับทฤษฎีความรู้ความเข้าใจ การศึกษาตาการติดตามล่าสุดพบว่าใช้นักเรียนดูภาพเคลื่อนไหวพร้อมคำบรรยายบนฟ้าผ่าก่อตัวเพิ่มเติมเวลากราฟิกกว่านักเรียนที่ได้รับภาพเคลื่อนไหวมีบนหน้าจอข้อความ (Weigand ชมิดท์ Kohnert, & Glowalla, 2010a2010b) . เมื่อกราฟิกถูกอธิบายโดยบนหน้าจอข้อความ นักเรียนได้ส่วนใหญ่นำ โดยข้อความเพื่อให้ได้รับการประมวลผลของกราฟิกนอกจากนี้ยังสอดคล้องกับทฤษฎีองค์ความรู้ นักวิจัยได้พบว่าการผลกิริยาคือผู้เรียนมีทักษะน้อยกว่าสำหรับความแข็งแรงขึ้นมีทักษะมากขึ้นผู้เรียน (Seufert, Schutze, & Brunken, 2009)ในการทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับกิริยา identifi เมเยอร์ (2005c) ed twentyoneทดลองเปรียบเทียบการเรียนจากข้อความที่พิมพ์และกราฟิกเมื่อเทียบกับการเรียนรู้จากการบรรยายและกราฟิก วิจัยเผยแพร่บทความนี้ บทเรียนรวมหัวข้อในวิชาคณิตศาสตร์ วิศวกรรมไฟฟ้าวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม และซ่อมบำรุงอากาศยาน รวมทั้งคำอธิบายของระบบเบรกทำงานอย่างไร วิธีพัฒนาพายุฟ้าผ่า และวิธีการมอเตอร์ไฟฟ้าทำงาน ในแต่ละการเปรียบเทียบที่ 21เอกิริยาซึ่งนักศึกษาที่ได้รับคำบรรยายและกราฟิกดำเนินการดีกว่าในการแก้ปัญหาการถ่ายโอนกว่านักเรียนที่ได้รับบนหน้าจอข้อความและกราฟิก ขนาดผลเฉลี่ยถูก.97ซึ่งถือว่ามีผลขนาดใหญ่ หลักฐานเพิ่มขึ้นสำหรับการผลกิริยา เรารู้สึก confi บุ๋มในการแนะนำการใช้พูดแทนที่จะพิมพ์คำในข้อความมัลติมีเดียกราฟิกมีคำอธิบายที่เกี่ยวข้องในค่อนข้าง รีวิวที่ผ่อนปรนมากขึ้นที่รวมทั้งเผยแพร่บทความและแหล่งเผยแพร่ (เช่นเอกสารประกอบการประชุมและวิทยานิพนธ์) และความหลากหลายการเรียนรู้มาตรการ Ginns (2005) พบการทดสอบทดลองสี่สิบสามหลักการกิริยา โดยรวม มีหลักฐานไอ1 2 8 e - L e r เป็น n ฉัน g n เป็น n d t h e S c ฉัน f o n c e e ฉัน n s t t c คุณฉัน o nผล ผลผลิตมีขนาดผลเฉลี่ยของ.72 ซึ่งถือว่าปานกลางขนาดใหญ่ สำคัญ ผลบวกของหูกิริยาคือความแข็งแรงขึ้นยิ่งซับซ้อนวัสดุมากกว่าสำหรับน้อยกว่าวัสดุที่ซับซ้อน และแข็งแรงสำหรับคอมพิวเตอร์-ควบคุม pacing กว่าสำหรับควบคุมผู้เรียน pacing เห็นได้ชัด ในสถานการณ์ที่จะต้องมีจำนวนหนักจำเป็นความรู้ความเข้าใจการประมวลผลจะเข้าใจวัสดุ — นั่นคือ เรียน ด้วยวัสดุที่ซับซ้อนหรือ pacing เร็ว — มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะใช้การออกแบบการสอนที่ลดความจำเป็นสำหรับการประมวลผลที่ไม่เกี่ยวข้อง.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าผลกระทบกิริยานำไปใช้กับนักเรียนใน
การตั้งค่าที่โรงเรียนมัธยม นักเรียนที่เรียนดีขึ้นจากชีววิทยา web-based
บทเรียนที่มีภาพประกอบและคำบรรยายกว่าสำหรับการเรียนที่มี
ภาพประกอบและข้อความบนหน้าจอ (Harskamp เมเยอร์และ Suhre 2007).
จำลองผลกระทบกิริยาในสภาพแวดล้อมที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นเช่น
โรงเรียนมัธยม ระดับช่วยเพิ่มความมั่นใจ CONFI ของเราที่แนวทางที่ได้มาจาก
การศึกษาทดลองนำไปใช้กับสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่แท้จริงของโลก.
สอดคล้องกับทฤษฎีองค์ความรู้ที่ผ่านการศึกษาตาติดตามพบว่า
นักเรียนที่ดูภาพเคลื่อนไหวพร้อมกับคำบรรยายเกี่ยวกับการก่อฟ้าผ่าใช้จ่าย
เวลามากขึ้นในการมองหาที่กราฟิกกว่า นักเรียนที่ได้รับภาพเคลื่อนไหว
ที่มีข้อความบนหน้าจอ (Schmidt-Weigand, Kohnert และ Glowalla, 2010A,
2010b) เมื่อกราฟิกถูกอธิบายด้วยข้อความบนหน้าจอนักศึกษาได้
รับคำแนะนำโดยส่วนใหญ่ข้อความเพื่อการประมวลผลกราฟิกได้รับความเดือดร้อน.
นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับทฤษฎีองค์ความรู้นักวิจัยได้พบว่า
ผลกิริยาแข็งแกร่งสำหรับผู้เรียนน้อยมีฝีมือกว่ามากฝีมือ
ผู้เรียน (Seufert, Schützeและ Brunken 2009).
ในการตรวจสอบของการวิจัยในกิริยาเมเยอร์ (2005c) identifi เอ็ด Twentyone
เปรียบเทียบการทดลองของการเรียนรู้จากการพิมพ์ข้อความและกราฟิก
เมื่อเทียบกับการเรียนรู้จากการบรรยายและกราฟิกบนพื้นฐานของการวิจัยที่ตีพิมพ์
บทความ บทเรียนรวมหัวข้อในคณิตศาสตร์วิศวกรรมไฟฟ้า,
วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและการบำรุงรักษาอากาศยานเช่นเดียวกับคำอธิบาย
ของวิธีการเบรกทำงานว่าเกิดพายุฝนฟ้าคะนองพัฒนาและวิธี
Electric Works มอเตอร์ ในแต่ละการเปรียบเทียบยี่สิบเอ็ดมี
ผลกิริยาที่นักเรียนที่ได้รับการบรรยายและกราฟิก
ทำได้ดีในการแก้ปัญหาการถ่ายเทกว่านักเรียนที่
ได้รับข้อความบนหน้าจอและกราฟิก ขนาดผลเฉลี่ยอยู่ที่ 0.97,
ซึ่งถือว่าเป็นผลกระทบอย่างมาก อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานการเจริญเติบโตสำหรับ
ผลกิริยาเรารู้สึกบุ๋ม CONFI ในการแนะนำการใช้พูด
มากกว่าคำพิมพ์ในข้อความมัลติมีเดียที่มีกราฟิก
ที่มีคำที่เกี่ยวข้อง.
ในการทบทวนค่อนข้างผ่อนปรนมากขึ้นที่รวมทั้งบทความที่ตีพิมพ์
และแหล่งที่มาที่ไม่ได้เผยแพร่ (เช่น เป็นเอกสารการประชุมและวิทยานิพนธ์) และความหลากหลาย
ของมาตรการการเรียนรู้ Ginns (2005) พบสามสี่สิบทดสอบทดลอง
หลักการกิริยา โดยรวม, มีหลักฐานที่แข็งแกร่งสำหรับกิริยา
1 2 8 E - L earningandthe S cienceof ฉัน nstruction
ผลให้ผลผลิตที่มีขนาดผลเฉลี่ย 0.72 ซึ่งถือว่าเป็นระดับปานกลางถึง
ใหญ่ ที่สำคัญที่มีผลในเชิงบวกของกิริยาหูเป็นที่แข็งแกร่งสำหรับ
วัสดุที่มีความซับซ้อนกว่าสำหรับวัสดุที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าและแข็งแกร่งสำหรับ computer-
เดินไปเดินมาควบคุมกว่าเดินไปเดินมาเรียนที่มีการควบคุม เห็นได้ชัดว่าใน
สถานการณ์ที่มีแนวโน้มที่จะต้องใช้ในปริมาณที่หนักขององค์ความรู้ที่จำเป็น
ในการประมวลผลที่จะเข้าใจวัสดุที่เป็นบทเรียนด้วยวัสดุที่มีความซับซ้อน
หรือเร็วเดินไปเดินมามันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะใช้การออกแบบการเรียนการสอนที่ลดความจำเป็นสำหรับการประมวลผลภายนอกได้.