so too with judgemental assessments

so too with judgemental assessments based on a formal review of an organization's program by a panel of outside experts.An example is the review teams fielded by the accrediting council on education in journalism and mass communications that assess various aspects of college or university communication program seeking professional accreditation. Another example is an evaluation based on a program that received an award through a competition sponsored by a professional Organization ,such as the silver anvil sponsor by the public relations society of america or the gold quill award of the international association of business communicators.

additionally,senior practitioners often draw on their experience to make informal judgments about program effectiveness

such informal research has its limitations,however. for one thing, informal assessments often are made by program managers , who are never disinterested and seldom im partial. For another their personal observations are often imprecise and arbitary, sometimes downright fickle. Granted, the anecdotes on which this feedback is base can provide much in sight into the success or failure of a program, but because informal research and gut feelings don't involve representative samples and standard measures they can't confirm the effectiveness of public relation activity.

another problem with judgmental assessment is that it often give undue emphasis to apparent creaticity and to the expenditure of energy and resources. Throughout this entire planning process you have put in a great deal of effort and energy. In doing so you have articulated a strategy and produced a ranfe of tactica. These, of course, are important, but they are not what you should be measuring. Rather, the evaluation phase should focus on your objectives at each of their three levels : a wareness, acceptance and action. Just like objectives, evaluational research should deal with the impact your program has mad on your various public

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้นเกินไปกับ judgemental ประเมินจากการตรวจทานโปรแกรมขององค์กรอย่างเป็นทางการ โดยแผงของผู้เชี่ยวชาญภายนอก ตัวอย่างมีทีมตรวจสอบที่สามารถ โดยสภา accrediting ในการศึกษาสื่อสารมวลชนและวารสารศาสตร์ที่ประเมินด้านต่าง ๆ ของวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยการสื่อสารโปรแกรมไม่ยอมทำงาน อีกตัวอย่างหนึ่งคือ การประเมินตามโปรแกรมที่ได้รับรางวัลผ่านการแข่งขันที่สนับสนุน โดยองค์กรมืออาชีพ เช่นสนับสนุนเงินทั่งสังคมประชาสัมพันธ์ของอเมริกาหรือขนนกทองรางวัลสมาคม communicators ธุรกิจนานาชาตินอกจากนี้ ผู้อาวุโสวาดบนประสบการณ์ต้องเป็นคำพิพากษาเกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรมมักจะการวิจัยไม่มีขีดจำกัดของ อย่างไรก็ตาม ตัวสิ่งเดียว ประเมินเป็นมักจะทำ โดยผู้จัดการโปรแกรม ที่ไม่มีสถาปัตยกรรมและค่อยอิ่มบางส่วน อื่น การสังเกตส่วนบุคคลมัก imprecise และ arbitary, fickle บางครั้งจริงจัง ให้ anecdotes ซึ่งผลป้อนกลับนี้เป็นพื้นฐานให้มากในสายตาในความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโปรแกรม แต่เนื่องจากเป็นการวิจัยและลำไส้ความรู้สึก ไม่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างพนักงานและหน่วยวัดมาตรฐาน จะไม่ยืนยันประสิทธิภาพของกิจกรรมประชาสัมพันธ์ประเมิน judgmental ปัญหาอื่นคือ ว่า มันมักจะให้เน้นไม่ครบกำหนดชำระเฉพาะ creaticity ชัดเจน และจ่ายพลังงานและทรัพยากร ตลอดทั้งกระบวนการวางแผนทั้งหมดนี้ คุณได้ใส่ในความพยายามและพลังงานมาก ในการทำเพื่อให้คุณมีกลยุทธ์การพูดชัดแจ้ง และผลิต ranfe ของ tactica เหล่านี้ แน่นอน มีความสำคัญ แต่พวกเขาจะไม่อะไรคุณควรจะวัด ค่อนข้าง ขั้นตอนการประเมินผลควรเน้นวัตถุประสงค์ในแต่ละระดับที่สามของพวกเขา: wareness ยอมรับ และดำเนินการ เหมือนวัตถุประสงค์ evaluational วิจัยควรจัดการกับผลกระทบของโปรแกรมได้บ้าในรัฐต่าง ๆ ของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นก็มีการประเมินผลการตัดสินขึ้นอยู่กับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการของโปรแกรมขององค์กรโดยคณะตัวอย่างนอก experts.An เป็นทีมสอดแทรกการตรวจสอบจากสภารับรองวิทยฐานะในการศึกษาในการสื่อสารมวลชนและการสื่อสารมวลที่ประเมินแง่มุมต่าง ๆ ของวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยโปรแกรมการสื่อสารที่กำลังมองหา ได้รับการรับรองระดับมืออาชีพ อีกตัวอย่างหนึ่งคือการประเมินผลขึ้นอยู่กับโปรแกรมที่ได้รับรางวัลผ่านการแข่งขันได้รับการสนับสนุนจากองค์กรระดับมืออาชีพเช่นเป็นสปอนเซอร์ทั่งเงินโดยสังคมประชาสัมพันธ์ของอเมริกาหรือรางวัลปากกาทองของสมาคมระหว่างประเทศของการสื่อสารทางธุรกิจ. นอกจากนี้ ผู้ปฏิบัติงานระดับสูงมักจะวาดบนประสบการณ์ของพวกเขาที่จะทำให้การตัดสินที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของโปรแกรมการวิจัยทางการดังกล่าวมีข้อจำกัด อย่างไร สำหรับสิ่งหนึ่งที่การประเมินผลทางการมักจะทำโดยผู้จัดการโครงการที่จะไม่สนใจและไม่ค่อย im บางส่วน อีกข้อสังเกตส่วนตัวของพวกเขามักจะคลุมเครือและพลบางครั้งไม่แน่นอนอย่างจริงจัง ที่ได้รับเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ข้อเสนอแนะนี้เป็นฐานการสามารถให้มากในสายตาเข้าไปในความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโปรแกรม แต่เป็นเพราะการวิจัยทางการและความรู้สึกลำไส้ไม่เกี่ยวข้องกับกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนและมาตรการมาตรฐานที่พวกเขาไม่สามารถยืนยันประสิทธิผลของการประชาสัมพันธ์ กิจกรรม. อีกปัญหาหนึ่งที่มีการประเมินผลการตัดสินก็คือว่ามันมักจะให้ความสำคัญเกินกว่าที่ควรจะ creaticity เห็นได้ชัดและค่าใช้จ่ายของการใช้พลังงานและทรัพยากร ตลอดกระบวนการวางแผนทั้งหมดนี้คุณได้ใส่ในการจัดการที่ดีของความพยายามและพลังงาน ในการทำเพื่อให้คุณได้ก้องกลยุทธ์และผลิต ranfe ของ Tactica เหล่านี้แน่นอนมีความสำคัญ แต่พวกเขาจะไม่ได้สิ่งที่คุณควรจะวัด แต่ขั้นตอนการประเมินควรมุ่งเน้นไปที่วัตถุประสงค์ของคุณในแต่ละระดับที่สามของพวกเขาที่: wareness ได้รับการยอมรับและการกระทำ เช่นเดียวกับวัตถุประสงค์การวิจัย evaluational ควรจะจัดการกับผลกระทบที่มีโปรแกรมของคุณบ้าต่างๆของประชาชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นเกินไปกับการตัดสินการประเมินตามระบบตรวจสอบโปรแกรมขององค์กร โดยผู้ทรงคุณวุฒิภายนอก ตัวอย่างคือ การทบทวนทีมวิ่ง โดยแต่งตั้งคณะกรรมการการศึกษาวารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชนที่ประเมินแง่มุมต่าง ๆของวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยหลักสูตรการสื่อสารการแสวงหาการรับรองมืออาชีพอีกตัวอย่างคือ การประเมินตามโปรแกรมที่ได้รับรางวัลจากการแข่งขันได้รับการสนับสนุนจากองค์กรวิชาชีพ เช่น เงินทั่งสปอนเซอร์โดยประชาสัมพันธ์สมาคมแห่งอเมริกาหรือทองปากไก่รางวัลของสมาคมสื่อสารธุรกิจระหว่างประเทศ .

นอกจากนี้อาวุโสผู้ปฏิบัติงานมักจะวาดบนประสบการณ์ของพวกเขาเพื่อให้คำตัดสินเกี่ยวกับระบบโปรแกรมดังกล่าวทางการวิจัยประสิทธิผล

มีข้อจำกัดอย่างไร สำหรับสิ่งหนึ่ง , การประเมินแบบไม่เป็นทางการ มักทำโดยผู้บริหารโครงการ ที่เคยไม่สนใจและไม่ค่อยอิ่มบางส่วน อีกข้อสังเกตส่วนตัวของพวกเขามักจะไม่แน่ชัดและ arbitary บางทีมันไม่แน่นอน มอบให้มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ความคิดเห็นนี้เป็นฐานให้มากในสายตา ในความสำเร็จ หรือความล้มเหลวของโปรแกรม แต่เป็นเพราะงานวิจัยและอุทรความรู้สึกไม่เป็นทางการไม่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างและมาตรการมาตรฐานพวกเขาไม่สามารถยืนยันประสิทธิผลของกิจกรรมประชาสัมพันธ์

อีกปัญหาการประเมินตัดสินก็คือว่ามันมักจะให้เกินควร เน้น creaticity ชัดเจนและค่าใช้จ่ายของพลังงานและทรัพยากร . ตลอดทั้งกระบวนการวางแผนที่คุณได้ใส่มากของความพยายามและพลังงาน ในการทำเช่นนั้นคุณจะเชื่อมต่อกลยุทธ์และผลิต ranfe ของแทคติก้า . เหล่านี้ของหลักสูตรเป็นสำคัญ แต่พวกเขาไม่ได้สิ่งที่คุณควรจะวัดแต่การประเมินระยะที่ควรเน้นวัตถุประสงค์ของคุณในแต่ละของพวกเขาสามระดับ : wareness การยอมรับ และการกระทำ เช่นเดียวกับวัตถุประสงค์การวิจัย evaluational ควรจัดการกับผลกระทบของโปรแกรมของคุณมีบ้าสาธารณะต่าง ๆ