DiscussionDietary supplementation o

DiscussionDietary supplementation of 2.5 g/kg of both OA (especially butyric acid) increased ADG and improved FCR values duringfinisher period, with more impact in diets containing high- and medium-CP levels. Similar results have been reported insome other studies using different OA (Antongiovanni et al., 2007; Abdel-Fattah et al., 2008; Panda et al., 2009; Taherpouret al., 2009; Jahanian, 2011). However, in the experiment of Biggs and Parsons (2008), addition of citric, gluconic, fumaric,and malic acids into the broiler diets had no beneficial effect on performance variables. The current researchers suggestedthat the lack of response and contradictory results may be due to the differences in dietary phosphorus content.Dietary CP level and supplemental OA had no considerable effect on ADFI throughout the experimental period. Incontrast with our findings, Leeson et al. (2005) in their study with broiler chickens observed that the birds fed butyricacid-supplemented diets consumed less feed compared to the control birds. Anyway, Pinchasov and Jensen (1989) reportedthat butyric acid did not depress feed intake in broiler chickens. As presented in Table 2, OA supplementation of diet (cit-ric + butyric) improved FCR values during the finisher period. The lowest FCR values were seen for birds supplementedwith butyric acid. This result is in agreement with Antongiovanni et al. (2007), who reported that broilers fed butyric acidglycerides-supplemented diets had the lowest FCR values at the slaughtering day. Similarly, Jahanian and Golshadi (2015)in their study with laying hens found that dietary supplementation of 2.5 and 5 g butyric acid/kg improved FCR values, andthis effect was more pronounced when the birds were fed with wheat-based diets rather than corn diets. It seems that theimproved ADG and FCR by dietary supplementation of OA may be, in part, due to the increase in villi height and increasedabsorptive surface area as proposed by Jahanian (2011) and Dehghani and Jahanian (2012).As noted in Table 3, abdominal fat percentage showed an increasing pattern with reducing dietary CP level, with thegreatest values assigned to the birds fed low-CP diet. This may be due to the suppression of protein biosynthesis throughoutthe body (Scott et al., 1982; Leeson and Summers, 2001). Dietary OA supplementation, however, had no marked effect onabdominal fat content. Contrary to our results, Abdel-Fattah et al. (2008) found that abdominal fat pad was significantlydecreased by dietary supplementation of 30 g/kg of citric acid. On the other hand, Antongiovanni et al. (2007) showed thatusing 3.5 and 5 g/kg of butyric acid glycerides in broiler diets increased abdominal fat percentage.The relative weight of gizzard was decreased in birds fed OA-supplemented (citric + butyric) diets. It seems that thereducing effect of OA on gizzard weight may be, in part, due to the partial hydrolysis and destruction of cell wall componentsof feed ingredients, whereby reduce the grinding action of gizzard and its relative weight (Leeson and Summers, 2005;Jahanian and Golshadi, 2015). According to Canibe et al. (2001), the antibacterial effect of OA is believed to take mainlyplace in the upper part of the digestive tracts like crop and gizzard. Decrease in gizzard weight can be, in part, attributedto decrease in microbial populations of upper parts by dietary OA supplementation. Of course, the lower gizzard weight inOA-supplemented groups is partly due to the greater body weights (ADG) of OA-fed birds, because the organs weights havebeen expressed as the relative weights (percentage of live body weight).As the present findings show, carcass yield was increased as the result of dietary inclusion of both citric and butyric acids.On the other hand, reducing dietary CP level decreased carcass yield. Supplemental OA was more effective in medium and high-CP diets, indicating that OA could reduce dietary CP demands to some extent. The study conducted by Leeson et al.(2005) showed that supplementation of 2 g/kg of butyric acid glycerides into the broiler diets resulted in the greatest carcassyield. In addition, the combination of citric acid and avilamycin in the broiler diets increased carcass yield compared withcontrol birds (Chowdhury et al., 2009).As noted in Table 4, reducing dietary CP level (medium + low) decreased serum uric acid level. Uric acid is the major end-product of protein metabolism in the avian species (Whittow, 2000). It is expected that serum uric acid can be decreased byreducing dietary CP level until the amino acid profile of diet is balanced (Leeson and Summers, 2001). In addition, dietaryinclusion of OA caused numerical decreases in serum uric acid level. These results may be attributed to the lower dietary CPcontent as well as the greater digestibility of protein and amino acids in the presence of OA. In agreement with the presentobservations, Abdel-Fattah et al. (2008) revealed that the presence of citric, lactic, and acetic ac

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ADG และปรับปรุง FCR ค่า duringfinisher ระยะเวลา ผลกระทบเพิ่มเติมในระดับสูง และปานกลาง CP ที่ประกอบด้วยอาหารเสริม DiscussionDietary 2.5 กรัม/กิโลกรัมของ OA (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรดแกม) ทั้งสองขึ้น ผลคล้ายได้รับรายงาน insome ศึกษาใช้ OA แตกต่างกัน (Antongiovanni et al. 2007 Abdel Fattah et al. 2008 หมีแพนด้า et al. 2009 Taherpouret al. 2009 Jahanian, 2011) อย่างไรก็ตาม ในการทดลองของ Parsons (2008) และ Biggs เพิ่มมะนาว gluconic, fumaric และมาลิกกรดในอาหารไก่เนื้อมีไม่มีผลประโยชน์กับตัวแปรประสิทธิภาพการทำงาน Suggestedthat นักวิจัยปัจจุบันขาดการตอบสนองและผลขัดแย้งอาจจะเกิดจากความแตกต่างในด้านอาหารฟอสฟอรัส CP อาหารเสริม และระดับ โอก็ไม่มีผลมากใน ADFI ตลอดระยะเวลาทดลอง Incontrast กับผลการวิจัยของเรา Leeson et al. (2005) ในการศึกษากับไก่เนื้อพบว่า นกที่เลี้ยงด้วยอาหารเสริม butyricacid บริโภคอาหารน้อยเมื่อเทียบกับนกที่ควบคุม อย่างไรก็ตาม Pinchasov และเจนเซน (1989) reportedthat กรดแกมไม่กดกินในไก่กระทง ตามที่แสดงในตารางที่ 2, OA เสริมอาหาร (ric เมือง + บิวทีริก) ปรับปรุงค่า FCR ช่วงเล่ม เห็นค่า FCR ต่ำที่สุดสำหรับกรดแกม supplementedwith นก ผลลัพธ์นี้คือข้อตกลง Antongiovanni et al. (2007), ที่รายงานว่า ไก่เนื้อเลี้ยงอาหารเสริม acidglycerides บิวทีริกมีค่า FCR ที่ต่ำในวัน slaughtering ในทำนองเดียวกัน Jahanian และ Golshadi (2015) ในการศึกษากับไก่ไข่พบว่า อาหารเสริมของ 2.5 และ 5 กรัมกรดแกมกิโลกรัมปรับปรุงค่า FCR, andthis ผลได้เด่นชัดมากขึ้นเมื่อนกที่ถูกเลี้ยง ด้วยอาหารข้าวสาลีแทนข้าวโพดอาหาร ดูเหมือนว่า theimproved ADG และ FCR โดยอาหารเสริมของ OA อาจ ในส่วน เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของขนสูงและ increasedabsorptive พื้นที่ผิวตามที่เสนอโดย Jahanian (2011) และ Dehghani และ Jahanian (2012) ดังที่ระบุไว้ในตารางที่ 3 เปอร์เซ็นต์ไขมันที่หน้าท้องพบว่าเป็นรูปแบบที่เพิ่มขึ้นกับการลดระดับอาหาร CP, thegreatest ค่าที่กำหนดให้กับนกเลี้ยงอาหาร CP ต่ำ อาจเนื่องจากการปราบปรามของร่างกาย throughoutthe สังเคราะห์โปรตีน (Scott et al. 1982 Leeson และฤดู 2001) อาหารเสริม OA อย่างไรก็ตาม มีปริมาณไขมันไม่ onabdominal หมายฤทธิ์ ขัดกับผลของเรา Abdel Fattah et al. (2008) พบแผ่นไขมันที่หน้าท้อง โดยการเสริมอาหาร 30 กรัมกิโลกรัมกรดซิตริก significantlydecreased บนมืออื่น ๆ Antongiovanni et al. (2007) แสดงให้เห็น thatusing 3.5 และ 5 กรัม/กิโลกรัมของกรดแกม glycerides ในอาหารไก่เนื้อเพิ่มเปอร์เซ็นต์ไขมันที่หน้าท้อง น้ำหนักสัมพัทธ์ของกึ๋นลดลงในอาหารเสริม OA (มะนาว + บิวทีริก) อาหารนก ดูเหมือนว่า thereducing ผลของ OA น้ำหนักกึ๋น อาจ ในส่วน เกิดจากการย่อยบางส่วน และวัตถุดิบอาหารทำลายของผนังเซลล์ componentsof โดยลดการกระทำที่บดของกึ๋นและน้ำหนักสัมพัทธ์ (Leeson และฤดู 2005 Jahanian และ Golshadi, 2015) ตาม Canibe et al. (2001), ผลต้านเชื้อแบคทีเรียของโอเชื่อว่าการใช้ mainlyplace ในส่วนบนของสถานที่การย่อยอาหารเช่นพืชและกึ๋น กึ๋นน้ำหนักลดลงได้ ในส่วน attributedto ลดประชากรจุลินทรีย์ส่วนบนโดย OA อาหารเสริม แน่นอน ล่างกึ๋นน้ำหนัก inOA เสริมกลุ่มเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากค่าน้ำหนักตัว (ADG) ของนกเลี้ยง OA เนื่องจากมีการแสดงน้ำหนักอวัยวะเป็นน้ำหนักสัมพัทธ์ (เปอร์เซ็นต์ของน้ำหนักสด) เป็นการแสดงผลปัจจุบัน ซากผลตอบแทนเพิ่มขึ้นเป็นผลของการบริโภคอาหารรวมทั้งมะนาว และบิวทีริกกรด บนมืออื่น ๆ การลดระดับ CP อาหารลดลงผลผลิตซาก เสริม OA ได้ประสิทธิภาพมากขึ้นในอาหารปานกลาง และสูง CP ระบุว่า OA สามารถลดความต้องการอาหารของ CP ที่มีขอบเขต การศึกษาดำเนินการ โดย Leeson et al.(2005) พบว่าการเสริม 2 กรัม/กก.ของกรดแกม glycerides ลงในอาหารไก่เนื้อผลใน carcassyield มากที่สุด นอกจากนี้ ส่วนผสมของกรดซิตริกและ avilamycin ในอาหารไก่เนื้อเพิ่มขึ้นนก withcontrol ผลผลิตเปรียบเทียบซาก (เชาว์ดูรี่ et al. 2009) ดังที่ระบุไว้ในตารางที่ 4 ลดระดับกรดยูริกระดับ (กลาง + ต่ำ) ลดลงเซรั่ม CP อาหาร กรดยูริกเป็นหลักผลิตภัณฑ์ของการเผาผลาญโปรตีนชนิดนก (Whittow, 2000) คาดว่ากรดยูริกเซรั่มสามารถลดระดับ CP อาหาร byreducing จนมิโนกรดของอาหารที่ สมดุล (Leeson และฤดู 2001) นอกจากนี้ dietaryinclusion ของโอเอเกิดจากการลดตัวเลขลงในซีรั่มระดับกรดยูริก ผลลัพธ์เหล่านี้อาจนำมาประกอบกับ CPcontent อาหารต่ำเป็นโปรตีนและกรดอะมิโนใน OA digestibility มากกว่า ข้อตกลง presentobservations เผย Abdel Fattah et al. (2008) ที่มีอยู่ของ ac มะนาว คติ และอะซิติก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เสริม 2.5 กรัม DiscussionDietary / กก. ของทั้งสองโอเอ (butyric กรดโดยเฉพาะ) ที่เพิ่มขึ้นและการปรับปรุง ADG FCR ค่าระยะเวลา duringfinisher มีผลกระทบอื่น ๆ ในอาหารที่มีระดับสูงและกลาง-CP ผลที่คล้ายกันได้รับรายงาน insome การศึกษาอื่น ๆ โดยใช้โอเอที่แตกต่างกัน (Antongiovanni et al, 2007;. Abdel-เทห์ et al, 2008;. แพนด้า et al, 2009;.. Taherpouret อัล 2009; Jahanian 2011) อย่างไรก็ตามในการทดลองของบิ๊กส์และพาร์สันส์ (2008) ที่นอกเหนือจากซิตริก, Gluconic, ฟูมาริกและกรดมาลิกลงไปในอาหารไก่เนื้อไม่มีผลประโยชน์กับตัวแปรประสิทธิภาพ นักวิจัยในปัจจุบัน suggestedthat ขาดการตอบสนองและผลขัดแย้งอาจจะเกิดจากความแตกต่างในระดับฟอสฟอรัส content.Dietary CP บริโภคอาหารและการเสริมโอเอได้ไม่มีผลกระทบมากใน ADFI ตลอดระยะเวลาการทดลอง Incontrast กับผลการวิจัยของเรา Leeson et al, (2005) ในการศึกษาของพวกเขากับไก่เนื้อข้อสังเกตว่านกที่เลี้ยงอาหาร butyricacid-เสริมการบริโภคอาหารสัตว์น้อยเมื่อเทียบกับนกควบคุม อย่างไรก็ตาม Pinchasov และเซ่น (1989) reportedthat butyric กรดไม่ได้กดดันการบริโภคอาหารในไก่เนื้อ ที่แสดงในตารางที่ 2 โอเอเสริมอาหาร (CIT-Ric + butyric) การปรับปรุงค่า FCR ในช่วงระยะเวลาหมัดเด็ด ต่ำสุดค่า FCR ได้เห็นนก supplementedwith butyric กรด นี่คือผลในข้อตกลงกับ Antongiovanni et al, (2007) ที่รายงานว่าอาหารไก่เนื้อเลี้ยง butyric acidglycerides-เสริมมีค่า FCR ต่ำสุดในวันที่แกง ในทำนองเดียวกัน Jahanian และ Golshadi (2015) ในการศึกษาของพวกเขากับไก่ไข่พบว่าการเสริมอาหารของกรด butyric 2.5 และ 5 กรัม / กก. ปรับตัวดีขึ้นค่า FCR, andthis ผลเด่นชัดมากขึ้นเมื่อนกที่ถูกเลี้ยงด้วยอาหารข้าวสาลีตามมากกว่าอาหารข้าวโพด . มันดูเหมือนว่า theimproved ADG และ FCR โดยเสริมอาหารของโอเออาจจะเป็นในส่วนหนึ่งเนื่องจากการเพิ่มขึ้นในระดับความสูง villi และพื้นที่ผิว increasedabsorptive ตามที่เสนอโดย Jahanian (2011) และ Dehghani และ Jahanian (2012) ้นที่ระบุไว้ในตารางที่ 3 เปอร์เซ็นต์ไขมันในช่องท้องพบว่ารูปแบบการเพิ่มขึ้นกับการลดระดับ CP อาหารที่มีค่า thegreatest มอบหมายให้นกที่เลี้ยงกินอาหารไขมันต่ำ-CP นี้อาจจะเป็นเพราะการปราบปรามของการสังเคราะห์โปรตีน throughoutthe ร่างกาย (สกอตต์ et al, 1982;. Leeson และฤดูร้อน 2001) อาหารเสริมโอ แต่ไม่มีผลต่อการทำเครื่องหมาย onabdominal ปริมาณไขมัน ตรงกันข้ามกับผลของเรา, อับเดลเทห์-et al, (2008) พบว่าแผ่นไขมันหน้าท้องถูก significantlydecreased โดยเสริมอาหาร 30 กรัม / กิโลกรัมของกรดซิตริก บนมืออื่น ๆ , et al, Antongiovanni (2007) แสดงให้เห็น thatusing 3.5 และ 5 กรัม / กิโลกรัม butyric glycerides กรดในอาหารไก่เนื้อเพิ่มขึ้นไขมันหน้าท้องค่าร้อยละของน้ำหนักสัมพัทธ์กึ๋นลดลงในนกเลี้ยง OA-เสริม (ซิตริก + butyric) อาหาร มันดูเหมือนว่า thereducing ผลของโอเอกับน้ำหนักกึ๋นอาจจะเป็นในส่วนหนึ่งเนื่องจากการย่อยบางส่วนและการทำลายของวัตถุดิบอาหารผนังเซลล์ componentsof โดยลดการดำเนินการบดของกระเพาะอาหารของนกและน้ำหนักสัมพัทธ์ (Leeson และฤดูร้อน 2005 Jahanian และ Golshadi, 2015) ตามที่ Canibe et al, (2001) ที่มีผลต้านเชื้อแบคทีเรียของโอเอเชื่อว่าจะใช้เวลา mainlyplace ในส่วนบนของทางเดินอาหารเช่นพืชและกระเพาะอาหารของนก การลดลงของน้ำหนักกึ๋นสามารถในส่วนที่ลดลง attributedto ในประชากรของจุลินทรีย์ส่วนบนโดยการเสริมอาหารโอเอ แน่นอนกลุ่มกึ๋นน้ำหนักต่ำกว่า inOA-เสริมเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากน้ำหนักของร่างกายมากขึ้น (ADG) ของนก OA-เลี้ยงเพราะน้ำหนักอวัยวะ havebeen แสดงเป็นน้ำหนักสัมพัทธ์ (ร้อยละของน้ำหนักตัวมีชีวิตอยู่) ้นผลการวิจัยในปัจจุบัน แสดงผลผลิตซากที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการรวมการบริโภคอาหารของทั้งสองซิตริกและ butyric acids.On มืออื่น ๆ ลดระดับ CP อาหารลดลงผลผลิตซาก เสริมโอเอเป็นมีประสิทธิภาพมากขึ้นในอาหารขนาดกลางและสูง-CP แสดงให้เห็นว่าโอเอสามารถลดความต้องการอาหาร CP ที่มีขอบเขต การศึกษาที่จัดทำโดย Leeson et al. (2005) แสดงให้เห็นว่าการเสริม 2 กรัม / กิโลกรัม glycerides butyric กรดลงไปในอาหารไก่เนื้อส่งผลให้ carcassyield ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด นอกจากนี้การรวมกันของกรดซิตริกและ avilamycin ในอาหารไก่เนื้อผลผลิตซากเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบ withcontrol นก (Chowdhury et al. 2009) ้นที่ระบุไว้ในตารางที่ 4, การลดระดับ CP อาหาร (กลาง + ต่ำ) ลดลงเซรั่มระดับกรดยูริค กรดยูริคเป็นหลักผลิตภัณฑ์ปลายทางของการเผาผลาญโปรตีนในสายพันธุ์นก (Whittow, 2000) เป็นที่คาดว่ากรดยูริคในซีรั่มสามารถลดลง byreducing ระดับ CP อาหารจนรายละเอียดของกรดอะมิโนของอาหารจะมีความสมดุล (Leeson และฤดูร้อน 2001) นอกจากนี้ dietaryinclusion ของโอเอที่เกิดจากการลดลงของตัวเลขในซีรั่มระดับกรดยูริค ผลลัพธ์เหล่านี้อาจนำมาประกอบกับ CPcontent อาหารที่ลดลงเช่นเดียวกับการย่อยมากขึ้นของกรดอะมิโนโปรตีนและในการปรากฏตัวของโอเอ ในข้อตกลงกับ presentobservations ที่ Abdel-เทห์ et al, (2008) เปิดเผยว่าการปรากฏตัวของซิตริกแลคติคและเอซีอะซิติก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เสริม discussiondietary 2.5 กรัมต่อกิโลกรัมของ OA ( โดยเฉพาะ butyric acid ) ที่เพิ่มขึ้นและปรับปรุงค่า FCR ADG duringfinisher ระยะเวลาที่มีผลกระทบมากขึ้นในอาหารที่มีสูงและปานกลาง ( ระดับ ผลที่คล้ายกันได้รับการรายงานในการศึกษาอื่น ๆที่แตกต่างกันโดยใช้ OA ( antongiovanni et al . , 2007 ; เดล fattah et al . , 2008 ; แพนด้า et al . , 2009 ; taherpouret al . , 2009 ; jahanian , 2011 ) อย่างไรก็ตาม ในการทดลองของ บิ๊ก และ พาร์สัน ( 2008 ) , และกรดกลูโคนิคกรด Fumaric , , , malic ในไก่เนื้ออาหารที่มีประโยชน์ไม่มีผลต่อตัวแปรผล นักวิจัยพบว่าปัจจุบันไม่มีผลและไม่ตอบสนองอาจเนื่องจากความแตกต่างในเนื้อหาฟอสฟอรัสอาหาร อาหารเสริม ระดับ CP และ OA ไม่มีผลกระทบมาก adfi ตลอดระยะเวลาทดลอง และกับผลของเราที่ผู้ et al . ( 2005 ) ในการศึกษาของพวกเขากับไก่และนกให้อาหารเสริมอาหารบริโภคอาหารบิวทิริกแอซิดน้อยลงเมื่อเทียบกับนกควบคุม อย่างไรก็ตาม pinchasov และเจนเซน ( 1989 ) reportedthat butyric acid ไม่กดดันการบริโภคอาหารในไก่กระทง . ตามที่แสดงในตารางที่ 2 OA การเสริมอาหาร ( ซิตริค + butyric ) ปรับปรุงเปลี่ยนค่าในช่วง 3-6 . ค่าเปลี่ยนค่าได้เห็นนก supplementedwith butyric acid . ผลที่ได้นี้อยู่ในข้อตกลงกับ antongiovanni et al . ( 2007 ) ที่รายงานว่า ไก่ที่ได้รับอาหารที่มีปริมาณ acidglycerides เสริมสุดค่า FCR ที่ฆ่า วัน ในทํานองเดียวกัน และ jahanian golshadi ( 2015 ) ในการศึกษาของพวกเขากับไก่ไข่พบว่า การเสริม 2.5 และ 5 ก. / กก. กรด butyric ปรับปรุงเปลี่ยนค่านิยม และผลเด่นชัดมากขึ้นเมื่อนกได้รับจากข้าวสาลีอาหารมากกว่าอาหารข้าวโพด ดูเหมือนว่า theimproved ADG FCR ของ OA และโดยการเสริมอาจจะในส่วนหนึ่งเนื่องจากการเพิ่มขึ้นในระดับความสูงวิไลและพื้นที่ผิว increasedabsorptive ตามที่เสนอ โดย jahanian ( 2011 ) และ dehghani และ jahanian ( 2012 ) ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 3 เปอร์เซ็นต์ไขมันช่องท้อง พบการเพิ่มลวดลายด้วยการลดระดับ CP อาหาร กับ thegreatest ค่ามอบหมายให้นกได้รับอาหารโปรตีนต่ำ นี้อาจจะเนื่องจากการปราบปรามจากโปรตีนในร่างกาย ( Scott et al . , 1982 ; ที่ผู้ค้าและฤดูร้อน , 2001 ) อาหารโอเสริม อย่างไรก็ตาม ไม่มีการทำเครื่องหมายผลปริมาณไขมัน onabdominal . ตรงกันข้ามกับผลของเรา ถึง fattah et al . ( 2551 ) พบว่า มีแผ่นไขมันหน้าท้องลดลง การเสริม 30 กรัม / กิโลกรัม กรดซิตริก บนมืออื่น ๆ , antongiovanni et al . ( 2007 ) พบ thatusing 3.5 และ 5 กรัม / กก. ) กรดกลีเซอไรด์ในอาหารไก่เนื้อเพิ่มขึ้น เปอร์เซ็นต์ไขมันหน้าท้อง น้ำหนักสัมพัทธ์ของลดลงในนกเลี้ยงโอเอเสริม ( ซิตริก + ) ) อาหาร ดูเหมือนว่าการลดลงของผลของ OA ในน้ำหนักของอาจจะ ส่วนหนึ่ง เนื่องจากการย่อยสลายบางส่วน และทำลายเซลล์ผนังองค์ประกอบของวัตถุดิบอาหารสัตว์ ซึ่งลดบดการกระทำของปลาตะเพียนและน้ำหนักของญาติ ( ที่ผู้ค้าและฤดูร้อน , 2005 ; และ jahanian golshadi 2015 ) ตาม canibe et al . ( 2001 ) , ผลต้านเชื้อแบคทีเรียของโอเอ เชื่อว่าจะใช้เวลา mainlyplace ในส่วนบนของทางเดินอาหาร เช่น พืช และ กึ๋น . ลด น้ำหนัก ของ สามารถ ใน ส่วน attributedto ลดลงในประชากรของจุลินทรีย์ในส่วนด้านบน โดยการจัดหาอาหาร แน่นอน การลดของน้ำหนักไอนัวกลุ่มเสริมเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากน้ำหนักตัวที่มากขึ้น ( ADG ) ของโอเอ เลี้ยงนก เพราะอวัยวะเป็นการแสดงน้ำหนักเป็นน้ำหนักสัมพัทธ์ ( ร้อยละของน้ำหนักมีชีวิต ) เป็นข้อมูลปัจจุบันแสดงผลผลิตซากเพิ่มขึ้น ผลของการบริโภครวมของทั้งสองและซิตริก ผ้าเช็ดมือ บนมืออื่น ๆ , การลดระดับโปรตีนอาหารลดลง ผลผลิตซาก เสริม โอเอ มีประสิทธิภาพในระดับปานกลางและอาหารโปรตีนสูง ระบุว่า ประเทศไทยสามารถลดความต้องการโปรตีนอาหารบ้าง การศึกษาที่ดำเนินการ โดยที่ผู้ et al ( 2005 ) พบว่า การเสริม 2 กรัมต่อกิโลกรัมของกรด butyric กลีเซอไรด์ในอาหารไก่เนื้อมีผลใน carcassyield ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด นอกจากนี้การรวมกันของกรดซิตริกและไวลามัยซินในไก่เนื้ออาหารเพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบผลผลิตซากนก withcontrol ( Chowdhury et al . , 2009 ) ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 4 การลดระดับโปรตีนใยอาหาร ( กลาง + ต่ำ ) ลดระดับกรดยูริคในซีรั่ม . กรดยูริกเป็นหลักผลิตภัณฑ์สุดท้ายของเมแทบอลิซึมของโปรตีนในสายพันธุ์ไข้หวัดนก ( whittow , 2000 ) เป็นที่คาดว่า ระดับกรดยูริคลดลงได้ลดระดับโปรตีนอาหารจนถึงกรดอะมิโนโปรไฟล์ของอาหารสมดุล ( ที่ผู้ค้าและฤดูร้อน , 2001 ) นอกจากนี้ dietaryinclusion ของโอเอ ทำให้ลดระดับกรดยูริคในเลือดเชิงตัวเลข . ผลลัพธ์เหล่านี้อาจจะเกิดจากการลดอาหาร cpcontent รวมทั้งเพิ่มการย่อยได้ของโปรตีนและกรดอะมิโนในการแสดงตนของ OA ในข้อตกลงกับ presentobservations เดล fattah , et al . ( 2551 ) พบว่ามีกรดแลคติกและกรด เอซี