The cultural industries school has always advanced the idea that different
sectors of the cultural industries cannot be treated as one and the same thing
because of the crucial organizational differences that exist between what they
called the “publishing” (e.g. books, music, ! lm), “" ow” (e.g. broadcasting),
and “editorial” (e.g. the press) models. Since that time, and based on the ideas
of French Canadian scholars Jean-Guy Lacroix and Gaetan Tremblay (1997),
the editorial model has been gradually discarded in favor of a “club” model
to re" ect the growing centrality of the telecoms, cable, and internet sectors in
the production, distribution, display, and consumption of media and cultural
products. While the media content industries have always developed in close
proximity to the communication hardware and equipment industries, Bernard
Miège observes in Chapter 1 in this book that the dominance of the TiC sectors
over the media content and cultural industries is growing over time, with TiC
being the acronym for the telecoms, information, and communication sectors.
The dominant cultural industries model in the twentieth century was the
“" ow” model, based on the central role of television, radio, and in some
respects, ! lm (especially during the Hollywood Studio era). The “" ow” model
is de! ned by advertising-supported and public service broadcasting, where the
demand for a steady " ow of programs/content is met by a handful of gigantic,
hierarchically organized ! rms and large steadily employed media workforces
that operate under tight, but not complete, administrative and management
structures. Programs/content in the " ow model is mostly immaterial and,
consequently, is neither possessed nor paid for directly by consumers. Instead,
advertisers and government funds subsidize media consumption (i.e. indirect
commodi! cation ).
โรงเรียนอุตสาหกรรมวัฒนธรรมได้เสมอสูงความคิดที่ว่าแตกต่างกัน
ภาคส่วนของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมไม่สามารถถือว่าเป็นหนึ่งและสิ่งเดียวกัน
เพราะความแตกต่างขององค์กรสำคัญที่มีอยู่ระหว่างสิ่งที่พวกเขา
เรียกว่า "สำนักพิมพ์" (เช่นหนังสือเพลง! LM) "" โอ๊ย "(เช่นบีบีซี),
และ" บรรณาธิการ "(เช่นกด) รุ่น. ตั้งแต่เวลานั้นและขึ้นอยู่กับความคิด
ของแคนาดานักวิชาการฝรั่งเศสฌอง-Guy Lacroix และ Gaetan Tremblay (1997),
รูปแบบของกองบรรณาธิการได้รับ ค่อยๆทิ้งในความโปรดปรานของ "คลับ" รูปแบบ
อีกครั้ง "ect ศูนย์กลางการเติบโตของโทรคมนาคม, เคเบิ้ลและภาคอินเทอร์เน็ตใน
การผลิต, การจัดจำหน่าย, การแสดง, และการบริโภคสื่อและวัฒนธรรม
ผลิตภัณฑ์ ในขณะที่อุตสาหกรรมเนื้อหาของสื่อที่ได้มีการพัฒนาเสมอในใกล้
ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมการสื่อสารและอุปกรณ์, เบอร์นาร์ด
Miègeสังเกตในบทที่ 1 ในหนังสือเล่มนี้ว่าการครอบงำของภาค TiC
เนื้อหาสื่อและอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรมที่มีการเติบโตในช่วงเวลาที่มี TiC
เป็น ตัวย่อสำหรับโทรคมนาคมข้อมูลและภาคการสื่อสาร.
เด่นรุ่นอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรมในศตวรรษที่ยี่สิบเป็น
"" โอ๊ย "รูปแบบขึ้นอยู่กับบทบาทสำคัญของโทรทัศน์วิทยุและในบาง
ประการ! LM (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง สตูดิโอฮอลลีวู้ดยุค). เพื่อ "" โอ๊ย "รูปแบบ
เป็น! ned โดยการโฆษณาสนับสนุนและบริการสาธารณะกระจายเสียงที่
ความต้องการอย่างต่อเนื่อง "โอ๊ยของโปรแกรม / เนื้อหาจะถูกพบโดยกำมือของขนาดยักษ์ที่
จัดลำดับชั้น! RMS และขนาดใหญ่การจ้างงานอย่างต่อเนื่องแรงงานสื่อ
ที่ดำเนินงานภายใต้แน่น แต่ไม่สมบูรณ์ในการบริหาร และการจัดการ
โครงสร้าง. Programs / เนื้อหาใน "รูปแบบโอ๊ยส่วนใหญ่จะเป็นสาระสำคัญและ
ดังนั้นจะไม่ครอบครองมิได้ชำระเงินสำหรับผู้บริโภคโดยตรง แต่
โฆษณาและเงินของรัฐบาลอุดหนุนการบริโภคสื่อ (เช่นอ้อม
commodi! ไอออนบวก)
การแปล กรุณารอสักครู่..
