Analyze well-written essays. In you

Analyze well-written essays. In your research you'll probably come across really well-written (and not so well-written) arguments about your topic. Do some analysis to see what makes them work.
What claims does the author make?
Why do they sound good? Is it the logic, the sources, the writing, the structure? Is it something else?
What evidence does the author present?
Why does the evidence sound credible? How does the author present facts, and what is his/her approach to telling a story with facts?
Is the logic sound or faulty, and why?
Why is the logic sound? Does the author back up his/her claims with examples that are easy to follow?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์เรียงความเขียนดี ในการวิจัยของคุณ คุณจะคงเจออาร์กิวเมนต์เขียนดีจริง ๆ (และจึงไม่ได้รับเชิญเขียน) เกี่ยวกับหัวข้อของคุณ ทำการวิเคราะห์บางอย่างเพื่อให้พวกเขาทำงานผู้เขียนทำให้สิ่งที่เรียกร้องทำไมทำพวกเขาเสียงดี มันเป็นตรรกะ การเขียน โครงสร้าง แหล่งมาหรือไม่ บ้างคะหลักฐานอะไรไม่ผู้เขียนปัจจุบันหลักฐานไม่น่าเชื่อถือเสียงทำไม อย่างไรข้อเท็จจริงปัจจุบันผู้เขียน และวิธีของตนเพื่อบอกเรื่องราวกับข้อเท็จจริงคืออะไรเป็นตรรกะเสียง หรือ ชำรุด และทำไมทำไมตรรกะเป็นเสียง ผู้เขียนกลับมาฝึกร้องกับตัวอย่างที่ง่ายต่อการทำตามหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์การเขียนเรียงความที่เขียนดี ในงานวิจัยของคุณคุณอาจจะเจอจริงๆดีเขียน (และไม่ให้เขียนดี) ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับหัวข้อของคุณ ดำเนินการวิเคราะห์บางอย่างที่จะเห็นสิ่งที่ทำให้พวกเขาทำงาน.
สิ่งที่เรียกร้องไม่ให้ผู้เขียน?
ทำไมพวกเขาเสียงดีหรือไม่? มันเป็นตรรกะแหล่งที่มาของการเขียนโครงสร้างหรือไม่ มันเป็นสิ่งอื่นใด
หลักฐานอะไรไม่ผู้เขียนในปัจจุบัน?
ทำไมหลักฐานเสียงที่น่าเชื่อถือ? วิธีการที่ไม่เขียนข้อเท็จจริงปัจจุบันและสิ่งที่อยู่ / วิธีการของเขาของเธอที่จะบอกเล่าเรื่องราวด้วยข้อเท็จจริง?
คือเสียงตรรกะหรือความผิดพลาดและทำไม?
เป็นเสียงตรรกะทำไม? ผู้เขียนไม่สำรอง / เรียกร้องของเขาและเธอมีตัวอย่างที่ง่ายต่อการทำตาม?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิเคราะห์และเขียนบทความ ในการวิจัยของคุณ คุณอาจจะเจอที่เขียนได้ดีจริงๆ ( และไม่เขียนได้ดี ) ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับหัวข้อของคุณ ทำบางอย่างวิเคราะห์เพื่อดูสิ่งที่ทำให้พวกเขาทำงานสิ่งที่ผู้เขียนอ้างว่าไม่ทำ ?ทำไมมันฟังดูดี มันเป็นตรรกะ , แหล่งที่มา , การเขียน , โครงสร้าง เป็นอย่างอื่นหลักฐานอะไรบ้าง ผู้เขียนเสนอ ?ทำไมหลักฐานเสียงน่าเชื่อถือ ? ทำไมผู้เขียนเสนอข้อเท็จจริง และสิ่งที่เป็นวิธีการที่เขา / เธอจะบอกเรื่องราวกับข้อเท็จจริงหรือไม่เป็นตรรกะเสียงหรือผิดพลาด และทำไม ?เหตุผลที่เป็นตรรกะเสียง ? ไม่ผู้เขียนกลับมาของเขา / เธอกับตัวอย่างที่อ้างเป็นเรื่องง่ายที่จะปฏิบัติตาม ?