If all the human actions can be exp

If all the human actions can be explained in terms of principle of utility maximization then
it is no explanation. There is no financial transaction, human action or interaction that does
not result in utility maximization for the concerned individuals. As pointed out by Sterling,
irrespective of whether a firm uses lIFO or FIFO, the explanation would be the same, namely,
lIFO (or FIFO), maximizes the utility of the practitioner who made the selection. The basis for
research would also be the same. It would guide the positive researcher to look for ways in
which lIFO (or FIFO) maximizes the practitioner’s utility, for example, see if lIFO (or FIFO)
maximizes reported earnings and if the manager’s earnings are tied to reported earnings thereby
maximizing the manager’s utility. … It cannot be used as an explanation because it explains
too much. Since all behavior is explained by utility maximization—the fireman will be said to
have maximized his utility by his heroic charge into the inferno to save the child and by his
cowardly refusal to enter the inferno—it in fact explains no behavior. In that respect, it is
similar to explanations that invoke fate, destiny, God’s will and the like (Sterling, 1990).
The logic seems to run like this – whatever has to happen, will happen. Any control is redundant.
Government is redundant. Let’s go back to the jungle rules, or rather beginning of civilization,
as even in jungle, there are some rules

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากทุกการกระทำของมนุษย์สามารถอธิบายได้ในแง่ของหลักการของยูทิลิตี้สูงสุดแล้วมันเป็นสิ่งที่ไม่มีคำอธิบาย
ไม่มีการทำธุรกรรมทางการเงินหรือการกระทำของมนุษย์มีปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เป็นไม่ได้ส่งผลให้เกิดประโยชน์สูงสุดยูทิลิตี้สำหรับบุคคลที่เกี่ยวข้อง
ในฐานะที่เป็นแหลมออกโดยสเตอร์ลิงไม่คำนึงถึงว่า บริษัท ใช้ LIFO FIFO หรือคำอธิบายจะเหมือนกันคือ LIFO (หรือ FIFO) เพิ่มประโยชน์ของผู้ประกอบการที่ทำให้การเลือกที่ พื้นฐานสำหรับการวิจัยยังจะเหมือนกัน มันจะเป็นแนวทางในการวิจัยเชิงบวกที่จะมองหาวิธีการในการที่ LIFO (หรือ FIFO) เพิ่มอรรถประโยชน์ของโรคตัวอย่างเช่นดูว่า LIFO (หรือ FIFO) maximizes รายงานผลประกอบการและหากผลประกอบการของผู้จัดการจะเชื่อมโยงกับผลประกอบการรายงานดังนั้นการเพิ่มอรรถประโยชน์ของผู้จัดการ. ... มันไม่สามารถนำมาใช้เป็นคำอธิบายเพราะมันอธิบายมากเกินไป เนื่องจากพฤติกรรมทั้งหมดจะถูกอธิบายโดยยูทิลิตี้สูงสุดที่พนักงานดับเพลิงจะได้รับการบอกว่าจะมีการขยายยูทิลิตี้ของเขาโดยค่าใช้จ่ายที่กล้าหาญของเขาเข้าไปในนรกที่จะบันทึกเด็กและเขาปฏิเสธที่ขี้ขลาดที่จะเข้าสู่นรกมันในความเป็นจริงไม่มีอธิบายพฤติกรรม ในส่วนที่มันเป็น. คล้ายกับคำอธิบายที่เรียกชะตากรรมชะตาพระประสงค์ของพระเจ้าและชอบ (สเตอร์ลิง, 1990) ตรรกะดูเหมือนว่าจะทำงานเช่นนี้ - สิ่งที่จะต้องเกิดขึ้นที่จะเกิดขึ้น การควบคุมใด ๆ ที่เป็นซ้ำซ้อน. รัฐบาลซ้ำซ้อน ลองกลับไปที่กฎป่าหรือมากกว่าจุดเริ่มต้นของอารยธรรมเป็นแม้อยู่ในป่ามีกฎบางอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าทุกการกระทำของมนุษย์ สามารถอธิบายได้ในแง่ของหลักการของอรรถประโยชน์สูงสุดแล้ว
มันยังไม่มีคำอธิบาย ไม่มีธุรกรรมทางการเงินของมนุษย์ การกระทำหรือการปฏิสัมพันธ์ที่ไม่
ไม่ผลสูงสุด สาธารณูปโภค ด้านบุคคล เป็นแหลมออกโดยสเตอร์ลิง
ไม่ว่า บริษัท หรือการเข้า FIFO คำอธิบายจะเหมือนกัน คือ
เข้า ( FIFO )เพิ่มอรรถประโยชน์ของ practitioner ( แพทย์ ) ที่ทำให้การเลือก พื้นฐานสำหรับ
การวิจัยก็จะเหมือนกัน มันจะนำทางผู้วิจัยบวกเพื่อค้นหาวิธี
ซึ่งเข้า ( หรือ FIFO ) เพิ่มอรรถประโยชน์ของ practitioner ( แพทย์ ) ตัวอย่างเช่น ถ้าเข้า ( หรือ FIFO )
2 รายงานกำไรและถ้ารายได้ของผู้จัดการที่เกี่ยวข้องกับรายงานผลประกอบการงบ
เพิ่มอรรถประโยชน์ของผู้จัดการ. . . . . . . มันไม่สามารถใช้เป็นคำอธิบาย เพราะมันอธิบาย
มากเกินไป เนื่องจากพฤติกรรมได้อรรถประโยชน์สูงสุดพนักงานดับเพลิงจะบอกให้
ได้ขยายสาธารณูปโภคโดยคิดค่ากล้าหาญของเขาในนรก เพื่อช่วยเด็ก โดยเขาปฏิเสธที่จะระบุนรก
ขี้ขลาดมันในความเป็นจริงว่าไม่มีพฤติกรรม ในส่วนที่เป็น
คล้ายกับคำอธิบายที่เรียกพรหมลิขิต โชคชะตาพระประสงค์ของพระเจ้าและชอบ ( สเตอร์ลิง , 2533 ) .
ตรรกะ ดูเหมือนว่าจะใช้แบบนี้ และไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น จะเกิดขึ้น การควบคุมใด ๆ มันซ้ำซ้อน
รัฐบาล ) กลับไปที่กฎป่าหรือมากกว่าจุดเริ่มต้นของอารยธรรม
แม้ในป่า มีกฎบางอย่าง