10. The oral hearing took place on

10. The oral hearing took place on 25 September 2008. As [Buyer] was absent from the oral hearing without making an excuse, subject to the penalty stated above, the court ruled that [Buyer] had acknowledged [Seller]'s claim and waived its right to object. Thereupon, [Seller] waived its right to argue the case at the hearing, and referred to its previous written submissions and the requests included therein. In addition, [Seller] requested the court to order [Buyer] to pay EUR 2,000 plus 5% interest from 29 October 2004 as compensation for the expenses of its Irish legal representative.

REASONING

1. [Seller] has its place of business in the Canton of Zug. [Buyer]'s place of business is located in Ireland. Therefore, the dispute has an international subject matter pursuant to Art. 1 of the Federal Act on Private International Law Dated 18 December 1987 (IPRG).

2. The dispute involves a civil or commercial matter in the sense of the Lugano Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters of 16 September 1988 [hereinafter: Lugano Convention]. If the parties, one or more of which is domiciled in a Contracting State, have agreed that a court or the courts of a Contracting State are to have jurisdiction to settle any disputes which have arisen or which may arise in connection with a particular legal relationship, that court or those courts shall have exclusive jurisdiction unless the Lugano Convention provides for mandatory jurisdiction of another court. Such an agreement conferring jurisdiction shall be either in writing or evidenced in writing, or in a form which accords with practices which the parties have established between themselves, or in international trade or commerce, in a form which accords with a usage of which the parties are or ought to have been aware and which in such trade or commerce is widely known to, and regularly observed by, [parties to contracts of the type involved in the particular trade or commerce concerned]. (Art. 17(1) of the Lugano Convention).

3. Pursuant to Article 16 of the "Termination and Settlement Agreement" concluded by the parties on 26 February 2003, the court in Zug has exclusive jurisdiction ([Seller]'s exhibit no. 7. As the Lugano Convention does not provide for mandatory jurisdiction of another court and the formal requirements set out in Art. 17 of the Lugano Convention were met, the matter of jurisdiction is governed by the Termination and Settlement Agreement. The court having jurisdiction according to that is also the proper venue.

4. Pursuant to Art. 116(1) IPRG, contracts are governed by the law chosen by the parties unless it is contrary to international law having supremacy.

4.1 Pursuant to Art. 1(1)(a) and (b) of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods dated 11 April 1980 (CISG), the CISG applies to contracts of sale of goods between parties whose places of business are in different States when the States are Contracting States; or, as in the present case, when the rules of private international law lead to the application of the law of a Contracting State. Pursuant to Art. 6 CISG, if the parties chose the applicable law, it must be examined whether the parties had thereby excluded application of the CISG or it is applicable by virtue of Art. 1(1)(b) CISG (Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht -- CISG, Bern 2004, No. 1 on Art. 1 CISG). Art. 6 CISG provides that the parties may exclude the application of the CISG. Such exclusion may be express or implied. Firm intent of the parties is required for an implied exclusion. According to prevailing opinion, it does not qualify as express exclusion of the CISG if the parties choose the law of a Contracting State, as in the present case (see [Seller]'s exhibit no. 7: "This agreement shall be governed by Swiss law"), unless the interpretation of the agreement on choice of law suggests otherwise with great certainty (Brunner, op. cit., No. 1 on Art. 6 CISG). In the present case, there are no apparent references that could be interpreted as an exclusion of the CISG. Therefore, the CISG is applicable to the subject matter and the parties (Art. 1(1)(b) CISG, cf. Art. 6 CISG).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

10. ได้ยินปากเอาสถานที่วันที่ 25 2551 กันยายน เป็น [ซื้อ] มาจากฟังปากไม่มีข้อแก้ตัว อาจ มีการกำหนดโทษที่ระบุไว้ข้างต้น ทำให้ศาลพิพากษาว่า [ซื้อ] [ขาย] ของเรียกร้องการยอมรับ และยกเว้นขวาของวัตถุ Thereupon, [ขาย] ยกเว้นของสิทธิในการโต้แย้งกรณีที่ได้ยิน และอ้างอิงของก่อนหน้านี้เขียนส่งและคำขอรวม therein นอกจากนี้, [ขาย] ร้องขอศาลสั่ง [ซื้อ] ต้องจ่าย 2000 ยูโรบวกดอกเบี้ย 5% จาก 29 2547 ตุลาคมเป็นค่าตอบแทนค่าใช้จ่ายของตัวแทนทางกฎหมายของไอริชใช้เหตุผล1. [ขาย] มีสถานที่ของธุรกิจในงานกวางเจา Zug [ซื้อ] ของสถานที่ประกอบธุรกิจอยู่ในประเทศไอร์แลนด์ ดังนั้น ข้อโต้แย้งมีสาระนานาชาติตามศิลปะ 1 พระราชบัญญัติในกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวกลางวัน 18 1987 ธันวาคม (IPRG)2. ข้อโต้แย้งเกี่ยวข้องกับเรื่องแพ่ง หรือพาณิชย์ความประชุม Lugano อำนาจและบังคับคำพิพากษาในแพ่งและพาณิชย์เรื่อง 16 1988 กันยายน [ซึ่งต่อไปนี้: ประชุม Lugano] ถ้าฝ่าย น้อยหนึ่งซึ่งมีภูมิลำเนาในรัฐ Contracting ได้ตกลงศาลรัฐ Contracting หรือศาลที่มีอำนาจจะชำระข้อพิพาทใด ๆ ที่ได้เกิดขึ้น หรือที่อาจเกิดขึ้นกับเฉพาะกฎหมายความสัมพันธ์ ที่ศาลหรือศาลที่มีเขตอำนาจศาลเว้นแต่การประชุม Lugano ให้อำนาจบังคับของศาลอื่น ตกลง conferring อำนาจจะเขียนอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือเป็นหลักฐานลายลักษณ์อักษร หรือ ในรูปแบบ accords ซึ่ง มีแนวทางปฏิบัติซึ่งบุคคลได้ก่อตั้งขึ้น ระหว่างตัวเอง หรือ ในการค้าระหว่างประเทศหรือพาณิชย์ ในรูปแบบ accords ซึ่ง มีการใช้งานซึ่งคู่สัญญาจะ หรือควรจะได้รับทราบ และซึ่งในทางการค้าหรือพาณิชย์ดังกล่าวเป็นรู้จักกันอย่างกว้างขวางและสังเกตเป็นประจำ โดย, [ภาคีสัญญาชนิดที่เกี่ยวข้องกับการค้าการพาณิชย์เกี่ยวข้อง] (Art. 17(1) ของอนุสัญญา Lugano)3. Pursuant บทความ 16 "เลิกจ้างและการจ่ายเงินข้อตกลง" สรุป โดยฝ่ายวันที่ 26 2546 กุมภาพันธ์ Zug ศาลมีเขตอำนาจศาล (แสดง [ขาย] ของหมายเลข 7 เป็นการประชุม Lugano ไม่มีการบังคับอำนาจของศาลอื่นและทางกำหนดไว้ใน ตรงตาม 17 ของอนุสัญญา Lugano เรื่องของอำนาจภายใต้ควบคุม โดยการเลิกจ้างและข้อตกลงการชำระเงิน ศาลที่มีอำนาจตามที่ยังเป็นสถานเหมาะสม4. Pursuant อยู่กับศิลปะ 116(1) IPRG สัญญาอยู่ภายใต้กฎหมายที่เลือก โดยคู่สัญญาเว้นแต่เป็นการขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศมีมไหศวรรย์ 4.1 ตามศิลปะ 1(1)(a) และ (ข) ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญา สำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศลงวันที่ 11 1980 เมษายน (CISG), CISG ใช้กับสัญญาการขายสินค้าระหว่างฝ่ายสถานที่มีธุรกิจอยู่ในสถานะต่างกันเมื่อรัฐ อเมริกา Contracting ขึ้น เหมือนในกรณีปัจจุบัน เมื่อกฎของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนตัวนำไปสู่การประยุกต์กฎหมายรัฐ Contracting ตามศิลปะ 6 CISG ถ้าฝ่ายเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ มันต้องถูกตรวจสอบคู่สัญญาจึงได้แยกของ CISG หรือจะใช้อาศัยศิลปะการ 1(1)(b) CISG (บรูนเนอร์ ซุม Kommentar UN-Kaufrecht - CISG, 2004 เบิร์น หมายเลข 1 ใน Art. 1 CISG) ศิลปะ 6 CISG แสดงว่า ฝ่ายอาจแยกใช้ CISG อาจแยกกล่าวโดย นัย ยืนยันเจตนาของฝ่ายที่ต้องการแยกโดยนัยได้ ตามความเห็นยึด มันไม่มีคุณสมบัติเป็นยาแยกด่วนของ CISG ถ้าฝ่ายเลือกกฎหมายรัฐ Contracting ในกรณีนำเสนอ (ดู [ขาย] ของแสดงหมายเลข 7: "ข้อตกลงนี้จะอยู่ภายใต้กฎหมายสวิส"), เว้น แต่การตีความข้อตกลงที่กฎหมายแนะนำอย่างอื่น ด้วยแน่นอนดี (บรูนเนอร์ op. cit.หมายเลข 1 ศิลปะการ 6 CISG) ในกรณีปัจจุบัน มีอ้างอิงไม่ชัดเจนที่อาจตีความเป็นการแยกของ CISG ดังนั้น CISG เป็นสาระและฝ่าย (Art. 1(1)(b) CISG, cf. Art. 6 CISG)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

10. การได้ยินในช่องปากที่เกิดขึ้นวันที่ 25 กันยายน 2008 ในฐานะ [ซื้อ] ขาดจากการรับฟังความคิดเห็นในช่องปากโดยไม่ทำให้ข้ออ้างเรื่องการลงโทษดังกล่าวข้างต้นศาลตัดสินว่า [ซื้อ] ได้รับการยอมรับ [ขาย] ของเรียกร้องและ สละสิทธิ์ในการคัดค้าน ครั้นแล้ว [ขาย] สละสิทธิ์ในการโต้แย้งกรณีที่ได้ยินและเรียกการส่งเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนหน้านี้และการร้องขอที่รวมอยู่ในนั้น นอกจากนี้ [ขาย] ขอให้ศาลสั่ง [ซื้อ] ที่จะจ่ายเงิน EUR 2,000 บวกดอกเบี้ย 5% จาก 29 ตุลาคม 2004 เพื่อชดเชยกับค่าใช้จ่ายของตัวแทนทางกฎหมายของชาวไอริช. เหตุผล1 [ขาย] มีสถานที่ประกอบธุรกิจในรัฐซุก [ซื้อ] ของสถานประกอบการตั้งอยู่ในไอร์แลนด์ ดังนั้นข้อพิพาทมีเรื่องระหว่างประเทศตามศิลปะ 1 ของพระราชบัญญัติรัฐบาลกลางให้เอกชนฏหมายระหว่างประเทศวันที่ 18 ธันวาคม 1987 (IPRG). 2 ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทางแพ่งหรือเชิงพาณิชย์ในความรู้สึกของการประชุมลูกาโนในเขตอำนาจศาลและการบังคับใช้ตัดสินในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เรื่องของ 16 กันยายน 1988 [ต่อไปนี้: ลูกาโนนิทรรศการ] หากฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่าที่มีภูมิลำเนาอยู่ในรัฐผู้ทำสัญญา, มีความเห็นว่าศาลหรือศาลของรัฐผู้ทำสัญญาจะมีอำนาจในการระงับข้อพิพาทใด ๆ ที่เกิดขึ้นหรือที่อาจเกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่ศาลหรือศาลที่มีอำนาจ แต่เพียงผู้เดียวเว้นแต่ลูกาโนประชุมให้อำนาจบังคับของศาลอื่น ข้อตกลงดังกล่าวหารืออำนาจจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งในการเขียนหรือหลักฐานในการเขียนหรือในรูปแบบที่สอดคล้องกับการปฏิบัติซึ่งบุคคลที่ได้ตั้งไว้ระหว่างตัวเองหรือในการค้าระหว่างประเทศหรือการค้าในรูปแบบที่สอดคล้องกับการใช้งานของบุคคลซึ่ง หรือควรจะได้รับทราบและในการค้าหรือการค้าเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในการและการปฏิบัติโดยสม่ำเสมอ [ฝ่ายสัญญาประเภทที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการค้าหรือการค้าที่เกี่ยวข้อง] (ศิลปะ. 17 (1) ของลูกาโนคอนเวนชั่น). 3 ตามมาตรา 16 ของ "การบอกเลิกสัญญาและข้อตกลงข้อตกลง" สรุปโดยบุคคลที่วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2003 ศาลในซุกมีอำนาจ แต่เพียงผู้เดียว ([ขาย] 'เพลินไม่มี. 7. ในขณะที่ลูกาโนประชุมไม่ได้ให้อำนาจบังคับของ อีกศาลและความต้องการอย่างเป็นทางการที่กำหนดไว้ในศิลปะ. 17 ของลูกาโนประชุมได้พบกับเรื่องของอำนาจอยู่ภายใต้ข้อตกลงการสิ้นสุดและการชำระเงิน. ศาลที่มีเขตอำนาจตามความที่ยังเป็นสถานที่ที่เหมาะสม. 4. ตามศิลปะ . 116 (1) IPRG สัญญาถูกควบคุมโดยกฎหมายได้รับการแต่งตั้งโดยบุคคลที่นอกจากจะขัดต่อกฎหมายต่างประเทศที่มีอำนาจสูงสุด. 4.1 ตามศิลปะ. 1 (1) (ก) และ (ข) ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญา สำหรับขายสินค้าระหว่างประเทศลงวันที่ 11 เมษายน 1980 (CISG) CISG นำไปใช้กับสัญญาการขายสินค้าระหว่างคู่สัญญาปูชนียสถานของธุรกิจอยู่ในสหรัฐอเมริกาที่แตกต่างกันเมื่อสหรัฐอเมริกาได้รัฐผู้ทำสัญญาหรือเช่นในกรณีปัจจุบันเมื่อ กฎของนำกฎหมายระหว่างประเทศแผนกคดีบุคคลที่จะใช้กฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญา ตามศิลปะ 6 CISG ถ้าฝ่ายเลือกกฎหมายที่บังคับใช้จะต้องมีการตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นบุคคลที่ได้รับการยกเว้นการใช้งานจึงของ CISG หรือมีผลบังคับใช้โดยอาศัยอำนาจของศิลปะ 1 (1) (ข) CISG (Brunner, ความคิดเห็นซุสหประชาชาติ Kaufrecht -. CISG, เบิร์นปี 2004 ครั้งที่ 1 ในวันที่ 1 ศิลปะ CISG) ศิลปะ 6 CISG แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่อาจไม่รวมการใช้ CISG การยกเว้นดังกล่าวอาจจะโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย เจตนา บริษัท ของบุคคลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการยกเว้นโดยนัย ตามความคิดเห็นที่เกิดขึ้นก็ไม่ได้มีคุณสมบัติเป็นด่วนยกเว้นของ CISG ถ้าฝ่ายเลือกกฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญาเช่นในกรณีปัจจุบัน (ดู [ขาย] 'เพลินไม่มี 7:. "ข้อตกลงนี้จะถูกควบคุมโดย กฎหมายสวิส ") เว้นแต่การตีความข้อตกลงกับทางเลือกของกฎหมายที่แสดงให้เห็นอย่างอื่นที่มีความเชื่อมั่นที่ดี (Brunner แย้มยิ้ม. CIT. ครั้งที่ 1 เมื่อวันที่ศิลปะ. 6 CISG) ในกรณีที่ในปัจจุบันไม่มีการอ้างอิงที่ชัดเจนว่าอาจตีความได้ว่าการยกเว้นของ CISG ดังนั้น CISG ใช้ได้กับเรื่องและบุคคล (ศิลปะ. 1 (1) (ข) CISG ศิลปะ cf เลย. 6 CISG)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

10 . การได้ยินในช่องปากเกิดขึ้นในวันที่ 25 กันยายน 2551 เป็น [ ผู้ซื้อ ] ขาดฟังปากเปล่าโดยไม่มีข้ออ้างเรื่องการลงโทษที่ระบุไว้ข้างต้น ศาลวินิจฉัยว่า [ ผู้ซื้อ ] [ ขาย ] ได้ตอบรับข้อเรียกร้องของและยกเว้นสิทธิในการคัดค้าน ดังนั้น , [ ขาย ] ยกเว้นสิทธิที่จะโต้แย้งกรณีที่ได้ยินและการอ้างถึงก่อนหน้านี้ที่เขียนส่ง และให้รวมอยู่ในนั้น นอกจากนี้ [ ขาย ] ร้องขอ ศาลจะสั่ง [ ผู้ซื้อ ] จ่าย EUR 2000 บวก 5% ดอกเบี้ยจาก 29 ตุลาคม 2547 เป็นค่าชดเชยสำหรับค่าใช้จ่ายของตัวแทนตามกฎหมายของไอริช

เหตุผล

1 [ ขาย ] มีสถานที่ของธุรกิจในแคนตันของ Zug . [ ซื้อ ] เป็นสถานที่ของธุรกิจตั้งอยู่ในไอร์แลนด์ดังนั้น ข้อพิพาทที่มีการนานาชาติเรื่อง ตามศิลปะ 1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับกฎหมายระหว่างประเทศลงวันที่ 18 ธันวาคม 2530 ( iprg )

2 ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทางแพ่งและพาณิชย์ ในความรู้สึกของ ลูกาโน ว่าด้วยอำนาจและการบังคับใช้คำพิพากษาในคดีแพ่งและพาณิชย์ที่สำคัญของ 16 กันยายน 1988 [ ต่อไปนี้ : Lugano การประชุม ]ถ้าฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่า ซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ในภาคี มีความเห็นว่าเป็นศาลหรือศาลของภาคีมีอำนาจที่จะระงับข้อพิพาทใด ๆที่ได้เกิดขึ้น ซึ่งอาจเกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับเฉพาะกฎหมายความสัมพันธ์ศาล หรือศาลนั้นจะต้องพิเศษสังกัด เว้นแต่การประชุม ลูกาโน มีอำนาจบังคับของศาลอื่น ข้อตกลงดังกล่าวปรึกษาสังกัดจะเหมือนกันในการเขียนหรือหลักฐานในหนังสือหรือในรูปแบบที่สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติที่ทุกฝ่ายได้จัดตั้งขึ้นระหว่างตัวเอง หรือในการค้าระหว่างประเทศและการพาณิชย์ในรูปแบบที่สอดคล้องกับการใช้งาน ซึ่งบุคคล หรือควรจะได้รับทราบ ซึ่งในการค้าหรือพาณิชย์ดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันอย่างกว้างขวาง และหมั่นสังเกตด้วย [ ภาคีสัญญาประเภทที่เกี่ยวข้องกับการค้าเฉพาะหรือพาณิชย์กังวล ] ( ศิลปะ ) 17 ( 1 ) แห่งอนุสัญญาลูกาโน ) .

3ข้อ 16 ของ " การบอกเลิกสัญญาและข้อตกลงการตั้งถิ่นฐาน " สรุป โดยฝ่าย ในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2546 ในศาลซึ่งมีอำนาจพิเศษ ( [ ขาย ] แสดงหมายเลข 7 เป็นอนุสัญญา ลูกาโน ไม่ได้ให้อำนาจบังคับของศาลอื่นและความต้องการอย่างเป็นทางการที่กำหนดไว้ในศิลปะ 17 ของอนุสัญญา ลูกาโน ได้พบเรื่องของอำนาจจะถูกควบคุมโดยการบอกเลิกสัญญาและข้อตกลงการตั้งถิ่นฐาน ศาลมีอำนาจตาม ที่ยังเป็นสถานที่ที่เหมาะสม .

4 . ตามศิลปะ 116 ( 1 ) iprg สัญญาจะถูกควบคุมโดยกฎหมายที่ถูกเลือกโดยบุคคล เว้นแต่จะขัดต่อกฎหมายระหว่างประเทศมีอำนาจสูงสุด

4.1 ตามศิลปะ1 ( 1 ) ( ก ) และ ( ข ) ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาซื้อขายสินค้าระหว่างประเทศ ลงวันที่ 11 เมษายน 2523 ( cisg ) , cisg กับสัญญาขายสินค้า ระหว่างฝ่ายที่สถานที่ของธุรกิจในต่างรัฐ เมื่อรัฐเป็นคู่สัญญารัฐ หรือในกรณีปัจจุบันเมื่อกฎของกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศนำไปสู่การใช้กฎหมายของสัญญาของรัฐ ตามศิลปะ 6 cisg ถ้าฝ่ายเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ จึงต้องตรวจสอบว่าบุคคลที่มีงบรวมโปรแกรมประยุกต์ของ cisg หรือจะใช้โดยอาศัยอำนาจของศิลปะ 1 ( 1 ) ( B ) cisg ( บรูนเนอร์ , ความเห็นซุมอุน kaufrecht -- cisg เบิร์น 2004 ครั้งที่ 1 ในศิลปะ 1 cisg ) ศิลปะ6 cisg ให้คู่กรณีอาจไม่รวมการ cisg . เช่นการยกเว้นอาจจะแสดงหรือโดยนัย เจตนาของคู่สัญญาเป็นบริษัทต้องเป็นข้อยกเว้นโดยนัย ตามแลกเปลี่ยนความเห็น ก็ไม่ถือว่าเป็นบริการ มิใช่ของ cisg หากบุคคลเลือกกฎหมายของภาคี เช่น ในกรณีที่ปัจจุบัน ( ดู [ ขาย ] แสดงหมายเลข 7 :" ข้อตกลงนี้จะถูกควบคุมโดยกฎหมายสวิส " ) , เว้นแต่การตีความความตกลงว่าด้วยการเลือกกฎหมาย ทำให้เห็นเป็นอย่างอื่น ด้วยความมั่นใจ ( บรูนเนอร์ เรื่องเดิม หมายเลข 1 ในศิลปะ 6 cisg ) ในกรณีปัจจุบันไม่มีอ้างอิงที่ชัดเจนอาจจะตีความเป็นข้อยกเว้นของ cisg . ดังนั้น cisg ใช้ได้กับเรื่องและภาคี ( ศิลปะ ) 1 ( 1 ) ( B ) cisg CF ,ศิลปะ 6 cisg )