- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Conclusions. The optimum duration o
Conclusions. The optimum duration of therapy for MRSA
VAP is unknown. Respondents favoured 14 days as an appropriate
duration.
Factors that influence the selection of antibacterial agents
Question 13. For the management of MRSA infections, what
are the top three factors that most influence your antibiotic
choice? (Check three factors.)
Background. The decision-making process relating to the
use and choice of antibiotics is complex [62]. Some important
influences and processes were identified when a range
of decision support systems for antibiotic prescribing were
developed [63–65]. These computerized or paper-based support
systems indicate that clinicians value being able to predict
the likely pathogen and effective antibiotics on the basis
of information relating to patient factors, site of infection,
local susceptibility, and pharmacokinetic/pharmacodynamic
requirements. However, at an individual prescriber level, the
extent of interplay between clinical, experiential, pharmacological,
fiscal and other factors is poorly defined and is subject
to many influences [66–69]. Once the diagnosis is made
or confirmed, the clinical effectiveness of the antibiotic for a
particular setting, the availability of microbiological and local
resistance data, the severity and site of infection and patient
factors such as comorbidity or potential for drug interactions
are all considered to be important in the decision of
whether or not to prescribe an antibiotic.
Local guidelines and their availability also appear to inform
this process. For example, a clinical consensus conference
examined the ‘real-world’ management of S. aureus bloodstream
infections through a methodology similar to ours
[70]. In this survey, local epidemiology and individual risk factors
appeared to be the main determinants for the initiation
of empirical MRSA treatment [70], but the determinants for
choice of antibiotic were not explored.
Therefore, a broader understanding of this process for
managing a range of MRSA infections warrants further evaluation,
so that researchers and policy-makers developing clinical
guidance can inform this process.
Responses. The results indicate, as one would expect, that
the clinical efficacy of the antibiotic was the factor most
frequently chosen by the faculty members and ECCMID delegates
as crucial to choosing an antibiotic for managing MRSA
infection (Fig. 8). Antibiotic pharmacokinetics/pharmacodynamics
and individual patient factors, such as age, comorbidity,
and previous antibiotic use, were also considered to be
important by the majority of respondents. A smaller
proportion of respondents considered a desire or requirement
to use local/national formulary guidance as an important
factor in determining antibiotic choice. Potential for drug
interactions, economic advantages (such as reduced length of
stay) and drug cost were considered to be important by
some respondents, whereas patient preference was not.
Severity of illness as a specific factor governing antibiotic
choice was not specifically asked for in the survey, although
comorbility, which was asked for, may be considered as a
surrogate for illness severity.
Conclusions. The top three factors in the choice of an antibiotic
for treatment of MRSA infection are efficacy, pharmacodynamic
performance, and patient factors. These data
suggest that clinicians value, above all, the clinical efficacy of
an antibiotic combined with its ability to effectively achieve
optimal activity at the site of infection and to be effective in
vulnerable patients with complex comorbidities.
Question 14. For the management of MRSA infections, what
are the top three health economic factors that most influence
your antibiotic choice? (Check three factors.)
Background. Health economic evaluation of the impact of
new therapies is now considered to be an essential component
of new drug assessment in many countries [71].
Whether these economic evaluations are used at the three
levels of decision-making—central, local, and individual physician—is
uncertain. A systematic review (55 articles) of selfreported
attitudes of healthcare decision-makers regarding
economic evaluations of medical technologies was recently
published [72]. This revealed that, for physicians, 36% of
studies reported economic evaluation as a major influence
on health policy decisions, 57% reported it as a moderate
influence, and 14% reported it as a minor influence. A number
of barriers to the use of economic evaluations in the
decision-making process were reported. The types of economic
evaluation undertaken and the outcomes measures
are variable. Commonly reported economic outcomes
include length of stay, quality-adjusted life-years (QALYs),
drug costs, and cost of episode of infection [73–76]. Data on
the economic value of specific antibiotics for a range of
infections have also been published [77]. Currently, these
outcomes are primarily reported from a hospital or payer
perspective [78].
Responses. ECCMID delegates and the faculty members
agreed that reduced length of stay was one of three important
economic outcomes that were valued in the process of
selecting a treatment for MRSA infections (Fig. 9). Reduced
time in the ICU and duration of IV therapy were also considered
to be important by ECCMID delegates, whereas the
faculty members appeared to give more weight to reducing
overall cost of care for an episode of infection. Despite the
availability of QoL data for VAP in both groups surveyed,
only 30% valued QoL measures such as QALY, presumably
reflecting their perceived uncertain value in acute as opposed
to chronic infections [79].
Conclusions. These responses are of interest to those who
develop policy for treatment of MRSA infections, and who
may want to consider formulary agents that offer healthcare
resource benefits, such as a potential to reduce length of stay
by reducing time on mechanical ventilation for VAP, or reducing
duration of IV therapy—either by early IV-to-oral switch,
or by discharging patients on ambulatory IV therapy. On the
other hand, the impact of antibiotic selection on QALYs may
be deemed to be more valuable in those infections where
there is a medium-term to long-term impact on QoL. QALYs
may also offer a useful means of allowing comparative choices
to be made between different therapeutic approaches.
VAP is unknown. Respondents favoured 14 days as an appropriate
duration.
Factors that influence the selection of antibacterial agents
Question 13. For the management of MRSA infections, what
are the top three factors that most influence your antibiotic
choice? (Check three factors.)
Background. The decision-making process relating to the
use and choice of antibiotics is complex [62]. Some important
influences and processes were identified when a range
of decision support systems for antibiotic prescribing were
developed [63–65]. These computerized or paper-based support
systems indicate that clinicians value being able to predict
the likely pathogen and effective antibiotics on the basis
of information relating to patient factors, site of infection,
local susceptibility, and pharmacokinetic/pharmacodynamic
requirements. However, at an individual prescriber level, the
extent of interplay between clinical, experiential, pharmacological,
fiscal and other factors is poorly defined and is subject
to many influences [66–69]. Once the diagnosis is made
or confirmed, the clinical effectiveness of the antibiotic for a
particular setting, the availability of microbiological and local
resistance data, the severity and site of infection and patient
factors such as comorbidity or potential for drug interactions
are all considered to be important in the decision of
whether or not to prescribe an antibiotic.
Local guidelines and their availability also appear to inform
this process. For example, a clinical consensus conference
examined the ‘real-world’ management of S. aureus bloodstream
infections through a methodology similar to ours
[70]. In this survey, local epidemiology and individual risk factors
appeared to be the main determinants for the initiation
of empirical MRSA treatment [70], but the determinants for
choice of antibiotic were not explored.
Therefore, a broader understanding of this process for
managing a range of MRSA infections warrants further evaluation,
so that researchers and policy-makers developing clinical
guidance can inform this process.
Responses. The results indicate, as one would expect, that
the clinical efficacy of the antibiotic was the factor most
frequently chosen by the faculty members and ECCMID delegates
as crucial to choosing an antibiotic for managing MRSA
infection (Fig. 8). Antibiotic pharmacokinetics/pharmacodynamics
and individual patient factors, such as age, comorbidity,
and previous antibiotic use, were also considered to be
important by the majority of respondents. A smaller
proportion of respondents considered a desire or requirement
to use local/national formulary guidance as an important
factor in determining antibiotic choice. Potential for drug
interactions, economic advantages (such as reduced length of
stay) and drug cost were considered to be important by
some respondents, whereas patient preference was not.
Severity of illness as a specific factor governing antibiotic
choice was not specifically asked for in the survey, although
comorbility, which was asked for, may be considered as a
surrogate for illness severity.
Conclusions. The top three factors in the choice of an antibiotic
for treatment of MRSA infection are efficacy, pharmacodynamic
performance, and patient factors. These data
suggest that clinicians value, above all, the clinical efficacy of
an antibiotic combined with its ability to effectively achieve
optimal activity at the site of infection and to be effective in
vulnerable patients with complex comorbidities.
Question 14. For the management of MRSA infections, what
are the top three health economic factors that most influence
your antibiotic choice? (Check three factors.)
Background. Health economic evaluation of the impact of
new therapies is now considered to be an essential component
of new drug assessment in many countries [71].
Whether these economic evaluations are used at the three
levels of decision-making—central, local, and individual physician—is
uncertain. A systematic review (55 articles) of selfreported
attitudes of healthcare decision-makers regarding
economic evaluations of medical technologies was recently
published [72]. This revealed that, for physicians, 36% of
studies reported economic evaluation as a major influence
on health policy decisions, 57% reported it as a moderate
influence, and 14% reported it as a minor influence. A number
of barriers to the use of economic evaluations in the
decision-making process were reported. The types of economic
evaluation undertaken and the outcomes measures
are variable. Commonly reported economic outcomes
include length of stay, quality-adjusted life-years (QALYs),
drug costs, and cost of episode of infection [73–76]. Data on
the economic value of specific antibiotics for a range of
infections have also been published [77]. Currently, these
outcomes are primarily reported from a hospital or payer
perspective [78].
Responses. ECCMID delegates and the faculty members
agreed that reduced length of stay was one of three important
economic outcomes that were valued in the process of
selecting a treatment for MRSA infections (Fig. 9). Reduced
time in the ICU and duration of IV therapy were also considered
to be important by ECCMID delegates, whereas the
faculty members appeared to give more weight to reducing
overall cost of care for an episode of infection. Despite the
availability of QoL data for VAP in both groups surveyed,
only 30% valued QoL measures such as QALY, presumably
reflecting their perceived uncertain value in acute as opposed
to chronic infections [79].
Conclusions. These responses are of interest to those who
develop policy for treatment of MRSA infections, and who
may want to consider formulary agents that offer healthcare
resource benefits, such as a potential to reduce length of stay
by reducing time on mechanical ventilation for VAP, or reducing
duration of IV therapy—either by early IV-to-oral switch,
or by discharging patients on ambulatory IV therapy. On the
other hand, the impact of antibiotic selection on QALYs may
be deemed to be more valuable in those infections where
there is a medium-term to long-term impact on QoL. QALYs
may also offer a useful means of allowing comparative choices
to be made between different therapeutic approaches.
0/5000
บทสรุปของการ ระยะเวลาสูงสุดของการรักษา MRSAโกวัปไม่รู้จัก ตอบ favoured 14 วันเป็นที่เหมาะสมระยะเวลาการปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตัวแทนต้านเชื้อแบคทีเรียคำถาม 13 สำหรับการจัดการของการติดเชื้อ MRSA อะไรเป็นปัจจัยอันดับ 3 ส่วนใหญ่มีผลกระทบต่อยาปฏิชีวนะของคุณเลือกหรือไม่ (ตรวจสอบปัจจัยที่สาม)พื้นหลัง กระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการใช้และเลือกยาปฏิชีวนะมีความซับซ้อน [62] สำคัญบางอิทธิพลและกระบวนได้ระบุเมื่อช่วงของการตัดสินใจ ระบบสนับสนุนการกำหนดยาปฏิชีวนะได้พัฒนา [63 – 65] เหล่านี้ ใช้กระดาษ หรือคอมพิวเตอร์สนับสนุนระบบบ่งชี้ความสามารถในการทำนายค่า cliniciansการศึกษาแนวโน้มและยาปฏิชีวนะที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับตัวผู้ป่วย ของ การติดเชื้อภูมิไวรับท้องถิ่น และ pharmacokinetic/pharmacodynamicความต้องการ อย่างไรก็ตาม ที่ระดับ prescriber การละ การขอบเขตของล้อระหว่างทางคลินิก ผ่าน pharmacologicalงบประมาณและปัจจัยอื่น ๆ ถูกกำหนดงาน และอยู่การหลายอิทธิพล [66 – 69] เมื่อทำการวินิจฉัยปฏิทิน ประสิทธิผลทางคลินิกของยาปฏิชีวนะสำหรับการโดยเฉพาะที่ตั้ง ความพร้อมของท้องถิ่น และทางจุลชีววิทยาข้อมูลความต้านทาน ความรุนแรง และเว็บไซต์ของการติดเชื้อและผู้ป่วยปัจจัยเช่น comorbidity หรือศักยภาพสำหรับยาโต้ตอบมีทั้งหมดพิจารณาให้ความสำคัญในการตัดสินใจของwhether or not to prescribe an antibiotic.Local guidelines and their availability also appear to informthis process. For example, a clinical consensus conferenceexamined the ‘real-world’ management of S. aureus bloodstreaminfections through a methodology similar to ours[70]. In this survey, local epidemiology and individual risk factorsappeared to be the main determinants for the initiationof empirical MRSA treatment [70], but the determinants forchoice of antibiotic were not explored.Therefore, a broader understanding of this process formanaging a range of MRSA infections warrants further evaluation,so that researchers and policy-makers developing clinicalguidance can inform this process.Responses. The results indicate, as one would expect, thatthe clinical efficacy of the antibiotic was the factor mostfrequently chosen by the faculty members and ECCMID delegatesas crucial to choosing an antibiotic for managing MRSAinfection (Fig. 8). Antibiotic pharmacokinetics/pharmacodynamicsand individual patient factors, such as age, comorbidity,and previous antibiotic use, were also considered to beimportant by the majority of respondents. A smallerproportion of respondents considered a desire or requirementto use local/national formulary guidance as an importantfactor in determining antibiotic choice. Potential for druginteractions, economic advantages (such as reduced length ofstay) and drug cost were considered to be important bysome respondents, whereas patient preference was not.
Severity of illness as a specific factor governing antibiotic
choice was not specifically asked for in the survey, although
comorbility, which was asked for, may be considered as a
surrogate for illness severity.
Conclusions. The top three factors in the choice of an antibiotic
for treatment of MRSA infection are efficacy, pharmacodynamic
performance, and patient factors. These data
suggest that clinicians value, above all, the clinical efficacy of
an antibiotic combined with its ability to effectively achieve
optimal activity at the site of infection and to be effective in
vulnerable patients with complex comorbidities.
Question 14. For the management of MRSA infections, what
are the top three health economic factors that most influence
your antibiotic choice? (Check three factors.)
Background. Health economic evaluation of the impact of
new therapies is now considered to be an essential component
of new drug assessment in many countries [71].
Whether these economic evaluations are used at the three
levels of decision-making—central, local, and individual physician—is
uncertain. A systematic review (55 articles) of selfreported
attitudes of healthcare decision-makers regarding
economic evaluations of medical technologies was recently
published [72]. This revealed that, for physicians, 36% of
studies reported economic evaluation as a major influence
on health policy decisions, 57% reported it as a moderate
influence, and 14% reported it as a minor influence. A number
of barriers to the use of economic evaluations in the
decision-making process were reported. The types of economic
evaluation undertaken and the outcomes measures
are variable. Commonly reported economic outcomes
include length of stay, quality-adjusted life-years (QALYs),
drug costs, and cost of episode of infection [73–76]. Data on
the economic value of specific antibiotics for a range of
infections have also been published [77]. Currently, these
outcomes are primarily reported from a hospital or payer
perspective [78].
Responses. ECCMID delegates and the faculty members
agreed that reduced length of stay was one of three important
economic outcomes that were valued in the process of
selecting a treatment for MRSA infections (Fig. 9). Reduced
time in the ICU and duration of IV therapy were also considered
to be important by ECCMID delegates, whereas the
faculty members appeared to give more weight to reducing
overall cost of care for an episode of infection. Despite the
availability of QoL data for VAP in both groups surveyed,
only 30% valued QoL measures such as QALY, presumably
reflecting their perceived uncertain value in acute as opposed
to chronic infections [79].
Conclusions. These responses are of interest to those who
develop policy for treatment of MRSA infections, and who
may want to consider formulary agents that offer healthcare
resource benefits, such as a potential to reduce length of stay
by reducing time on mechanical ventilation for VAP, or reducing
duration of IV therapy—either by early IV-to-oral switch,
or by discharging patients on ambulatory IV therapy. On the
other hand, the impact of antibiotic selection on QALYs may
be deemed to be more valuable in those infections where
there is a medium-term to long-term impact on QoL. QALYs
may also offer a useful means of allowing comparative choices
to be made between different therapeutic approaches.
Severity of illness as a specific factor governing antibiotic
choice was not specifically asked for in the survey, although
comorbility, which was asked for, may be considered as a
surrogate for illness severity.
Conclusions. The top three factors in the choice of an antibiotic
for treatment of MRSA infection are efficacy, pharmacodynamic
performance, and patient factors. These data
suggest that clinicians value, above all, the clinical efficacy of
an antibiotic combined with its ability to effectively achieve
optimal activity at the site of infection and to be effective in
vulnerable patients with complex comorbidities.
Question 14. For the management of MRSA infections, what
are the top three health economic factors that most influence
your antibiotic choice? (Check three factors.)
Background. Health economic evaluation of the impact of
new therapies is now considered to be an essential component
of new drug assessment in many countries [71].
Whether these economic evaluations are used at the three
levels of decision-making—central, local, and individual physician—is
uncertain. A systematic review (55 articles) of selfreported
attitudes of healthcare decision-makers regarding
economic evaluations of medical technologies was recently
published [72]. This revealed that, for physicians, 36% of
studies reported economic evaluation as a major influence
on health policy decisions, 57% reported it as a moderate
influence, and 14% reported it as a minor influence. A number
of barriers to the use of economic evaluations in the
decision-making process were reported. The types of economic
evaluation undertaken and the outcomes measures
are variable. Commonly reported economic outcomes
include length of stay, quality-adjusted life-years (QALYs),
drug costs, and cost of episode of infection [73–76]. Data on
the economic value of specific antibiotics for a range of
infections have also been published [77]. Currently, these
outcomes are primarily reported from a hospital or payer
perspective [78].
Responses. ECCMID delegates and the faculty members
agreed that reduced length of stay was one of three important
economic outcomes that were valued in the process of
selecting a treatment for MRSA infections (Fig. 9). Reduced
time in the ICU and duration of IV therapy were also considered
to be important by ECCMID delegates, whereas the
faculty members appeared to give more weight to reducing
overall cost of care for an episode of infection. Despite the
availability of QoL data for VAP in both groups surveyed,
only 30% valued QoL measures such as QALY, presumably
reflecting their perceived uncertain value in acute as opposed
to chronic infections [79].
Conclusions. These responses are of interest to those who
develop policy for treatment of MRSA infections, and who
may want to consider formulary agents that offer healthcare
resource benefits, such as a potential to reduce length of stay
by reducing time on mechanical ventilation for VAP, or reducing
duration of IV therapy—either by early IV-to-oral switch,
or by discharging patients on ambulatory IV therapy. On the
other hand, the impact of antibiotic selection on QALYs may
be deemed to be more valuable in those infections where
there is a medium-term to long-term impact on QoL. QALYs
may also offer a useful means of allowing comparative choices
to be made between different therapeutic approaches.
การแปล กรุณารอสักครู่..
สรุปผลการวิจัย ระยะเวลาที่เหมาะสมของการรักษาสำหรับเชื้อ MRSA
VAP ไม่เป็นที่รู้จัก ผู้ตอบแบบสอบถาม 14
วันได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมเป็นระยะเวลา.
ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตัวแทนต้านเชื้อแบคทีเรียคำถาม 13 สำหรับการจัดการของการติดเชื้อ MRSA ในสิ่งที่เป็นด้านบนสามปัจจัยที่มีอิทธิพลมากที่สุดยาปฏิชีวนะของคุณทางเลือก? (ตรวจสอบปัจจัยที่สาม.) ประวัติความเป็นมา กระบวนการในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้งานและการเลือกใช้ยาปฏิชีวนะที่มีความซับซ้อน [62] บางสิ่งที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อและกระบวนการที่ถูกระบุว่าเมื่อช่วงของระบบสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับการสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะที่ถูกพัฒนา[63-65] เหล่านี้คอมพิวเตอร์หรือการสนับสนุนกระดาษที่ใช้ระบบการแพทย์ระบุว่าค่าความสามารถในการคาดการณ์เชื้อโรคแนวโน้มและยาปฏิชีวนะที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยของผู้ป่วย, เว็บไซต์ของการติดเชื้อไวต่อท้องถิ่นและเภสัชจลนศาสตร์ / เภสัชต้องการ แต่อยู่ในระดับที่ยาแต่ละที่ขอบเขตของการทำงานร่วมกันระหว่างทางคลินิกประสบการณ์เภสัชวิทยาการคลังและปัจจัยอื่นๆ ที่กำหนดไว้ไม่ดีและอาจมีอิทธิพลหลาย[66-69] เมื่อวินิจฉัยที่ทำหรือได้รับการยืนยันประสิทธิผลทางคลินิกของยาปฏิชีวนะสำหรับการตั้งค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งความพร้อมของทางจุลชีววิทยาและท้องถิ่นข้อมูลต้านทานความรุนแรงและเว็บไซต์ของการติดเชื้อและผู้ป่วยปัจจัยต่างๆเช่นโรคร่วมหรือมีศักยภาพสำหรับการปฏิสัมพันธ์ยาเสพติดได้รับการยกย่องว่าเป็นสำคัญในการตัดสินใจของหรือไม่ที่จะกำหนดยาปฏิชีวนะ. แนวทางท้องถิ่นและความพร้อมของพวกเขายังปรากฏขึ้นเพื่อแจ้งขั้นตอนนี้ ยกตัวอย่างเช่นการประชุมฉันทามติทางคลินิกการตรวจสอบการบริหารจัดการ 'โลกแห่งความจริงของเชื้อ S. aureus กระแสเลือดติดเชื้อผ่านวิธีการที่คล้ายกันกับของเรา[70] ในการสำรวจนี้ระบาดในท้องถิ่นและปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคลที่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยหลักสำหรับการเริ่มต้นของการรักษาเชื้อMRSA เชิงประจักษ์ [70] แต่ปัจจัยสำหรับทางเลือกของยาปฏิชีวนะที่ไม่ได้รับการสำรวจ. ดังนั้นความเข้าใจที่กว้างขึ้นของขั้นตอนนี้สำหรับการจัดการช่วงใบสำคัญแสดงสิทธิที่ติดเชื้อ MRSA ประเมินผลต่อไปเพื่อให้นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายการพัฒนาทางคลินิกให้คำแนะนำสามารถแจ้งขั้นตอนนี้. คำตอบ ผลการศึกษาพบเป็นหนึ่งจะคาดหวังว่าประสิทธิภาพทางคลินิกของยาปฏิชีวนะเป็นปัจจัยส่วนใหญ่ที่ได้รับการแต่งตั้งบ่อยโดยคณาจารย์และผู้แทนECCMID เป็นสิ่งสำคัญในการเลือกยาปฏิชีวนะสำหรับการจัดการ MRSA เชื้อ (รูปที่. 8) ยาปฏิชีวนะ / เภสัชและปัจจัยที่ผู้ป่วยแต่ละรายเช่นอายุโรคร่วม, และการใช้ยาปฏิชีวนะก่อนหน้านี้ได้รับการพิจารณายังเป็นสิ่งสำคัญโดยส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม เล็กสัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามถือว่าเป็นความปรารถนาหรือความต้องการที่จะใช้คำแนะนำสูตรท้องถิ่น/ ชาติเป็นสิ่งสำคัญที่เป็นปัจจัยในการกำหนดทางเลือกยาปฏิชีวนะ ที่มีศักยภาพสำหรับยาเสพติดปฏิสัมพันธ์ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจ(เช่นความยาวที่ลดลงของการเข้าพัก) และค่าใช้จ่ายยาเสพติดได้รับการพิจารณาจะมีความสำคัญโดยผู้ตอบแบบสอบถามบางส่วนในขณะที่การตั้งค่าของผู้ป่วยไม่ได้. ความรุนแรงของการเจ็บป่วยเป็นปัจจัยเฉพาะที่กำกับดูแลยาปฏิชีวนะทางเลือกที่ไม่ได้ถามเฉพาะสำหรับในสำรวจแม้ว่าcomorbility ซึ่งได้รับการถามหาอาจถือได้ว่าเป็นตัวแทนความรุนแรงการเจ็บป่วย. สรุปผลการวิจัย ชั้นสามปัจจัยในการเลือกยาปฏิชีวนะที่สำหรับการรักษาของการติดเชื้อ MRSA มีประสิทธิภาพเภสัชประสิทธิภาพการทำงานและปัจจัยของผู้ป่วย ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแพทย์ค่าเหนือสิ่งอื่นใดการรับรู้ความสามารถทางคลินิกของยาปฏิชีวนะรวมกับความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพบรรลุกิจกรรมที่ดีที่สุดที่เว็บไซต์ของการติดเชื้อและมีประสิทธิภาพในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงกับการป่วยที่ซับซ้อน. คำถามที่ 14 สำหรับการจัดการของการติดเชื้อ MRSA สิ่งที่เป็นด้านบนสามปัจจัยทางเศรษฐกิจที่มีผลต่อสุขภาพมากที่สุดทางเลือกยาปฏิชีวนะหรือไม่? (ตรวจสอบปัจจัยที่สาม.) ประวัติความเป็นมา สุขภาพการประเมินผลทางเศรษฐกิจของผลกระทบของการรักษาใหม่ตอนนี้ถือว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการประเมินยาใหม่ในหลายประเทศ[71]. ไม่ว่าการประเมินผลทางเศรษฐกิจเหล่านี้จะถูกนำมาใช้ในสามระดับของการตัดสินใจกลางท้องถิ่นและแพทย์ของแต่ละบุคคล-is มีความไม่แน่นอน การทบทวน (55 บทความ) ของ selfreported ทัศนคติของการดูแลสุขภาพผู้มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการประเมินผลทางเศรษฐกิจของเทคโนโลยีด้านการแพทย์เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ตีพิมพ์[72] นี้เปิดเผยว่าสำหรับแพทย์ 36% ของการศึกษารายงานการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจนโยบายสุขภาพ, 57% รายงานว่ามันเป็นปานกลางอิทธิพลและ14% รายงานว่ามันเป็นอิทธิพลเล็กน้อย จำนวนของอุปสรรคในการใช้งานของการประเมินผลทางเศรษฐกิจในที่กระบวนการตัดสินใจที่ได้รับรายงาน ประเภทของเศรษฐกิจการประเมินผลการดำเนินการและผลมาตรการเป็นตัวแปร โดยทั่วไปการรายงานผลทางเศรษฐกิจรวมถึงระยะเวลาในการเข้าพักปรับคุณภาพชีวิตปี (QALYs) ค่าใช้จ่ายยาและค่าใช้จ่ายตอนของการติดเชื้อ [73-76] ข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าทางเศรษฐกิจของยาปฏิชีวนะที่เฉพาะเจาะจงสำหรับช่วงของการติดเชื้อที่ยังได้รับการตีพิมพ์[77] ปัจจุบันเหล่านี้ผลจะมีการรายงานส่วนใหญ่มาจากโรงพยาบาลหรือผู้จ่ายมุมมอง[78]. คำตอบ ผู้ได้รับมอบหมาย ECCMID และสมาชิกคณะเห็นว่าระยะเวลาในการเข้าพักที่ลดลงเป็นหนึ่งในสามที่สำคัญผลทางเศรษฐกิจที่มีมูลค่าในกระบวนการของการเลือกการรักษาสำหรับการติดเชื้อMRSA (รูป. 9) ลดเวลาในห้องไอซียูและระยะเวลาของการรักษาที่สี่ได้รับการพิจารณานอกจากนี้ยังจะมีความสำคัญโดยมีผู้แทนECCMID ในขณะที่อาจารย์ที่ดูเหมือนจะให้น้ำหนักมากขึ้นในการลดค่าใช้จ่ายโดยรวมในการดูแลตอนของการติดเชื้อ แม้จะมีความพร้อมใช้งานของข้อมูลคุณภาพชีวิตสำหรับ VAP ในทั้งสองกลุ่มสำรวจเพียง30% มูลค่ามาตรการคุณภาพชีวิตเช่น QALY สันนิษฐานว่าสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แน่นอนค่าการรับรู้ของพวกเขาในเฉียบพลันเมื่อเทียบกับการติดเชื้อเรื้อรัง[79]. สรุปผลการวิจัย การตอบสนองเหล่านี้เป็นที่สนใจของผู้ที่พัฒนานโยบายในการรักษาโรคติดเชื้อ MRSA และผู้ที่อาจต้องการที่จะต้องพิจารณาตัวยาที่มีการดูแลสุขภาพประโยชน์ทรัพยากรเช่นศักยภาพในการลดความยาวของการเข้าพักโดยการลดเวลาในการใช้เครื่องช่วยหายใจสำหรับVAP หรือลดระยะเวลาของการรักษาด้วย IV-ทั้งต้น IV ไปในช่องปากที่สวิทช์หรือการปฏิบัติในการรักษาผู้ป่วยที่สี่ผู้ป่วยนอก บนมืออื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการเลือกใช้ยาปฏิชีวนะใน QALYs อาจจะถือว่ามีคุณค่ามากขึ้นในการติดเชื้อเหล่านั้นที่มีระยะกลางที่จะส่งผลกระทบในระยะยาวคุณภาพชีวิต QALYs อาจมีวิธีที่มีประโยชน์ในการช่วยให้ตัวเลือกการเปรียบเทียบที่จะทำระหว่างวิธีการรักษาที่แตกต่างกัน
VAP ไม่เป็นที่รู้จัก ผู้ตอบแบบสอบถาม 14
วันได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมเป็นระยะเวลา.
ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตัวแทนต้านเชื้อแบคทีเรียคำถาม 13 สำหรับการจัดการของการติดเชื้อ MRSA ในสิ่งที่เป็นด้านบนสามปัจจัยที่มีอิทธิพลมากที่สุดยาปฏิชีวนะของคุณทางเลือก? (ตรวจสอบปัจจัยที่สาม.) ประวัติความเป็นมา กระบวนการในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้งานและการเลือกใช้ยาปฏิชีวนะที่มีความซับซ้อน [62] บางสิ่งที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อและกระบวนการที่ถูกระบุว่าเมื่อช่วงของระบบสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับการสั่งจ่ายยาปฏิชีวนะที่ถูกพัฒนา[63-65] เหล่านี้คอมพิวเตอร์หรือการสนับสนุนกระดาษที่ใช้ระบบการแพทย์ระบุว่าค่าความสามารถในการคาดการณ์เชื้อโรคแนวโน้มและยาปฏิชีวนะที่มีประสิทธิภาพบนพื้นฐานของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยของผู้ป่วย, เว็บไซต์ของการติดเชื้อไวต่อท้องถิ่นและเภสัชจลนศาสตร์ / เภสัชต้องการ แต่อยู่ในระดับที่ยาแต่ละที่ขอบเขตของการทำงานร่วมกันระหว่างทางคลินิกประสบการณ์เภสัชวิทยาการคลังและปัจจัยอื่นๆ ที่กำหนดไว้ไม่ดีและอาจมีอิทธิพลหลาย[66-69] เมื่อวินิจฉัยที่ทำหรือได้รับการยืนยันประสิทธิผลทางคลินิกของยาปฏิชีวนะสำหรับการตั้งค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งความพร้อมของทางจุลชีววิทยาและท้องถิ่นข้อมูลต้านทานความรุนแรงและเว็บไซต์ของการติดเชื้อและผู้ป่วยปัจจัยต่างๆเช่นโรคร่วมหรือมีศักยภาพสำหรับการปฏิสัมพันธ์ยาเสพติดได้รับการยกย่องว่าเป็นสำคัญในการตัดสินใจของหรือไม่ที่จะกำหนดยาปฏิชีวนะ. แนวทางท้องถิ่นและความพร้อมของพวกเขายังปรากฏขึ้นเพื่อแจ้งขั้นตอนนี้ ยกตัวอย่างเช่นการประชุมฉันทามติทางคลินิกการตรวจสอบการบริหารจัดการ 'โลกแห่งความจริงของเชื้อ S. aureus กระแสเลือดติดเชื้อผ่านวิธีการที่คล้ายกันกับของเรา[70] ในการสำรวจนี้ระบาดในท้องถิ่นและปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคลที่ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยหลักสำหรับการเริ่มต้นของการรักษาเชื้อMRSA เชิงประจักษ์ [70] แต่ปัจจัยสำหรับทางเลือกของยาปฏิชีวนะที่ไม่ได้รับการสำรวจ. ดังนั้นความเข้าใจที่กว้างขึ้นของขั้นตอนนี้สำหรับการจัดการช่วงใบสำคัญแสดงสิทธิที่ติดเชื้อ MRSA ประเมินผลต่อไปเพื่อให้นักวิจัยและผู้กำหนดนโยบายการพัฒนาทางคลินิกให้คำแนะนำสามารถแจ้งขั้นตอนนี้. คำตอบ ผลการศึกษาพบเป็นหนึ่งจะคาดหวังว่าประสิทธิภาพทางคลินิกของยาปฏิชีวนะเป็นปัจจัยส่วนใหญ่ที่ได้รับการแต่งตั้งบ่อยโดยคณาจารย์และผู้แทนECCMID เป็นสิ่งสำคัญในการเลือกยาปฏิชีวนะสำหรับการจัดการ MRSA เชื้อ (รูปที่. 8) ยาปฏิชีวนะ / เภสัชและปัจจัยที่ผู้ป่วยแต่ละรายเช่นอายุโรคร่วม, และการใช้ยาปฏิชีวนะก่อนหน้านี้ได้รับการพิจารณายังเป็นสิ่งสำคัญโดยส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม เล็กสัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามถือว่าเป็นความปรารถนาหรือความต้องการที่จะใช้คำแนะนำสูตรท้องถิ่น/ ชาติเป็นสิ่งสำคัญที่เป็นปัจจัยในการกำหนดทางเลือกยาปฏิชีวนะ ที่มีศักยภาพสำหรับยาเสพติดปฏิสัมพันธ์ข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจ(เช่นความยาวที่ลดลงของการเข้าพัก) และค่าใช้จ่ายยาเสพติดได้รับการพิจารณาจะมีความสำคัญโดยผู้ตอบแบบสอบถามบางส่วนในขณะที่การตั้งค่าของผู้ป่วยไม่ได้. ความรุนแรงของการเจ็บป่วยเป็นปัจจัยเฉพาะที่กำกับดูแลยาปฏิชีวนะทางเลือกที่ไม่ได้ถามเฉพาะสำหรับในสำรวจแม้ว่าcomorbility ซึ่งได้รับการถามหาอาจถือได้ว่าเป็นตัวแทนความรุนแรงการเจ็บป่วย. สรุปผลการวิจัย ชั้นสามปัจจัยในการเลือกยาปฏิชีวนะที่สำหรับการรักษาของการติดเชื้อ MRSA มีประสิทธิภาพเภสัชประสิทธิภาพการทำงานและปัจจัยของผู้ป่วย ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแพทย์ค่าเหนือสิ่งอื่นใดการรับรู้ความสามารถทางคลินิกของยาปฏิชีวนะรวมกับความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพบรรลุกิจกรรมที่ดีที่สุดที่เว็บไซต์ของการติดเชื้อและมีประสิทธิภาพในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงกับการป่วยที่ซับซ้อน. คำถามที่ 14 สำหรับการจัดการของการติดเชื้อ MRSA สิ่งที่เป็นด้านบนสามปัจจัยทางเศรษฐกิจที่มีผลต่อสุขภาพมากที่สุดทางเลือกยาปฏิชีวนะหรือไม่? (ตรวจสอบปัจจัยที่สาม.) ประวัติความเป็นมา สุขภาพการประเมินผลทางเศรษฐกิจของผลกระทบของการรักษาใหม่ตอนนี้ถือว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการประเมินยาใหม่ในหลายประเทศ[71]. ไม่ว่าการประเมินผลทางเศรษฐกิจเหล่านี้จะถูกนำมาใช้ในสามระดับของการตัดสินใจกลางท้องถิ่นและแพทย์ของแต่ละบุคคล-is มีความไม่แน่นอน การทบทวน (55 บทความ) ของ selfreported ทัศนคติของการดูแลสุขภาพผู้มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับการประเมินผลทางเศรษฐกิจของเทคโนโลยีด้านการแพทย์เมื่อเร็ว ๆ นี้ที่ตีพิมพ์[72] นี้เปิดเผยว่าสำหรับแพทย์ 36% ของการศึกษารายงานการประเมินผลทางเศรษฐกิจที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจนโยบายสุขภาพ, 57% รายงานว่ามันเป็นปานกลางอิทธิพลและ14% รายงานว่ามันเป็นอิทธิพลเล็กน้อย จำนวนของอุปสรรคในการใช้งานของการประเมินผลทางเศรษฐกิจในที่กระบวนการตัดสินใจที่ได้รับรายงาน ประเภทของเศรษฐกิจการประเมินผลการดำเนินการและผลมาตรการเป็นตัวแปร โดยทั่วไปการรายงานผลทางเศรษฐกิจรวมถึงระยะเวลาในการเข้าพักปรับคุณภาพชีวิตปี (QALYs) ค่าใช้จ่ายยาและค่าใช้จ่ายตอนของการติดเชื้อ [73-76] ข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าทางเศรษฐกิจของยาปฏิชีวนะที่เฉพาะเจาะจงสำหรับช่วงของการติดเชื้อที่ยังได้รับการตีพิมพ์[77] ปัจจุบันเหล่านี้ผลจะมีการรายงานส่วนใหญ่มาจากโรงพยาบาลหรือผู้จ่ายมุมมอง[78]. คำตอบ ผู้ได้รับมอบหมาย ECCMID และสมาชิกคณะเห็นว่าระยะเวลาในการเข้าพักที่ลดลงเป็นหนึ่งในสามที่สำคัญผลทางเศรษฐกิจที่มีมูลค่าในกระบวนการของการเลือกการรักษาสำหรับการติดเชื้อMRSA (รูป. 9) ลดเวลาในห้องไอซียูและระยะเวลาของการรักษาที่สี่ได้รับการพิจารณานอกจากนี้ยังจะมีความสำคัญโดยมีผู้แทนECCMID ในขณะที่อาจารย์ที่ดูเหมือนจะให้น้ำหนักมากขึ้นในการลดค่าใช้จ่ายโดยรวมในการดูแลตอนของการติดเชื้อ แม้จะมีความพร้อมใช้งานของข้อมูลคุณภาพชีวิตสำหรับ VAP ในทั้งสองกลุ่มสำรวจเพียง30% มูลค่ามาตรการคุณภาพชีวิตเช่น QALY สันนิษฐานว่าสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แน่นอนค่าการรับรู้ของพวกเขาในเฉียบพลันเมื่อเทียบกับการติดเชื้อเรื้อรัง[79]. สรุปผลการวิจัย การตอบสนองเหล่านี้เป็นที่สนใจของผู้ที่พัฒนานโยบายในการรักษาโรคติดเชื้อ MRSA และผู้ที่อาจต้องการที่จะต้องพิจารณาตัวยาที่มีการดูแลสุขภาพประโยชน์ทรัพยากรเช่นศักยภาพในการลดความยาวของการเข้าพักโดยการลดเวลาในการใช้เครื่องช่วยหายใจสำหรับVAP หรือลดระยะเวลาของการรักษาด้วย IV-ทั้งต้น IV ไปในช่องปากที่สวิทช์หรือการปฏิบัติในการรักษาผู้ป่วยที่สี่ผู้ป่วยนอก บนมืออื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการเลือกใช้ยาปฏิชีวนะใน QALYs อาจจะถือว่ามีคุณค่ามากขึ้นในการติดเชื้อเหล่านั้นที่มีระยะกลางที่จะส่งผลกระทบในระยะยาวคุณภาพชีวิต QALYs อาจมีวิธีที่มีประโยชน์ในการช่วยให้ตัวเลือกการเปรียบเทียบที่จะทำระหว่างวิธีการรักษาที่แตกต่างกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
สรุป ระยะเวลาของการรักษาที่เหมาะสมสำหรับ MRSA
แว๊บ ก็ไม่มีใครรู้ คนชอบ 14 วัน เป็นเวลาที่เหมาะสม
.
ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการคัดเลือก antibacterial ตัวแทน
คำถาม 13 สำหรับการจัดการของเชื้อ MRSA ที่
อยู่ด้านบนสามปัจจัยที่อิทธิพลมากที่สุดทางเลือกยาปฏิชีวนะ
? ( ตรวจสอบสามปัจจัย )
พื้นหลัง กระบวนการในการตัดสินใจเกี่ยวกับ
การใช้ทางเลือกของยาปฏิชีวนะที่ซับซ้อน [ 62 ] อิทธิพลที่สำคัญ
และกระบวนการระบุเมื่อช่วง
ของระบบสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับการจ่ายยาปฏิชีวนะอยู่
พัฒนา [ 63 – 65 ] เหล่านี้คอมพิวเตอร์หรือกระดาษระบบสนับสนุน
ระบุว่าแพทย์สามารถทำนายค่า
เชื้อโรคอาจ และมีประสิทธิภาพบนพื้นฐาน
ยาปฏิชีวนะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยด้านผู้ป่วย เว็บไซต์ของการติดเชื้อ
สภาพท้องถิ่น และเภสัชจลนศาสตร์เภสัชพลศาสตร์
/ ความต้องการ อย่างไรก็ตาม ในระดับ prescriber บุคคล ขอบเขตของการมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่าง
ประสบการณ์ เภสัชวิทยาคลินิก , เศรษฐกิจและปัจจัยอื่น ๆคืองานที่กำหนดไว้และอาจมี
หลายอิทธิพล [ 66 - 69 ] เมื่อการวินิจฉัยทำ
หรือยืนยันประสิทธิผลทางคลินิกของยาปฏิชีวนะสำหรับ
การตั้งค่าเฉพาะ ด้านจุลชีววิทยา และข้อมูลท้องถิ่น
ต่อต้านความรุนแรงและเว็บไซต์ของการติดเชื้อ และอดทน
ปัจจัยต่างๆ เช่น กฤษณา หรืออาจเกิดอันตรกิริยา
ยาทั้งหมดถือว่าเป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจหรือไม่ที่จะสั่ง
เป็นยาปฏิชีวนะแนวทางการท้องถิ่นและความพร้อมของพวกเขายังปรากฏที่จะแจ้ง
กระบวนการนี้ ตัวอย่างเช่น มติการประชุมตรวจสอบการจัดการคลินิก
' จริง ' ของเชื้อ S . aureus กระแสเลือด
ผ่านวิธีการคล้ายคลึงกับของเรา
[ 70 ] ในการสำรวจนี้ ระบาดวิทยาและปัจจัยที่
ความเสี่ยงแต่ละท้องถิ่นเป็นปัจจัยหลัก สำหรับการรักษา MRSA
ประจักษ์ [ 70 ]แต่ปัจจัยสำหรับ
เลือกยาปฏิชีวนะไม่ได้สำรวจ
ดังนั้นความเข้าใจในวงกว้างของกระบวนการนี้สำหรับ
การจัดการช่วงของเชื้อ MRSA สิทธิประเมินผลเพิ่มเติม เพื่อให้นักวิจัย และพัฒนา
จัดแนะแนวทางคลินิกสามารถแจ้งกระบวนการนี้ .
ตอบ พบเป็นหนึ่งจะคาดหวังว่า
ประสิทธิภาพทางคลินิกของยาปฏิชีวนะเป็นปัจจัยส่วนใหญ่
บ่อยครั้งที่เลือก โดยคณาจารย์ และผู้แทน eccmid
เป็นสิ่งสำคัญที่จะเลือกใช้สำหรับการจัดการติดเชื้อ MRSA
( รูปที่ 8 ) การศึกษาเภสัชจลนศาสตร์และเภสัชพลศาสตร์
/ ยาปฏิชีวนะ ผู้ป่วยแต่ละคน ปัจจัย เช่น อายุ กฤษณา
และก่อนหน้านี้ , ยาปฏิชีวนะใช้ ยังถือเป็น
สำคัญโดยส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม ขนาดเล็ก
สัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามพิจารณาความปรารถนาหรือความต้องการ
ใช้ท้องถิ่น / ระดับชาติ formulary แนะแนวเป็นปัจจัยที่สำคัญในการกำหนดทางเลือก
ยาปฏิชีวนะ ศักยภาพของยา
ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ( เช่น ลดความยาวของ
อยู่ ) และค่าใช้จ่ายด้านยาเป็นสำคัญโดย
ผู้ตอบบางอย่าง ในขณะที่ความต้องการคนไข้ไม่ได้ .
ความรุนแรงของการเจ็บป่วย เป็นปัจจัย โดยเฉพาะการเลือกใช้
ไม่ขอ ในการสำรวจ แม้ว่า
comorbility ซึ่งถูกถามอาจจะถือว่าเป็น
ตัวแทนสุขภาพ สรุป ด้านบน 3 ปัจจัยในการเลือกยาปฏิชีวนะสำหรับการรักษาของการติดเชื้อ MRSA
มีประสิทธิภาพ ประสิทธิภาพ ทัศนคติและปัจจัยของผู้ป่วย
ข้อมูลเหล่านี้
แว๊บ ก็ไม่มีใครรู้ คนชอบ 14 วัน เป็นเวลาที่เหมาะสม
.
ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการคัดเลือก antibacterial ตัวแทน
คำถาม 13 สำหรับการจัดการของเชื้อ MRSA ที่
อยู่ด้านบนสามปัจจัยที่อิทธิพลมากที่สุดทางเลือกยาปฏิชีวนะ
? ( ตรวจสอบสามปัจจัย )
พื้นหลัง กระบวนการในการตัดสินใจเกี่ยวกับ
การใช้ทางเลือกของยาปฏิชีวนะที่ซับซ้อน [ 62 ] อิทธิพลที่สำคัญ
และกระบวนการระบุเมื่อช่วง
ของระบบสนับสนุนการตัดสินใจสำหรับการจ่ายยาปฏิชีวนะอยู่
พัฒนา [ 63 – 65 ] เหล่านี้คอมพิวเตอร์หรือกระดาษระบบสนับสนุน
ระบุว่าแพทย์สามารถทำนายค่า
เชื้อโรคอาจ และมีประสิทธิภาพบนพื้นฐาน
ยาปฏิชีวนะข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยด้านผู้ป่วย เว็บไซต์ของการติดเชื้อ
สภาพท้องถิ่น และเภสัชจลนศาสตร์เภสัชพลศาสตร์
/ ความต้องการ อย่างไรก็ตาม ในระดับ prescriber บุคคล ขอบเขตของการมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่าง
ประสบการณ์ เภสัชวิทยาคลินิก , เศรษฐกิจและปัจจัยอื่น ๆคืองานที่กำหนดไว้และอาจมี
หลายอิทธิพล [ 66 - 69 ] เมื่อการวินิจฉัยทำ
หรือยืนยันประสิทธิผลทางคลินิกของยาปฏิชีวนะสำหรับ
การตั้งค่าเฉพาะ ด้านจุลชีววิทยา และข้อมูลท้องถิ่น
ต่อต้านความรุนแรงและเว็บไซต์ของการติดเชื้อ และอดทน
ปัจจัยต่างๆ เช่น กฤษณา หรืออาจเกิดอันตรกิริยา
ยาทั้งหมดถือว่าเป็นสิ่งสำคัญในการตัดสินใจหรือไม่ที่จะสั่ง
เป็นยาปฏิชีวนะแนวทางการท้องถิ่นและความพร้อมของพวกเขายังปรากฏที่จะแจ้ง
กระบวนการนี้ ตัวอย่างเช่น มติการประชุมตรวจสอบการจัดการคลินิก
' จริง ' ของเชื้อ S . aureus กระแสเลือด
ผ่านวิธีการคล้ายคลึงกับของเรา
[ 70 ] ในการสำรวจนี้ ระบาดวิทยาและปัจจัยที่
ความเสี่ยงแต่ละท้องถิ่นเป็นปัจจัยหลัก สำหรับการรักษา MRSA
ประจักษ์ [ 70 ]แต่ปัจจัยสำหรับ
เลือกยาปฏิชีวนะไม่ได้สำรวจ
ดังนั้นความเข้าใจในวงกว้างของกระบวนการนี้สำหรับ
การจัดการช่วงของเชื้อ MRSA สิทธิประเมินผลเพิ่มเติม เพื่อให้นักวิจัย และพัฒนา
จัดแนะแนวทางคลินิกสามารถแจ้งกระบวนการนี้ .
ตอบ พบเป็นหนึ่งจะคาดหวังว่า
ประสิทธิภาพทางคลินิกของยาปฏิชีวนะเป็นปัจจัยส่วนใหญ่
บ่อยครั้งที่เลือก โดยคณาจารย์ และผู้แทน eccmid
เป็นสิ่งสำคัญที่จะเลือกใช้สำหรับการจัดการติดเชื้อ MRSA
( รูปที่ 8 ) การศึกษาเภสัชจลนศาสตร์และเภสัชพลศาสตร์
/ ยาปฏิชีวนะ ผู้ป่วยแต่ละคน ปัจจัย เช่น อายุ กฤษณา
และก่อนหน้านี้ , ยาปฏิชีวนะใช้ ยังถือเป็น
สำคัญโดยส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม ขนาดเล็ก
สัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามพิจารณาความปรารถนาหรือความต้องการ
ใช้ท้องถิ่น / ระดับชาติ formulary แนะแนวเป็นปัจจัยที่สำคัญในการกำหนดทางเลือก
ยาปฏิชีวนะ ศักยภาพของยา
ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ( เช่น ลดความยาวของ
อยู่ ) และค่าใช้จ่ายด้านยาเป็นสำคัญโดย
ผู้ตอบบางอย่าง ในขณะที่ความต้องการคนไข้ไม่ได้ .
ความรุนแรงของการเจ็บป่วย เป็นปัจจัย โดยเฉพาะการเลือกใช้
ไม่ขอ ในการสำรวจ แม้ว่า
comorbility ซึ่งถูกถามอาจจะถือว่าเป็น
ตัวแทนสุขภาพ สรุป ด้านบน 3 ปัจจัยในการเลือกยาปฏิชีวนะสำหรับการรักษาของการติดเชื้อ MRSA
มีประสิทธิภาพ ประสิทธิภาพ ทัศนคติและปัจจัยของผู้ป่วย
ข้อมูลเหล่านี้
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Some jewish... And I said for Im muslim
- Feedback
- are you a shy and innocent girl :) pleas
- not well known in healthy and have never
- hang out
- The 1 January 2559 I went to father who
- เมื่อก่อนฉันมี tomboy friend
- ฉันไม่เข้าใจที่คุณพูด
- 0 Grad ist für dich nichts
- Good morning everyone, thank you for com
- Rather than Lucie’s fleshiness, to be gl
- look at the title of the e-zine art icle
- occasionnés
- 겸게
- ถ้าคุณตอบว่าใช้
- Family where life begins and love never
- คุณมาเที่ยว
- Antibiotikum
- ซ้าย ขวา หน้า หลัง
- Question 23. Should topical decolonizati
- No talk anymore.i stress and tiring
- Yes I'm going into beast mode when I get
- are you a shy and innocent girl :) pleas
- thursday
