RESULTS AND ANALYSESUseikKThe resul

RESULTS AND ANALYSES
UseikK
The results of the use tax ANCOVA analyses on the accountability (Affidavit) and sanction
(Penalty) treatments as well as the revenue partitioned factor (Revenue State) are presented in
Table 2. Of the 277 taxpayers reporting use tax obligations, 129 received the penalty information
and 134 were requested to file the affidavit if no use tax was due. The revenue state partition
categorized 117 with declining gross revenues and 160 with increasing gross revenues. As expected,
the use tax base for the same period in the preceding year was a highly significant
covariate. '
Panel A of Table 2 indicates Affidavit is a significant (p = .007) main effect and in the
anticipated direction, as shown in Table 2, Panel B (means: No Affidavit 8.062, Affidavit 8.624).
Requesting the filing of a signed affidavit by the party responsible for certifying that no use tax is
due increased the amount of use tax base declared on the Combined Excise Tax Return by
construction firms for the 3rd Q 2003, thus supporting HI. In dollar terms, requiring an affidavit
increased the mean reported tax base from $3,172 to $5,563, an increase of 75 percent.
Hypotheses 2, the sanction main effect is not supported (p = .145; means: No Penalty 8.193,
Penalty 8.492). That is, mere communication of penalty provisions did not significantly impact
compliance.
Firms receiving the request for the accountability affidavit and the sanction information were
expected to report a higher use tax base than those not receiving both manipulations, according to
H3. This additive effect of Affidavit and Penalty is not found by the analysis presented in Table 2
(p = .528) and, therefore, H3 is not supported.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลและวิเคราะห์UseikKผลของการใช้ภาษีวิเคราะห์ ANCOVA ในความรับผิดชอบ (หนังสือ) และถูกลงโทษรักษา (โทษ) เป็นปัจจัย partitioned ของรายได้ (รายได้รัฐ) จะแสดงตารางที่ 2 ของผู้เสียภาษีที่ 277 รายงานใช้ภาษีข้อผูกมัด 129 ได้รับข้อมูลการลงโทษและร้องขอยื่นหนังสือถ้าไม่ใช้ภาษีครบ 134 รายได้สถานะพาร์ติชันแบ่ง 117 ด้วยลดลง 160 กับเพิ่มรายได้รวมและรายได้รวม ตามที่คาดไว้ฐานภาษีใช้สำหรับรอบระยะเวลาเดียวกันในปีก่อนหน้าสำคัญมากcovariate 'แผง A ของตารางที่ 2 แสดงลักสำคัญ (p =.007) ผลหลัก และในการคาดว่าทิศทาง ดังที่แสดงในตารางที่ 2, B แผง (หมายความว่า: ไม่มีลัก 8.062 ลัก 8.624)ขอยื่นหนังสือลงนามโดยบุคคลที่รับผิดชอบได้รับการรับรองว่า ไม่ใช้ภาษีเป็นครบกำหนดเพิ่มจำนวนฐานภาษีการใช้ที่ประกาศบนการรวมสรรพสามิตคืนภาษีด้วยบริษัทก่อสร้าง 2003 Q 3 จึง สนับสนุน HI ในแง่ดอลลาร์ ต้องการหนังสือเพิ่มฐานภาษีหมายถึงรายงานจาก $3,172 $5,563 การเพิ่มขึ้นของอัตราการสมมุติฐาน 2 ถูกลงโทษไม่สนับสนุนผลหลัก (p =. 145 หมายความว่า: ไม่โทษ 8.193โทษ 8.492) นั่นคือ สื่อสารเพียงบทบัญญัติลงโทษได้ไม่มากส่งผลกระทบต่อปฏิบัติตามกฎระเบียบบริษัทได้รับคำขอหนังสือความรับผิดชอบและข้อมูลไปได้คาดว่าจะรายงานฐานภาษีการใช้สูงกว่าผู้ที่ไม่ได้รับทั้ง manipulations ภาพ ตามH3 ไม่พบผลนี้สามารถของหนังสือและลงโทษ โดยการวิเคราะห์แสดงในตารางที่ 2(p =.528) และ จึง H3 ไม่สนับสนุนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และผลงานวิเคราะห์
UseikK
ผลการ ANCOVA ภาษีใช้วิเคราะห์เกี่ยวกับความรับผิดชอบ (หนังสือรับรอง) และการลงโทษ
(จุดโทษ) การรักษาเช่นเดียวกับรายได้จากการแบ่งพาร์ติชันปัจจัย (รายได้ของรัฐ) ถูกแสดงไว้ใน
ตารางที่ 2 ของผู้เสียภาษี 277 รายงานภาระภาษีการใช้งาน 129 ได้รับข้อมูลโทษ
และ 134 ได้รับการร้องขอที่จะยื่นหนังสือรับรองภาษีถ้าใช้ไม่เป็นเพราะ พาร์ทิชันรัฐรายได้
แบ่ง 117 กับการลดลงของรายได้รวมและ 160 ที่มีรายได้รวมเพิ่มขึ้น เป็นที่คาดหวัง
ของฐานภาษีการใช้งานเป็นระยะเวลาเดียวกันของปีก่อนเป็นสำคัญมาก
ตัวแปรร่วม '
แผงของตารางที่ 2 แสดงให้เห็นหนังสือรับรองเป็นอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.007) ผลกระทบหลักและใน
ทิศทางที่คาดว่าจะดังแสดงในตารางที่ 2 แผง B (หมายถึง: ไม่มีหนังสือรับรอง 8.062, 8.624 หนังสือรับรอง).
ขอยื่นลงนาม หนังสือรับรองโดยบุคคลที่รับผิดชอบในการได้รับการรับรองว่าภาษีการใช้งานไม่เป็น
ที่เพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากปริมาณการใช้ฐานภาษีประกาศรวมภาษีสรรพสามิตกลับโดย
บริษัท ก่อสร้างสำหรับ Q 3 ปี 2003 จึงสนับสนุน HI ในแง่ดอลลาร์ต้องเป็นลายลักษณ์อักษร
ที่เพิ่มขึ้นหมายถึงรายงานฐานภาษีจาก $ 3,172 $ 5,563 จะเพิ่มขึ้นร้อยละ 75.
สมมติฐานที่ 2 อนุมัติผลกระทบหลักที่ไม่ได้รับการสนับสนุน (p = 0.145; วิธีการ: ไม่มีโทษ 8.193,
8.492 จุดโทษ) นั่นคือการสื่อสารเพียงของบทกำหนดโทษที่ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
การปฏิบัติตาม.
บริษัท ที่ปรึกษาที่ได้รับการขอหนังสือรับรองความรับผิดชอบและข้อมูลการลงโทษที่ถูก
คาดว่าจะรายงานการใช้ฐานภาษีที่สูงกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการผสมทั้งสองตาม
H3 ผลกระทบของสารเติมแต่งนี้และหนังสือรับรองการลงโทษไม่พบโดยการวิเคราะห์ที่นำเสนอในตารางที่ 2
(p = 0.528) และดังนั้น H3 ไม่สนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลวิเคราะห์

useikk ผลของการใช้ภาษีตามการวิเคราะห์ที่น่าเชื่อถือ ( คำให้การ ) และอนุมัติ
( ลูกโทษ ) การรักษาเช่นเดียวกับรายได้แบ่งปัจจัยรายได้รัฐ ) นำเสนอ
โต๊ะ 2 277 รายงานภาระภาษีของผู้เสียภาษีใช้ 129 ได้รับโทษและข้อมูล
134 ถูกยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร ถ้าไม่ใช้ภาษีเนื่องจาก .รายได้รัฐแบ่งพาร์ทิชัน
117 กับที่ลดลงและรายได้รวม 160 ตามการเพิ่มขึ้นของรายได้รวม . ตามที่คาดไว้ ,
ฐานภาษีเพื่อใช้ในช่วงเดียวกันในปีก่อนหน้าเป็นตัวแปรสำคัญ ' สูง


แผงของตารางที่ 2 แสดงคำให้การเป็นอย่างมีนัยสำคัญ ( p = . 007 ) หลักและมีผลใน
คาดการณ์ทิศทาง ดังแสดงในตารางที่ 2 แผง B ( หมายความว่าไม่มี 8.062 คำสั่ง ,คำให้การ 8.624 ) .
ขอยื่นคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรลงนามโดยบุคคลที่รับผิดชอบ ที่รับรองว่าไม่ใช้ภาษี
เนื่องจากเพิ่มปริมาณของการใช้ฐานภาษีประกาศบนรวมภาษีสรรพสามิตคืน โดยบริษัทก่อสร้าง
3 Q 2003 จึง สนับสนุนครับ ในแง่ดอลลาร์ โดยหนังสือรับรอง
เพิ่มหมายถึงรายงานฐานภาษีจาก $ แบนด์ $ เอเซีย เพิ่มขึ้นร้อยละ 75 .
สมมติฐานที่ 2 ในหลัก ผลคือไม่ได้รับการสนับสนุน ( P = . 145 ; หมายความว่าไม่มีการลงโทษ 8.193
โทษ , 8.492 ) นั่นคือการสื่อสารเพียงโทษบทบัญญัติที่ไม่ส่งผลกระทบต่อ

บริษัทปฏิบัติตาม ได้รับการร้องขอให้ตรวจสอบคำสั่งและข้อมูลการลงโทษถูก
คาดว่าจะรายงานสูงกว่าใช้ฐานภาษีมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับ ทั้งการตกแต่ง ตาม H3
.นี้เสริมผลของคำสั่งและการลงโทษไม่พบโดยการวิเคราะห์ที่แสดงในตารางที่ 2
( P = . 528 ) และ , จึง , H3
ไม่รองรับ