thinks he should versus should not

thinks he should versus should not quit smoking. Motivation to comply is measured
by having the person rate his agreement versus disagreement with the statement: “Generally, I want to do what my best friend thinks I should do.” An indirect measure of
the person’s subjective norm is computed by multiplying his normative belief about
each referent by his motivation to comply with that referent and then summing these
product scores across all referents.
Applications of TPB suggest that control beliefs regarding each factor should
be measured on a bipolar likelihood of occurrence scale scored
−
3 to
+
3. Perceived
power of each factor is measured on a bipolar “easy-difficult” scale (Terry, Gallois,
and McCamish, 1993; Ajzen, 1991). For example, some individuals might identify
“restaurant smoking restrictions” as a factor that affects their perceived behavioral
control over quitting smoking. A person’s control belief regarding this factor is measured by having her rate her likelihood of encountering “a restaurant smoking restriction,” while perceived power is measured by having the person rate her perception of
the effect of “restaurant smoking restrictions” in making it easier versus more difficult to quit smoking. These measures are obtained for all factors identified as facilitating or impeding the behavior. An “indirect measure” of the person’s perceived
behavioral control is then computed by multiplying each control belief by the corre-
sponding perceived power (impact) rating, and then summing these product scores
across all control factors (Ajzen and Driver, 1991).
In addition to the indirect measures computed from behavioral, normative, and
control beliefs, it is important to obtain a “direct measure” of each model component.
Table 4.1 summarizes the direct and indirect measures of attitudes, subjective norms,
and perceived behavioral control. A direct measure of attitude toward performing the
behavior is obtained using semantic differential scale items, such as “good-bad”
and “pleasant-unpleasant,” and summing them. A direct measure of subjective norm
uses a single item, asking the person to rate “Most people important to me think I
should” perform the behavior. This rating is made on a bipolar “unlikely-likely” or
“agree-disagree” scale. The direct measure of perceived behavioral control generally
uses semantic differential scale items such as “under my control–not under my control” and “easy-difficult.”
These direct measures are important for two reasons. First, direct measures are
usually more strongly associated with intentions and behaviors than indirect measures. The associations between the “direct” measures and behavioral intention indicate the relative importance of attitude, subjective norm, and perceived control in explaining or predicting a given behavior. It is important to demonstrate these associations before analyzing indirect measures. Second, indirect measures should be associated strongly with direct measures to be assured that appropriate beliefs were
included in the indirect measures and that the composite beliefs (behavioral, normative, and control) are adequate measures of respective TRA/TPB constructs. Once
this is demonstrated, indirect measures are of most interest. Behavioral, normative,
and control beliefs help us understand what drives behaviors and provide a focus for
intervention messages (von Haeften, Fishbein, Kasprzyk, and Montaño, 2001; Fishbein and Cappella, 2006). The process of assessing which construct is most closely
related to behavioral intention and deciding which behavioral, normative, and control

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คิดว่า เขาควรเทียบกับควรไม่เลิกสูบบุหรี่ วัดแรงจูงใจในการปฏิบัติตามโดยมี บุคคลอัตราข้อตกลงของเขากับกันกับคำสั่ง: "ทั่วไป ต้องการทำอะไรเพื่อนของฉันคิดว่า ฉันควรทำอย่างไรกัน" การวัดทางอ้อมของปกติตามอัตวิสัยของบุคคลจะคำนวณ โดยการคูณความเชื่อของเขา normative เกี่ยวกับใช้แต่ละ ด้วยแรงจูงใจของเขาให้สอดคล้องกับที่ใช้ และรวมเหล่านี้คะแนนผลิตภัณฑ์ใน referents ทั้งหมดโปรแกรมประยุกต์ของ TPB แนะนำว่า ควรควบคุมความเชื่อเกี่ยวกับปัจจัยแต่ละวัดในโอกาสไฟที่ไบโพลาร์ของเหตุการณ์ระดับคะแนน−3 เพื่อ+3. การรับรู้วัดพลังงานของแต่ละปัจจัยในระดับ "ง่ายยาก" ไฟที่ไบโพลาร์ (เทอร์รี่ Galloisและ McCamish, 1993 Ajzen, 1991) ตัวอย่าง อาจระบุบุคคลบาง"ข้อจำกัดบุหรี่ร้านอาหาร" เป็นปัจจัยที่มีผลต่อการรับรู้พฤติกรรมควบคุมการเลิกสูบบุหรี่ ความเชื่อการควบคุมของบุคคลเกี่ยวกับปัจจัยนี้วัดอัตราของเธอมีโอกาสเธอพบกับ "ร้านอาหารปลอดบุหรี่ข้อจำกัด ในขณะที่กำลังรับรู้วัด โดยมีอัตราของการรับรู้ของบุคคลผลของ "ข้อจำกัดบุหรี่ร้านอาหาร" ในการทำเมื่อเทียบกับอื่น ๆ ยากที่จะเลิกสูบบุหรี่ มาตรการเหล่านี้จะได้รับสำหรับปัจจัยทั้งหมดที่ระบุเป็นการอำนวยความสะดวก หรือ impeding ลักษณะการทำงาน ของการรับรู้ที่เป็น "ทางอ้อมวัด" ของบุคคลควบคุมพฤติกรรมแล้วคำนวณ โดยคูณแต่ละความเชื่อควบคุมคอร์-sponding การรับรู้ประเมินพลังงาน (ผลกระทบ) และจากนั้น รวมคะแนนผลิตภัณฑ์เหล่านี้ข้ามปัจจัยควบคุมทั้งหมด (Ajzen และไดร์เวอร์ 1991)นอกจากมาตรการทางอ้อมจากคำนวณจากพฤติกรรม normative และความเชื่อ ควบคุมจะต้องได้รับการ "ตรงวัด" แต่ละรุ่นประกอบด้วยตาราง 4.1 สรุปมาตรการทางตรง และทางอ้อมของทัศนคติ บรรทัดฐานตามอัตวิสัยและควบคุมพฤติกรรมการรับรู้ การวัดทัศนคติต่อการดำเนินการโดยตรงลักษณะการทำงานจะได้รับโดยใช้มาตราส่วนที่แตกต่างความหมายรายการ เช่น "ดีร้าย""พอใจไม่พอ" และรวมพวกเขาด้วย การวัดปกติตามอัตวิสัยโดยตรงใช้รายการเดียว ถามคนอันดับ "ส่วนใหญ่คนสำคัญสำหรับฉันคิดว่า ฉันควร"ทำลักษณะการทำงาน อันดับนี้ทำไฟที่เป็นไบโพลาร์ "น่าแนวโน้ม" หรือขนาดที่ "เห็นด้วยไม่เห็นด้วย" ตรงวัดการรับรู้การควบคุมพฤติกรรมโดยทั่วไปใช้มาตราส่วนที่แตกต่างความหมายสินค้าเช่น "ใต้ฉันควบคุม – ไม่ภายใต้การควบคุมของฉัน" และ "ง่ายยาก"มาตรการเหล่านี้โดยตรงเป็นสิ่งสำคัญด้วยเหตุผลสองประการ มีมาตรการแรก โดยตรงปกติอย่างรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับความตั้งใจและพฤติกรรมมากกว่ามาตรการทางอ้อม ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยวัด "โดยตรง" และตั้งใจพฤติกรรมบ่งชี้ความสำคัญของทัศนคติ ปกติตามอัตวิสัย และควบคุมการรับรู้ในการอธิบาย หรือคาดการณ์พฤติกรรมที่กำหนด ก็แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เหล่านี้ก่อนที่จะวิเคราะห์มาตรการทางอ้อม มาตรการที่สอง ทางอ้อมควรจะสัมพันธ์อย่างยิ่งกับมาตรการโดยตรงมั่นใจได้ว่า ความเชื่อที่เหมาะสมได้รวมอยู่ในมาตรการทางอ้อมและความเชื่อโดยรวม (normative พฤติกรรม และการควบคุม) มีมาตรการเพียงพอของแต่ละ ตรา/TPB โครงสร้าง ครั้งนี้จะแสดง สนใจส่วนใหญ่เป็นมาตรการทางอ้อม พฤติกรรม normativeและควบคุมความเชื่อช่วยให้เราเข้าใจว่าไดรฟ์พฤติกรรม และให้โฟกัสสำหรับข้อความการแทรกแซง (ฟอน Haeften, Fishbein, Kasprzyk และ Montaño, 2001 Fishbein และ Cappella, 2006) กระบวนการประเมินที่สร้างถูกสุดที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมตั้งใจ และตัดสินใจซึ่ง normative พฤติกรรม และควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คิดว่าเขาควรและไม่ควรเลิกสูบบุหรี่ แรงจูงใจที่จะปฏิบัติตามก็วัด
โดยมีบุคคลซึ่งข้อตกลงของเขากับไม่เห็นด้วยกับคำสั่ง : " โดยทั่วไป ผมต้องการทำในสิ่งที่เพื่อนของฉันคิดว่าฉันควรทำ " วัดทางอ้อม
การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิงของบุคคลจะคำนวณโดยการคูณของเขาเกี่ยวกับ
การคล้อยตามกลุ่มแต่ละอ้างอิง โดยแรงจูงใจของเขาเพื่อให้สอดคล้องกับที่อ้างอิงแล้วรวมคะแนนผลิตภัณฑ์เหล่านี้ทั่วโลก

referents . ใช้ TPB แนะนำให้ควบคุมความเชื่อเกี่ยวกับแต่ละองค์ประกอบควรจะ
เป็นวัดในไบโพลาร์ โอกาสของการเกิดขึ้นระดับคะแนน

3

− 3 การรับรู้พลังของแต่ละปัจจัย
เป็นวัดในแบบง่าย " ยาก " ขนาด ( เทอร์รี่ gallois
mccamish , และ , 1993 ; Ajzen ,1991 ) ตัวอย่างเช่นบางคนอาจระบุ
" ร้านอาหารสูบบุหรี่จำกัด " เป็นปัจจัย ที่มีผลต่อการรับรู้ของพวกเขา
ควบคุมพฤติกรรมการเลิกสูบบุหรี่ ของคนควบคุมความเชื่อเกี่ยวกับปัจจัยนี้เป็นวัดโดยมีอัตราโอกาสของเธอเธอพบกับ " ร้านอาหารสูบบุหรี่ จำกัด , " ในขณะที่การรับรู้พลังเป็นวัด โดยมีบุคคลอัตราการรับรู้ของเธอ
ผลของการสูบบุหรี่ในร้านอาหาร " ข้อห้าม " ทำให้มันง่ายกับยากที่จะเลิกสูบบุหรี่ มาตรการเหล่านี้จะได้รับในทุกองค์ประกอบ ระบุเป็นส่งเสริมหรือขัดขวางพฤติกรรม " อ้อมวัด " ของบุคคลการรับรู้
ควบคุมพฤติกรรม แล้วคำนวณโดยการคูณแต่ละควบคุมความเชื่อโดยโทรศัพท์ --
sponding รับรู้พลังงาน ( ต่อ ) การจัดอันดับแล้วสรุป ผลิตภัณฑ์เหล่านี้คะแนน
ข้ามการควบคุมปัจจัยทั้งหมด ( Ajzen และคนขับรถ , 1991 ) .
นอกจากมาตรการทางอ้อมจากการคำนวณเชิง normative
ความเชื่อและการควบคุม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับ " วัดโดยตรงของแต่ละองค์ประกอบแบบจำลอง .
ตาราง 4.1 สรุปโดยตรงและมาตรการทางอ้อมของทัศนคติ บรรทัดฐานกลุ่มอ้างอิง และการรับรู้การควบคุม
, พฤติกรรมตรงวัดเจตคติต่อการปฏิบัติพฤติกรรมได้โดยใช้รายการความแตกต่างระดับความหมาย เช่น "
ไม่ดี " ที่ดีและถูกใจ " ไม่เป็น " และสรุปให้ การวัดโดยตรงของการคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง
ใช้รายการเดียวถามคนที่ให้คะแนนมากที่สุด " คนสำคัญของฉันคิดว่าฉัน
" ควรแสดงพฤติกรรม การจัดอันดับนี้ถูกสร้างในแบบ " ไม่อาจ " หรือ
" เห็นด้วยไม่เห็นด้วย " ขนาด วัดโดยตรงของการรับรู้การควบคุมพฤติกรรมโดยทั่วไป
ใช้รายการเช่น " ภายใต้ความหมายแตกต่างกันขนาดและการควบคุมของฉันไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของฉัน " และ " ยากง่าย . "
เหล่านี้โดยตรงมาตรการสำคัญสำหรับสองเหตุผล แรก , มาตรการโดยตรง
มักจะเพิ่มเติมอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับความตั้งใจและพฤติกรรมมากกว่ามาตรการทางอ้อมความสัมพันธ์ระหว่าง " มาตรการโดยตรง " และเจตนาเชิงพฤติกรรมบ่งชี้ความสำคัญสัมพัทธ์ของเจตคติ การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง และการรับรู้การควบคุมในการอธิบายหรือทำนายให้ พฤติกรรม มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้สมาคมเหล่านี้ก่อนที่จะวิเคราะห์มาตรการทางอ้อม ประการที่สองมาตรการทางอ้อมควรจะเกี่ยวข้องอย่างมากกับมาตรการโดยตรง มั่นใจได้ว่า ความเชื่อที่เหมาะสม
รวมอยู่ในมาตรการทางอ้อมและความเชื่อคอมโพสิต ( พฤติกรรมเชิงบรรทัดฐานและควบคุม ) เป็นมาตรการที่เพียงพอของแต่ละตรา / TPB โครงสร้าง . เมื่อ
นี่คือแสดงให้เห็น , มาตรการทางอ้อมที่ได้รับความสนใจมากที่สุด พฤติกรรมเชิงบรรทัดฐาน
ความเชื่อและการควบคุมที่ช่วยให้เราเข้าใจสิ่งที่ไดรฟ์พฤติกรรมและให้ความสำคัญสำหรับ
ข้อความ การแทรกแซง ( ฟอน haeften Fishbein , , kasprzyk และมณฑาá o , 2001 ; Fishbein และ ปากเปล่า , 2006 ) กระบวนการของการประเมินซึ่งสร้างเป็นอย่างใกล้ชิดที่สุด
เกี่ยวข้องกับเจตนาเชิงพฤติกรรม และการตัดสินใจเชิงบรรทัดฐาน และการควบคุม