With other intellectuals it might b

With other intellectuals it might be deemed churlish to ask who they have written for, and on what authority, but not so with Layard. In answer to the first question, this book is clearly targeted at economists, policy scientists, politicians and the self-help market. What is somewhat baffling is that Layard appears to believe that he has written a radical, even iconoclastic book, but as we shall explore in a moment, much of it remains within the conventional limits of economics, policy science, New Labour philosophy, and common sense. More troubling is the question of authority, because this is a fiercely moralistic book. As an economist and policy advisor, Layard is rightly revered, but his sophisticated handling of evidence does not in itself qualify him to supply society with its “single over-arching principle” as this book intends. To put these concerns another way, is this the book that New Labour needs, and is Layard the man to supply it?

Happiness begins with the presentation of a “devastating fact”, namely that income levels in Western societies have doubled, while happiness levels have remained the same. This is not simply a piece of cultural pessimism, according to Layard, but an empirically verifiable claim, based on surveys, interviews and a growing body of physiological evidence. Moreover, as the science of happiness develops, we are getting a much clearer idea of exactly what does and doesn’t make us happy. For Layard, this science represents the missing piece of Jeremy Bentham’s moral philosophy of ‘the greatest happiness of the greatest number’: we are no longer guessing about what makes other people happy, we know.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับนักวิชาการอื่น ๆ ก็อาจถือว่า churlish สอบถามที่ได้เขียนสำหรับ และหน่วย งานใดบ้าง แต่ไม่ใช่ Layard ชัดเจนเป็นเป้าหมายหนังสือเล่มนี้ในการตอบคำถามแรก ที่นักเศรษฐศาสตร์ นโยบายวิทยาศาสตร์ นักการเมืองและตลาดเฮ้ลพ์ สิ่ง baffling ค่อนข้างเป็นว่า Layard ปรากฏให้ เชื่อได้ว่า เขาได้เขียนหนังสือแม้ iconoclastic รุนแรง แต่เท่าที่เราจะสำรวจในช่วง มากของมันยังคงอยู่ภายในขีดจำกัดปกติของเศรษฐกิจ นโยบายวิทยาศาสตร์ ปรัชญาแรงงานใหม่ และสามัญสำนึก Troubling เพิ่มเติมเป็นคำถามของหน่วยงาน เนื่องจากเป็นหนังสือ moralistic ถึงพริกถึงขิง เป็นนักเศรษฐศาสตร์และประธานกรรมการนโยบาย เรื่องมีสักการะ Layard แต่เขาจัดการความซับซ้อนของหลักฐานในตัวเองไม่รับรองเขาใส่สังคม ด้วยการ "เดี่ยว arching เกินหลัก" เป็นหนังสือเล่มนี้มีจุดมุ่งหมาย ประจุเหล่านี้เกี่ยวข้องกับวิธีอื่น เป็นหนังสือที่ต้องการแรงงานใหม่นี้ และเป็น Layard คนจัดมันความสุขเริ่มต้นด้วยการนำเสนอเป็น "เรื่องจริง" คือที่ระดับรายได้ในสังคมที่ตะวันตกมีสองเท่า ในขณะที่ระดับความสุขที่ได้อยู่เหมือนกัน ไม่เพียงแค่ชิ้นส่วนของ pessimism วัฒนธรรม ตาม Layard แต่เรียกร้องการพิสูจน์ empirically โดยยึดการสำรวจ การสัมภาษณ์ และร่างกายเติบโตสรีรวิทยาหลักฐาน นอกจากนี้ เป็นวิทยาศาสตร์ของความสุขพัฒนา เราได้รับความมากคิดชัดเจนแน่นอนว่าไม่ และไม่ทำให้เรามีความสุข สำหรับ Layard วิทยาศาสตร์นี้แสดงถึงชิ้นส่วนขาดหายไปของเจเรมีเบนแธมศีลธรรมปรัชญา 'สุขยิ่งใหญ่ที่สุดของแก': เราไม่ได้คาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้คนอื่น ๆ ที่มีความสุข เรารู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยปัญญาชนอื่น ๆ ก็อาจจะถือว่าโฉ่งฉ่างจะถามผู้ที่พวกเขาได้เขียนขึ้นสำหรับและเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้มีอำนาจ แต่ไม่ได้กับ Layard ในการตอบคำถามแรกหนังสือเล่มนี้มีการกำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจนที่นักเศรษฐศาสตร์นักวิทยาศาสตร์นโยบายนักการเมืองและตลาดการช่วยเหลือตนเอง ค่อนข้างเป็นอะไรที่งงคือ Layard ดูเหมือนจะเชื่อว่าเขาได้เขียนหัวรุนแรงหนังสือแม้ไม่ลงรอยกัน แต่ที่เราจะสำรวจในช่วงเวลาที่มากของมันยังคงอยู่ในเขตการชุมนุมของเศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์นโยบายปรัชญาใหม่แรงงานและที่พบบ่อย ความรู้สึก หนักใจมากขึ้นเป็นคำถามของผู้มีอำนาจเพราะนี่เป็นหนังสือที่เชื่อมั่นในศีลธรรมอย่างรุนแรง ในฐานะที่เป็นนักเศรษฐศาสตร์และที่ปรึกษานโยบาย Layard เป็นที่เคารพนับถืออย่างถูกต้อง แต่การจัดการความซับซ้อนของเขาหลักฐานไม่ได้ในตัวเองมีสิทธิ์เขาในการจัดหาสังคมด้วย "หลักการเดียวในช่วงโค้ง" เป็นหนังสือเล่มนี้ตั้งใจ ที่จะนำความกังวลเหล่านี้อีกทางหนึ่งคือหนังสือที่ต้องการแรงงานใหม่และเป็น Layard คนที่จะจัดหาได้หรือไม่ความสุขเริ่มต้นด้วยการนำเสนอของ "ความเป็นจริงการทำลายล้าง" คือว่าระดับรายได้ในสังคมตะวันตกได้สองเท่าในขณะที่ระดับความสุข มียังคงเหมือนเดิม นี้ไม่ได้เป็นเพียงชิ้นส่วนของแง่ร้ายวัฒนธรรมตาม Layard แต่เรียกร้องตรวจสอบได้สังเกตุจากการสำรวจการสัมภาษณ์และร่างกายเจริญเติบโตของหลักฐานทางสรีรวิทยา นอกจากนี้ยังเป็นศาสตร์แห่งความสุขพัฒนาเราจะได้รับความคิดที่ชัดเจนมากขึ้นในสิ่งที่ทำและไม่ได้ทำให้เรามีความสุข สำหรับ Layard วิทยาศาสตร์นี้หมายถึงชิ้นส่วนที่หายไปของเจเรมีแทมปรัชญาของ 'ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของจำนวนมากที่สุด' เราจะไม่คาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้คนอื่นมีความสุขที่เรารู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับปัญญาชนอื่น ๆมันอาจจะถือว่าหยาบคายที่ถามใครเขาได้เขียนสำหรับ และอาศัยอำนาจอะไร แต่ไม่ใช่กับ เลยาร์ด . คำตอบของคำถามแรก หนังสือเล่มนี้เป็นอย่างชัดเจนกำหนดเป้าหมายนโยบายที่นักเศรษฐศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ นักการเมือง และตลาดช่วยเหลือตนเอง สิ่งที่ค่อนข้างยุ่งเหยิงนั่น เลยาร์ดที่ดูเหมือนจะเชื่อว่า เขาได้เขียนหนังสือ iconoclastic รุนแรง , แม้ ,แต่เราจะสำรวจในขณะนี้ ส่วนมากมันยังคงอยู่ภายในขอบเขตปกติของเศรษฐศาสตร์ นโยบายวิทยาศาสตร์ ปรัชญา แรงงานใหม่ และสามัญสำนึก รบกวนอีกคำถามของผู้มีอำนาจ เพราะหนังสือเล่มนี้เป็นเพียงผู้มีศีลธรรม . เป็นนักเศรษฐศาสตร์และนโยบายที่ปรึกษาที่เคารพ เลยาร์ดเป็นอย่างถูกต้อง ,แต่การจัดการที่ซับซ้อนของหลักฐานไม่ได้ในตัวเองทำให้เขาจะให้สังคมด้วย " เดี่ยวมากกว่า arching หลักการ " เป็นหนังสือเล่มนี้ ตั้งใจ . เอาความกังวลเหล่านี้ได้อีกทางหนึ่ง นี่คือหนังสือที่ใหม่ความต้องการแรงงาน และ เลยาร์ดคนจัดหา ?

ความสุขเริ่มต้นด้วยการนำเสนอ " ความจริง " ที่แรง คือระดับรายได้ในสังคมตะวันตกได้สองเท่าในขณะที่ระดับความสุขได้เหมือนเดิม นี้ไม่ได้เป็นเพียงชิ้นส่วนของวัฒนธรรมการมองโลกในแง่ร้าย ตาม เลยาร์ด แต่สังเกตุได้เรียกร้องอยู่บนพื้นฐานของการสำรวจ การสัมภาษณ์ และร่างกายเจริญเติบโตของหลักฐานทางสรีรวิทยา ซึ่งเป็นศาสตร์แห่งความสุข พัฒนา เราได้รับความคิดของสิ่งที่มันชัดเจนมาก และก็ไม่ทำให้เรามีความสุขได้ สำหรับ เลยาร์ด ,ศาสตร์นี้เป็นชิ้นที่ขาดหายไปของ ' ปรัชญาของเจเรมี่ เบนแธม ความสุขที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของตัวเลขที่ยิ่งใหญ่ที่สุด : เราไม่คาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ผู้อื่นมีความสุข เรารู้