amounts to zero. On this perspectiv

amounts to zero. On this perspective, the interests of the actual
people involved matter, and among these interests, we also need
to consider the interests of the mother who might suffer
psychological distress from giving her child up for adoption.
Birthmothers are often reported to experience serious psycho-
logical problems due to the inability to elaborate their loss and
to cope with their grief.
10
It is true that grief and sense of loss
may accompany both abortion and after-birth abortion as well
as adoption, but we cannot assume that for the birthmother the
latter is the least traumatic. For example, ‘those who grieve
a death must accept the irreversibility of the loss, but natural
mothers often dream that their child will return to them. This
makes it difficult to accept the reality of the loss because they
can never be quite sure whether or not it is irreversible’.
11
We are not suggesting that these are definitive reasons against
adoption as a valid alternative to after-birth abortion. Much
depends on circumstances and psychological reactions. What we
are suggesting is that, if interests of actual people should prevail,
then after-birth abortion should be considered a permissible
option for women who would be damaged by giving up their
newborns for adoption.
CONCLUSIONS
If criteria such as the costs (social, psychological, economic) for
the potential parents are good enough reasons for having an
abortion even when the fetus is healthy, if the moral status of
the newborn is the same as that of the infant and if neither has
any moral value by virtue of being a potential person, then the
same reasons which justify abortion should also justify the
killing of the potential person when it is at the stage of
a newborn.
Two considerations need to be added.
First, we do not put forward any claim about the moment
at which after-birth abortion would no longer be permissible, and
we do not think that in fact more than a few days would be
necessary for doctors to detect any abnormality in the child. In
cases where the after-birth abortion were requested for non-
medical reasons, we do not suggest any threshold, as it depends on
the neurological development of newborns, which is something
neurologists and psychologists would be able to assess.
Second, we do not claim that after-birth abortions are good
alternatives to abortion. Abortions at an early stage are the best
option, for both psychological and physical reasons. However, if
a disease has not been detected during the pregnancy, if some-
thing went wrong during the delivery, or if economical, social or
psychological circumstances change such that taking care of the
offspring becomes an unbearable burden on someone, then
people should be given the chance of not being forced to do
something they cannot afford.
Acknowledgements We would like to thank Professor Sergio Bartolommei,
University of Pisa, who read an early draft of this paper and gave us very helpful

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนเงินที่จะเป็นศูนย์ ในมุมมองนี้ผลประโยชน์ของความเป็นจริง
คนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องผลประโยชน์และในหมู่เหล่านี้เรายังต้อง
พิจารณาผลประโยชน์ของแม่ที่อาจประสบ
ความทุกข์ทางจิตใจจากการให้ลูกของเธอเป็นบุตรบุญธรรม.
Birthmothers มีการรายงานมักจะได้สัมผัสกับจิตที่ร้ายแรง
ปัญหาตรรกะเนื่องจากไม่สามารถที่จะอธิบายรายละเอียดการสูญเสียของพวกเขาและ
ที่จะรับมือกับความเศร้าโศกของพวกเขา.
10
มันเป็นความจริงที่ความเศร้าโศกและความรู้สึกของการสูญเสีย
อาจมาพร้อมกับทั้งการทำแท้งและการทำแท้งหลังคลอดเป็นอย่างดี
ในขณะที่การยอมรับ แต่เราไม่สามารถสรุปได้ว่าสำหรับ birthmother
หลังเป็นอย่างน้อยที่เจ็บปวด ตัวอย่างเช่น "ผู้ที่เศร้าสลดใจ
ตายกลับไม่ได้ต้องยอมรับของการสูญเสีย แต่ธรรมชาติ
แม่มักจะฝันว่าเด็กของพวกเขาจะกลับมาให้กับพวกเขา นี้
ทำให้ยากที่จะยอมรับความเป็นจริงของการสูญเสียเพราะพวกเขา
ไม่สามารถจะค่อนข้างแน่ใจหรือไม่ก็กลับไม่ได้.
11
เราไม่ได้บอกว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเหตุผลที่ชัดเจนกับ
การยอมรับว่าเป็นทางเลือกที่ถูกต้องหลังการเกิดการทำแท้ง มาก
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และปฏิกิริยาทางจิตวิทยา สิ่งที่เรา
จะบอกคือว่าถ้าผลประโยชน์ของประชาชนที่เกิดขึ้นจริงควรเหนือกว่า
แล้วทำแท้งหลังคลอดควรได้รับการพิจารณาอนุญาต
ตัวเลือกสำหรับผู้หญิงที่จะได้รับความเสียหายจากการให้ขึ้นของพวกเขา
สำหรับการนำไปใช้ทารกแรกเกิด.
สรุป
ถ้าเกณฑ์เช่นค่าใช้จ่าย (สังคม จิตวิทยาทางเศรษฐกิจ) สำหรับ
พ่อแม่ผู้ปกครองที่มีศักยภาพมีเหตุผลที่ดีพอสำหรับการมี
การทำแท้งแม้ในขณะที่ทารกในครรภ์มีสุขภาพดีถ้าสถานะทางศีลธรรมของ
ทารกแรกเกิดเป็นเช่นเดียวกับที่ของทารกและถ้าไม่ได้มี
ค่าทางศีลธรรมใด ๆ โดยอาศัยอำนาจของการเป็น คนที่อาจเกิดขึ้นแล้ว
ด้วยเหตุผลเดียวกันซึ่งแสดงให้เห็นถึงการทำแท้งควรแสดงให้เห็นถึง
การฆ่าคนที่อาจเกิดขึ้นเมื่อมันอยู่ในขั้นตอนของ
ทารกแรกเกิด.
สองการพิจารณาจะต้องมีการเพิ่ม.
ครั้งแรกที่เราไม่ได้นำมาเรียกร้องใด ๆ เกี่ยวกับช่วงเวลา
ที่ การทำแท้งหลังคลอดจะไม่เป็นที่อนุญาตและ
เราไม่คิดว่าในความเป็นจริงมากกว่าไม่กี่วันจะเป็น
สิ่งที่จำเป็นสำหรับแพทย์ในการตรวจสอบความผิดปกติใด ๆ ในเด็ก ใน
กรณีที่การทำแท้งหลังคลอดได้รับการร้องขอสำหรับไม่ใช่
เหตุผลทางการแพทย์เราไม่แนะนำให้เกณฑ์ใด ๆ ตามที่มันขึ้นอยู่กับ
การพัฒนาระบบประสาทของทารกแรกเกิดซึ่งเป็นสิ่งที่
นักประสาทวิทยาและนักจิตวิทยาจะสามารถประเมิน.
ประการที่สองเราทำไม่ได้ อ้างว่าหลังการทำแท้งเป็นสิ่งที่ดีที่เกิด
ทางเลือกในการทำแท้ง การทำแท้งในช่วงเริ่มต้นที่ดีที่สุด
ตัวเลือกด้วยเหตุผลทั้งทางร่างกายและจิตใจ แต่ถ้า
เกิดโรคยังไม่ได้รับการตรวจพบในระหว่างตั้งครรภ์ถ้า some-
สิ่งที่ผิดพลาดในระหว่างการส่งมอบหรือถ้าเศรษฐกิจสังคมหรือ
สถานการณ์ทางจิตวิทยาการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวว่าการดูแล
ลูกหลานจะกลายเป็นภาระเหลือทนใครสักคนแล้ว
คนที่ควรจะเป็น ได้รับโอกาสที่จะไม่ได้ถูกบังคับให้ทำ
สิ่งที่พวกเขาไม่สามารถจ่าย.
กิตติกรรมประกาศเราอยากจะขอขอบคุณศาสตราจารย์เซอร์จิโอ Bartolommei,
มหาวิทยาลัยปิซาที่อ่านร่างต้นของบทความนี้และทำให้เราเป็นประโยชน์มาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จํานวนศูนย์ ในมุมมองนี้ ผลประโยชน์ของจริง
คนที่เกี่ยวข้องเรื่องนี้ และท่ามกลางความสนใจเหล่านี้ เรายังต้องการ
พิจารณาผลประโยชน์ของแม่ที่อาจประสบ
ความทุกข์ทางจิตใจจากการให้ลูกของเธอสำหรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
birthmothers มักจะรายงานประสบการณ์ร้ายแรง โรคจิต -
ปัญหาตรรกะเนื่องจากไม่สามารถให้ความละเอียดของพวกเขา การสูญเสียและ
เพื่อรับมือกับความเศร้าโศกของพวกเขา .
10
มันจะเป็นจริงว่า ความเศร้าโศก และ ความสูญเสีย
อาจมาพร้อมกับทั้งการทำแท้ง และหลังคลอดการทำแท้งเช่นกัน
เป็นบุตรบุญธรรม แต่เราไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่า สำหรับ birthmother
คือหลังบอบช้ำน้อยที่สุด ตัวอย่างเช่น คนที่เสียใจ
ตายต้องรับต่อจากการสูญเสีย แต่ธรรมชาติ
มารดามักฝันว่าเด็กของพวกเขาจะกลับไปยังพวกเขา นี้
ทำให้ยากที่จะยอมรับความเป็นจริงของการสูญเสียเพราะพวกเขา
ไม่สามารถแน่ใจว่ามันได้ ' .
11
เราไม่แนะนำว่า เหล่านี้คือเหตุผลที่ชัดเจนกับ
ยอมรับในฐานะถูกต้องทางเลือกหลังจากเกิดการแท้ง มาก
ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และปฏิกิริยาทางด้านจิตใจ สิ่งที่เรา
จะแนะนำว่า ถ้าสนใจของประชาชนที่แท้จริง ควรจะชนะ
แล้วหลังจากเกิดการทำแท้งควรพิจารณาตัวเลือกที่อนุญาต
สำหรับผู้หญิงที่จะเสียหาย โดยให้บุตรเป็นบุตรบุญธรรม
.

ถ้าสรุปเกณฑ์เช่นต้นทุนทางเศรษฐกิจ สังคม จิตวิทยา ) สำหรับ
พ่อแม่อาจมีเหตุผลที่ดีพอสำหรับการมี
แท้งเมื่อทารกในครรภ์มีสุขภาพ ถ้า สถานภาพคุณธรรมของ
เด็กเป็นเหมือนของเด็ก และถ้าไม่มีคุณธรรมจริยธรรม
ใด ๆค่า เป็นคนที่มีศักยภาพ จากนั้น
เหตุผลเดียวกันที่ปรับแท้งควรปรับ
การฆ่าคนที่มีศักยภาพเมื่อมันอยู่ในขั้นตอนของทารกแรกเกิด
.
2 การพิจารณาต้องเพิ่ม .
ตอนแรก เราไม่ได้ใส่ส่งต่อการเรียกร้องใด ๆเกี่ยวกับช่วงเวลา
ซึ่งหลังจากเกิดความล้มเหลวจะไม่อนุญาตและ
เราไม่คิดว่าในความเป็นจริงมากขึ้นกว่าไม่กี่วันจะ
ที่จําเป็นสําหรับแพทย์ตรวจพบความผิดปกติในเด็ก ใน
กรณีที่หลังจากเกิดการทำแท้งถูกปลอด
แพทย์เหตุผล เราไม่แนะนำใด ๆ เกณฑ์ มันขึ้นอยู่กับระบบประสาทของทารกพัฒนา

ซึ่งบางอย่างนักประสาทวิทยาและจิตวิทยาจะศึกษา .
2 เราไม่ได้เรียกร้องว่า หลังจากเกิดการแท้งเป็นทางเลือกที่ดี
กับการทำแท้ง การทำแท้งในช่วงแรกคือ ตัวเลือกที่ดีที่สุด
เหตุผลทั้งด้านจิตใจและร่างกาย แต่ถ้า
โรคตรวจไม่พบในระหว่างการตั้งครรภ์ หากมีสิ่งผิดพลาด -
ระหว่างคลอด หรือหากเศรษฐกิจ สังคม หรือ
สถานการณ์ด้านการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวว่าการดูแล
ลูกหลานกลายเป็นภาระเหลือทนกับใครสักคนแล้ว
คนควรได้รับโอกาสไม่โดนบังคับให้ทำ

ขอบคุณบางสิ่งบางอย่างที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ เราขอขอบคุณ ศาสตราจารย์ เซอร์จิโอ bartolommei
, มหาวิทยาลัยปิซา ที่อ่านร่างแรกของกระดาษนี้ และให้ เราได้ประโยชน์มาก