Drawing on the work of Agarwal (200

Drawing on the work of Agarwal (2001), Paul (1987), and Vivian
(1991), various authors differentiate between levels of participa-
tion, from low to high. Indeed, these levels represent qualitative
differences and degrees with which the voice, or control, of
intended beneficiaries are incorporated. At the lowest and more
passive level is information sharing such as when managers or
administrators share information with the group to facilitate the
action of an individual or group (Khadka and Nepal, 2010) although
this may also serve to enhance the understanding of locals of ac-
tivities taking place around them. This level is also evident during
consultation activities, in which outside planners and conservation
managers adopt tools described as promoting participation in the
design and implementation of management plans although these
have been defined a priori. Such activities may involve the
decreeing, the protection of an area, the presentation of studies
supporting the declaration of the area, or the inclusion of some
local actors in its administration. Moving up in the spectrum are
situations where local people e as those most affected by a pro-
posed intervention e have or exert a “decision-making” role and
thereby have a greater degree of control or influence on a conser-
vation project or process (Agarwal, 2001). Finally, at the highest
intensity is when people are able to take “initiative” in terms of
action or decisions making, manifesting more “proactive” types of
participation. These distinctions provide us with a list of observable
activities for our research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วาดงาน Agarwal (2001), Paul (1987), และวิเวียน(1991), ผู้เขียนต่าง ๆ ความแตกต่างระหว่างระดับของ participa-สเตรชัน จากน้อยไปมาก แน่นอน ระดับเหล่านี้แสดงถึงคุณภาพความแตกต่างและองศาที่เสียง การควบคุม ของbeneficiaries ตั้งใจจะรวม ที่ต่ำสุดและอื่น ๆระดับแฝงคือ ข้อมูลที่ใช้ร่วมกันเช่นเมื่อผู้บริหาร หรือผู้ดูแลระบบใช้ข้อมูลร่วมกับกลุ่มเพื่อให้ง่ายต่อการการกระทำของบุคคลหรือกลุ่ม (Khadka และเนปาล 2010) แม้ว่านี้ยังอาจเป็นการเพิ่มความเข้าใจของชาว ac-tivities การวางล้อมรอบ ระดับนี้ก็ยังเห็นชัดระหว่างกิจกรรมให้คำปรึกษา ซึ่งอยู่นอกการวางแผนและการอนุรักษ์ผู้จัดการใช้เครื่องมือที่เป็นการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการออกแบบและดำเนินการตามแผนการจัดการแม้ว่าเหล่านี้ได้รับ defined priori ความ กิจกรรมดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการdecreeing ของพื้นที่ งานนำเสนอของการศึกษาสนับสนุนรายงานของพื้นที่ หรือรวมไว้บางส่วนนักแสดงท้องถิ่นในการจัดการ ย้ายขึ้นในมีสถานการณ์ที่อีคนในท้องถิ่นเป็นผู้รับผลกระทบ โดย pro แบบทำให้เกิดการแทรกแซงได้ หรือแรงบทบาท "ตัดสินใจ" และจึงได้ปริญญามากกว่าควบคุมหรือ influence บนแบบ conser--vation โครงการหรือกระบวนการ (Agarwal, 2001) ในที่สุด ที่สูงสุดความรุนแรงคือเมื่อมีผู้อื่นใช้ "นวัตกรรม" ในแง่ของการดำเนินการหรือตัดสินใจทำ manifesting มากกว่า "เชิงรุก" ชนิดมีส่วนร่วม ข้อแตกต่างเหล่านี้ให้กับรายการ observableกิจกรรมการวิจัยของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวาดภาพในการทำงานของ Agarwal นี้ (2001), พอล (1987) และวิเวียน
(1991)
ผู้เขียนต่างๆแตกต่างระหว่างระดับของการมีส่วนร่วมการ, จากต่ำไปสูง
อันที่จริงเหล่านี้เป็นตัวแทนระดับคุณภาพที่แตกต่างกันและองศาที่เสียงหรือการควบคุมของ
ciaries สายประโยชน์ตั้งใจจะรวม ที่ต่ำสุดและอื่น ๆ
ระดับเรื่อย ๆ
เป็นข้อมูลที่ใช้งานร่วมกันเช่นเมื่อผู้จัดการหรือผู้บริหารใช้ข้อมูลร่วมกับกลุ่มที่จะอำนวยความสะดวกในการกระทำของบุคคลหรือกลุ่ม
(Khadka และเนปาล, 2010)
แม้ว่านี้อาจจะทำหน้าที่ในการเสริมสร้างความเข้าใจของคนในท้องถิ่นของกระแสสลับ-
tivities ที่เกิดขึ้นรอบตัวพวกเขา ระดับนี้ยังเห็นได้ชัดในช่วงกิจกรรมการให้คำปรึกษาในการที่นักวางแผนและการอนุรักษ์นอกผู้จัดการนำเครื่องมือที่อธิบายว่าการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการออกแบบและการดำเนินการตามแผนการจัดการแม้ว่าสิ่งเหล่านี้ได้รับการนิยามเบื้องต้น กิจกรรมดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการdecreeing การคุ้มครองพื้นที่ที่นำเสนอการศึกษาสนับสนุนการประกาศพื้นที่หรือการรวมของบางนักแสดงท้องถิ่นในการบริหารงานของ ย้ายขึ้นมาในคลื่นความถี่ที่มีสถานการณ์ที่คนในท้องถิ่น e เป็นผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดโดยโปรเกิดการแทรกแซงของอีมีหรือออกแรง"การตัดสินใจ" บทบาทและจึงมีระดับสูงของการควบคุมหรืออิทธิพลในอนุรักษ์โครงการvation หรือกระบวนการ (Agarwal, 2001) สุดท้ายที่สูงสุดเข้มคือเมื่อคนมีความสามารถที่จะใช้ "ความคิดริเริ่ม" ในแง่ของการกระทำหรือการตัดสินใจทำมากขึ้นเผย"เชิงรุก" ประเภทการมีส่วนร่วม ความแตกต่างเหล่านี้ให้เรามีรายการที่สังเกตกิจกรรมการวิจัยของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขียนแบบงานกลางวัน ( 2001 ) , พอล ( 1987 ) และวิเวียน
( 1991 ) , ผู้เขียนต่าง ๆความแตกต่างระหว่างระดับ participa -
tion จากต่ำไปสูง แน่นอน ระดับเหล่านี้เป็นตัวแทนของความแตกต่างเชิงคุณภาพ
และองศาที่ควบคุมเสียง หรือ ของ
ตั้งใจดีจึง ciaries ที่มีการจดทะเบียน ที่ถูกที่สุดและ
ระดับเรื่อยๆคือ การแบ่งปันข้อมูล เช่น เมื่อผู้จัดการหรือ
แบ่งปันข้อมูลกับผู้บริหารกลุ่มเพื่อความสะดวก
การกระทำของบุคคลหรือกลุ่ม ( khadka และเนปาล , 2010 ) แม้ว่า
นี้ยังอาจให้เพิ่มความเข้าใจของชาว AC -
tivities ถ่ายสถานที่รอบ ๆพวกเขา ระดับนี้จะปรากฏชัดในช่วงการให้คำปรึกษา
กิจกรรมซึ่งในภายนอก และการอนุรักษ์
นักวางแผนผู้จัดการรับเครื่องมืออธิบายว่า การส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการออกแบบและพัฒนาแผนการจัดการ

ถึงแม้ว่าเหล่านี้ได้รับการ de จึงเน็ด priori . กิจกรรมดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับ
decreeing คุ้มครองพื้นที่การนำเสนอการศึกษา
สนับสนุนการประกาศพื้นที่ หรือการรวมของนักแสดงบาง
ท้องถิ่นในการบริหารต่อไป ย้ายขึ้นในสเปกตรัม
สถานการณ์ที่ประชาชนเป็นผู้ได้รับผลกระทบมากที่สุดโดยโปร -
ที่เกิดการแทรกแซง E มีหรือออกแรง " การตัดสินใจ " บทบาท
จึงมีมากกว่าในระดับของการควบคุม หรือfl uence บน conser -
สังเกตโครงการ หรือกระบวนการ ( กลางวัน , 2001 ) ในที่สุด ที่ความเข้มสูงสุด
เมื่อผู้คนสามารถใช้ " ริเริ่ม " ในแง่ของการกระทำหรือการตัดสินใจ
,เผย " เชิงรุก " ประเภทของ
การมีส่วนร่วม ความแตกต่างเหล่านี้ให้กับเรา รายการกิจกรรมสังเกต
สำหรับการวิจัยของเรา