IntroductionThe reality and functio

Introduction

The reality and function of the notion of a digital divide in South Africa as a developing country should be understood against the backdrop of the manifold challenges facing higher education in general (e.g., Barnett, 2000a, 2000b), and particularly higher education in South Africa (e.g., Czerniewicz, 2004; Moja & Hayward, 2000; Kraak, 2000; Teferra & Altbach, 2004; Waghid, 2002). It is therefore important to situate the debate on the content, scope, and impact of the digital divide in the context of major societal changes in order to address various forms of exclusion prior to the first democratic elections in 1994 based on racial, language, and gender criteria.

Against the broader backdrop of the various challenges facing higher education, and distance education provision in particular, of particular importance is the issue (however contested) of digital inclusion or exclusion. Though ICT use tends to accentuate social disparities between rich and poor (Butcher, 2011, p. 30), access to technologies is part of the “new geographies of power and access that have reconfigured the world” (Czerniewicz, 2004, p. 146). The digital divide is, however, a broad and multilayered phenomenon—with more than just a technological emphasis (Castells, 2009; Czerniewicz & Brown, 2005; Czerniewicz & Brown, 2010; Furuholt & Kristiansen, 2007). The need for a more nuanced and critical understanding of the digital divide is therefore of the utmost importance (e.g., Brown & Czerniewicz, 2010; Castells, 2009; De Haan, 2004; van Dijk & Hacker, 2003). The issue of the digital divide is furthermore a “political battlefield” (van Dijk & Hacker, 2003, p. 321) embedded in broader discourses, such as the employability of graduates (Chetty, 2012). In the general context of critiques regarding our use of notions such as the digital divide, and technology as the most important driver of educational change (see e.g., Friesen, 2008), our research contributes to illustrating that the digital divide is not a simplistic separation between “haves” and “have-nots.”

In this paper, we explore variations in the digital divide in the specific context of the University of South Africa. We will first provide an annotated overview of a number of authors who “debunk” (Brown & Czerniewicz, 2010), “demystify” (Warschauer, 2002), “reconfigure” (Czerniewicz & Brown, 2010), and “rethink” (Underwood, 2007) or “reconceptualize” (Warschauer, 2002) the notion and function of the digital divide as germane to higher education discourses. The purpose of this article is not to validate or test a particular theoretical model for understanding the digital divide, but we agree, in broad terms, with De Haan’s (2004) “multifaceted dynamic model.” After providing an overview of the discourse on the digital divide, we provide and analyze findings of a questionnaire that aimed to determine, amongst other things, the nature of students’ access to technology and their skills in the specific context of the University of South Africa (Unisa), one of the mega universities of the world.

The significance of this research lies in its contribution to the discourse pertaining to the institutionalization of e-learning in mega open universities (e.g., Panda & Mishra, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำความเป็นจริงและฟังก์ชันของแนวคิดของการแบ่งแบบดิจิทัลในแอฟริกาใต้เป็นประเทศที่กำลังพัฒนาควรจะเข้าใจกับฉากหลังของความหลากหลายนับท้าทายซึ่งศึกษาทั่วไป (เช่น บาร์เนต 2000a, 2000b), และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอุดมศึกษาในประเทศแอฟริกาใต้ (เช่น Czerniewicz, 2004 Moja และ Hayward, 2000 Kraak, 2000 Teferra & Altbach, 2004 Waghid, 2002) จึงต้องการอภิปรายในเนื้อหา ขอบเขต และผลกระทบของการแบ่งแบบดิจิทัลในบริบทของการเปลี่ยนแปลงข้อมูลสำคัญหลากหลายรูปแบบแตกแยกก่อนเลือกตั้งประชาธิปไตยแรก 1994 ตามเชื้อชาติ ภาษา และเพศเกณฑ์แล้ว กับฉากหลังที่กว้างขึ้นของความท้าทายต่าง ๆ ซึ่งศึกษา และการจัดศึกษาห่างจากที่พักโดยเฉพาะ ความสำคัญเฉพาะเป็นปัญหา (อย่างไรก็ตามจากทั้งหมด) ของรวมดิจิทัลหรือไม่ แม้ว่าการใช้ ICT มีแนวโน้มที่จะ เน้นรูปลักษณ์ความแตกต่างทางสังคมระหว่างคนรวยและคนจน (เขียง 2011, p. 30), การเข้าถึงเทคโนโลยีเป็นส่วนหนึ่งของการ "ใหม่ geographies และเข้าที่ได้เรียบร้อยแล้วโลก" (Czerniewicz, 2004, p. 146) แบ่งดิจิทัลเป็น อย่างไรก็ตาม กว้าง และ multilayered ปรากฏการณ์ซึ่ง มีมากกว่าแค่เป็นเทคโนโลยีเน้น (Castells, 2009 Czerniewicz & Brown, 2005 Czerniewicz & Brown, 2010 Furuholt & Kristiansen, 2007) ต้องแบ่งดิจิตอลเข้าใจฉับ และสำคัญมากดังนั้นจึงเป็นความสำคัญสูงสุด (เช่น Brown & Czerniewicz, 2010 Castells, 2009 De Haan, 2004 van Dijk & แฮกเกอร์ 2003) ของแบ่งดิจิทัลได้นอกจาก "สนามรบทางการเมือง" (van Dijk & แฮกเกอร์ 2003, p. 321) ฝังอยู่ในประการที่กว้างขึ้น เช่นชุมชนของบัณฑิต (Chetty, 2012) ในบริบททั่วไปของเมืองไทยเกี่ยวกับเราใช้ความเข้าใจแบ่งดิจิตอล และเทคโนโลยีเป็นโปรแกรมควบคุมที่สำคัญของการศึกษาเปลี่ยนแปลง (ดูเช่น Friesen, 2008) รวมงานวิจัยของเราแสดงว่า แบ่งดิจิทัลไม่แยกง่าย ๆ ระหว่าง "haves" และ "have-nots" ในเอกสารนี้ เราได้รูปแบบในการแบ่งแบบดิจิทัลในบริบทของมหาวิทยาลัยของแอฟริกาใต้ เราจะให้ภาพประกอบจำนวนผู้ "debunk" (Brown & Czerniewicz, 2010), "demystify" (Warschauer, 2002), "กำหนดค่า" (Czerniewicz & Brown, 2010), และ "rethink" (Underwood, 2007) หรือ "reconceptualize" (Warschauer, 2002) แนวคิดและฟังก์ชันแบ่งดิจิตอลเป็น germane เพื่อศึกษาประการ วัตถุประสงค์ของบทความนี้จะไม่ตรวจสอบ หรือทดสอบแบบจำลองทฤษฎีเฉพาะสำหรับทำความเข้าใจแบ่งดิจิตอล แต่เรายอม รับ ในกว้างเงื่อนไข De Haan (2004) "แผนแบบแบบจำลอง" หลังจากที่แสดงภาพรวมของวาทกรรมบนแบ่งดิจิตอล เราให้ และวิเคราะห์ผลการวิจัยของแบบสอบถามที่มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนด หมู่สิ่งอื่น ๆ ลักษณะของนักศึกษาเข้าถึงเทคโนโลยีและทักษะของพวกเขาในบริบทของมหาวิทยาลัยของแอฟริกาใต้ (Unisa), หนึ่งมหาวิทยาลัยเด่นของโลก ความสำคัญของงานวิจัยนี้อยู่ในส่วนที่ทำให้วาทกรรมเกี่ยวกับ institutionalization ของการศึกษาในมหาวิทยาลัยเปิดร็อค (เช่น แพนด้าและมิชราเกส์ 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำความเป็นจริงและการทำงานของความคิดของแบ่งดิจิตอลในแอฟริกาใต้เป็นประเทศที่กำลังพัฒนาควรจะเข้าใจกับฉากหลังของความท้าทายนานาหันหน้าไปทางด้านการศึกษาที่สูงขึ้นโดยทั่วไป (เช่นบาร์เน็ตต์, 2000a, 2000b) และการศึกษาที่สูงขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ แอฟริกา (เช่น Czerniewicz 2004; Moja และเฮย์เวิร์ด, 2000; Kraak 2000; Teferra & Altbach 2004; Waghid, 2002) มันเป็นสิ่งสำคัญจึงตั้งอยู่อภิปรายเกี่ยวกับเนื้อหาขอบเขตและผลกระทบของการแบ่งดิจิตอลในบริบทของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญในการที่จะอยู่ในรูปแบบต่างๆของการยกเว้นก่อนที่จะมีการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยครั้งแรกในปี 1994 ขึ้นอยู่กับเชื้อชาติภาษาและ เกณฑ์เพศ. กับฉากหลังที่กว้างขึ้นของความท้าทายต่างๆที่ต้องเผชิญกับการศึกษาที่สูงขึ้นและการให้การศึกษาทางไกลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นปัญหา (ประกวดอย่างไรก็ตาม) ของการรวมดิจิตอลหรือการยกเว้น แม้ว่าการใช้ไอซีทีมีแนวโน้มที่จะเน้นความแตกต่างทางสังคมระหว่างคนรวยและคนจน (เนื้อ, 2011, พี. 30), การเข้าถึงเทคโนโลยีเป็นส่วนหนึ่งของ "ภูมิภาคใหม่ของการใช้พลังงานและการเข้าถึงที่มีการยกเครื่องโลก" (Czerniewicz 2004 พี. 146 ) แบ่งดิจิตอลเป็น แต่เป็นปรากฏการณ์ที่มีในวงกว้างและพหุมากกว่าเพียงแค่เน้นเทคโนโลยี (Castells 2009; Czerniewicz & บราวน์, 2005; Czerniewicz & บราวน์, 2010; Furuholt & Kristiansen 2007) จำเป็นที่จะต้องมีความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นและที่สำคัญของการแบ่งดิจิตอลจึงเป็นความสำคัญสูงสุด (เช่นบราวน์ & Czerniewicz 2010; Castells 2009; De Haan, 2004; van Dijk และแฮกเกอร์ 2003) ปัญหาของการแบ่งดิจิตอลเป็นยิ่งกว่า "สนามรบทางการเมือง" (Van Dijk และแฮกเกอร์ 2003 พี. 321) ที่ฝังอยู่ในวาทกรรมที่กว้างขึ้นเช่นการจ้างงานของผู้สำเร็จการศึกษา (เชตตี, 2012) ในบริบททั่วไปของการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการใช้ความคิดของเราเช่นแบ่งดิจิตอลและเทคโนโลยีเป็นคนขับรถที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษา (ดูเช่นเซ่น, 2008) การวิจัยของเราก่อให้เกิดการแสดงที่แบ่งดิจิตอลไม่ได้แยกง่าย ระหว่าง "ประการที่จำเป็น" และ "มี nots." ในบทความนี้เราจะสำรวจรูปแบบในการแบ่งดิจิตอลในบริบทเฉพาะของมหาวิทยาลัยเซาท์แอฟริกา ก่อนอื่นเราจะให้ภาพรวมข้อเขียนของจำนวนของผู้เขียนที่ "หักล้าง" (บราวน์ & Czerniewicz, 2010), "demystify" (Warschauer, 2002) "กำหนดค่า" (Czerniewicz & บราวน์, 2010) และ "คิดใหม่" (อันเดอร์วู้ด 2007) หรือ "reconceptualize" (Warschauer, 2002) ความคิดและการทำงานของแบ่งดิจิตอลเป็นวาทกรรมชิดเพื่อการศึกษาที่สูงขึ้น วัตถุประสงค์ของบทความนี้ไม่ได้อยู่ในการตรวจสอบหรือการทดสอบรูปแบบทางทฤษฎีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการทำความเข้าใจแบ่งดิจิตอล แต่เราเห็นด้วยในแง่กว้างกับฮานส์ (2004) "รูปแบบไดนามิก multifaceted." หลังจากที่ให้ภาพรวมของการสนทนาบน แบ่งดิจิตอลที่เรามีให้และวิเคราะห์ผลการวิจัยของแบบสอบถามที่มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาในหมู่สิ่งอื่น ๆ ลักษณะของการเข้าถึงของนักเรียนในการใช้เทคโนโลยีและทักษะของพวกเขาในบริบทเฉพาะของมหาวิทยาลัยแอฟริกาใต้ (Unisa) ซึ่งเป็นหนึ่งในมหาวิทยาลัยที่มีขนาดใหญ่ ของโลก. ความสำคัญของการวิจัยครั้งนี้อยู่ในส่วนร่วมในการวาทกรรมที่เกี่ยวข้องกับสถาบันของ e-learning ในล้านเปิดมหาวิทยาลัย (เช่นหมีแพนด้าและ Mishra 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ

ความจริงและการทำงานของความคิดของการแบ่งดิจิตอลในแอฟริกาใต้เป็นประเทศพัฒนาควรเข้าใจ กับฉากหลังของมากมายเผชิญความท้าทายการศึกษาที่สูงขึ้นในทั่วไป ( เช่น Barnett , ประกอบ 2000b , ) และการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงในแอฟริกาใต้ ( เช่น czerniewicz , 2004 ; หนึ่ง&เฮเวอร์ด 2000 ; kraak , 2000 ; teferra & waghid altbach , 2004 ; ,2002 ) จึงควรตั้งอภิปรายในเนื้อหา ขอบเขต และผลกระทบของการแบ่งดิจิตอลในบริบทของการเปลี่ยนแปลงหลักทางสังคมเพื่อที่อยู่ในรูปแบบต่าง ๆยกเว้นก่อนการเลือกตั้งแบบประชาธิปไตยครั้งแรกใน พ.ศ. 2537 ตามเชื้อชาติ ภาษา และเกณฑ์เพศ

กับ กว้าง ฉากหลังของต่าง ๆ ความท้าทายของการอุดมศึกษาระยะทางและการจัดการศึกษาโดยเฉพาะความสำคัญเป็นปัญหา ( แต่โต้แย้ง ) ของดิจิตอลรวมหรือการยกเว้น แม้ว่าไอซีทีใช้มีแนวโน้มที่จะเน้นความแตกต่างทางสังคมระหว่างคนรวยและคนจน ( สับ ) 30 หน้า ) เทคโนโลยีการเข้าถึงเป็นส่วนหนึ่งของ " ใหม่ใหม่ของอำนาจและการเข้าถึงที่รองรับโลก " ( czerniewicz , 2547 , หน้า 146 )แบ่งดิจิตอล , อย่างไรก็ตาม , กว้างและมัลติเลเยอร์ ปรากฏการณ์ที่มีมากกว่าเพียงแค่เน้นเทคโนโลยี ( castells , 2009 ; czerniewicz &สีน้ำตาล , 2005 ; czerniewicz &สีน้ำตาล , 2010 ; furuholt & kristiansen , 2007 ) ต้องกา รและความเข้าใจมากขึ้นการแบ่งดิจิตอลจึงเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ( เช่น สีน้ำตาล& czerniewicz , 2010 ; castells , 2009 ; เดอ ฮาน ,2004 ; Dijk รถตู้&แฮ็กเกอร์ , 2003 ) ปัญหาของ " แบ่งดิจิตอลนอกจากนี้สนามรบทางการเมือง " ( Dijk รถตู้&แฮ็กเกอร์ , 2546 , หน้า 321 ) ที่ฝังตัวอยู่ในวาทกรรมที่กว้างขึ้น เช่น การจ้างงานของบัณฑิต ( เชตตี้ , 2012 ) ในบริบททั่วไปของการวิจารณ์เกี่ยวกับการใช้ความคิด เช่น แบ่งดิจิตอลและเทคโนโลยีเป็นไดรเวอร์ที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงการศึกษา ( ดูเช่นฟรีสเซ่น , 2008 ) , การจัดสรรแบ่งดิจิตอลแสดงว่าไม่แยกแบบง่ายๆ ระหว่าง " haves " และ " มี nots "

ในกระดาษนี้เราสำรวจรูปแบบในการแบ่งดิจิตอลในบริบทเฉพาะของมหาวิทยาลัยของแอฟริกาใต้ ครั้งแรกที่เราจะให้แสดงภาพรวมของตัวเลขของผู้เขียน " จับผิด " ( สีน้ำตาล& czerniewicz , 2010 )" demystify " ( warschauer , 2002 ) , " ใหม่ " ( czerniewicz &สีน้ำตาล , 2010 ) , และ " คิดใหม่ " ( Underwood , 2007 ) หรือ " reconceptualize " ( warschauer , 2002 ) แนวคิดและการทำงานของแบ่งดิจิตอลเป็นเกี่ยวกับอุดมศึกษาวาทกรรม . วัตถุประสงค์ของบทความนี้ไม่ได้ที่จะตรวจสอบหรือทดสอบโดยเฉพาะ แบบจำลองทางทฤษฎีเพื่อความเข้าใจแบ่งดิจิตอล แต่เราเห็นด้วยในแง่ที่กว้างกับ เดอ ฮาน ( 2004 ) " แบบไดนามิก multifaceted . " หลังจากที่ให้ภาพรวมของวาทกรรมแบ่งดิจิตอล , เราให้ และวิเคราะห์ข้อมูลจากแบบสอบถามที่มีวัตถุประสงค์เพื่อ ศึกษา , หมู่สิ่งอื่น ๆ , ธรรมชาติของผู้เรียนสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีและทักษะของพวกเขาในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของมหาวิทยาลัยเซาท์แอฟริกา unisa ) หนึ่งในมหาวิทยาลัยใหญ่ของโลก

ความสำคัญของการวิจัยอยู่ในส่วนของวาทกรรมที่เกี่ยวข้องกับสถาบันวิชาการในมหาวิทยาลัย เปิดเมกะ ( เช่น แพนด้า& Mishra , 2007 )