likelihood of tax increases and exp

likelihood of tax increases and expenditure cuts. We also find that pension understatements are associated with higher
future labor costs. Importantly, we find that the positive relation between pension funding gap understatement and future
labor costs is associated with the inherent methodology in the GASB rules, which systematically understate the funding gap,
and is not associated with opportunistic reporting by state governments.
Our results should be of interest to governments and policymakers, as they have important implications for the current
direction of the GASB pension reporting regime. GASB recently issued Statements 67 and 68 that replace Statements 25 and 27.
The new standards are intended to improve financial reporting transparency by requiring the disclosure of a substantial
amount of information not required in the old regime. In addition, the new standards require that state and local governments
use a single discount rate that combines both a funding approach (long-term expected rate of return on plan assets) and a
liability approach (high rated municipal bond yields).59 While this is a move toward the FASB approach, it is only a partial one,
as the new pension accounting standards will continue to systematically understate the funding gap, albeit on a reduced scale.
This is noteworthy, since our results suggest that the funding approach is associated with states committing to additional
expenditures.
Appendix A. Duration estimation
Our research design requires that we re-estimate each state's pension liabilities using alternative discount rates.
To facilitate these calculations, we estimate the duration of each state's pension liability. Duration is a measure of the
weighted average time over which benefit payments are made from the plan. It provides an effective approach to adjusting
the pension liability to reflect different discount rates. In particular, a pension plan with a duration of 15 years will
experience a 15% increase in the pension liability for a 1% reduction in the discount rate. We estimate the duration by first
estimating each state's total pension liability, and then measuring the change in our estimate when we adjust the discount
rate by 1%. To estimate a state's total pension liability, we use an aggregate actuarial method based on a single hypothetical
participant whose characteristics reflect those of the plan as a whole. In this case, the pension liability for the entire plan is
simply the pension liability for this participant. The aggregate method is commonly used to estimate pension liabilities for
both public and private pension plans. When properly applied, the pension valuation under both the individual and
aggregate approaches produces virtually identical results.
We estimate the pension liability separately for the active and inactive participants. For the active participants, we need
three distinct groups of items for the calculation: information about the participants, information that relates to the benefit
formula, and information on the specific actuarial assumptions. We collect information on the total pay, average service and
average age of all the active participants to identify the attributes of the hypothetical employee for purposes of applying the
aggregate cost method. We use the benefit multiplier from the plan provisions to determine the size of the retirement
benefit. We use the actuarial assumptions for the discount rate, the salary growth assumption, the retiree cost of living
adjustment (COLA), and the average retirement date to determine the value of this retiree benefit. For the inactive
participants we follow the same approach, except that our hypothetical inactive participant is determined using the total
benefit payments (rather than total pay).
We compare our estimated pension liability with the reported amount for each state in our sample and find that the
difference is within 10 percent. This result suggests that our approach is reasonable and that the estimate of the duration we
derive from our liability estimates is reliable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โอกาสของการเพิ่มภาษีและลดรายจ่าย เรายังพบว่า understatements เพนชั่นเกี่ยวข้องสูงขึ้นต้นทุนแรงงานในอนาคต สำคัญ เราพบว่าความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างโดดแห่งช่องว่างเงินทุนเงินบำนาญและในอนาคตต้นทุนแรงงานจะเกี่ยวข้องกับวิธีโดยธรรมชาติในกฎ GASB ซึ่งระบบ understate ช่องว่างเงินทุนและไม่เกี่ยวข้องกับรายงานยกโดยรัฐบาลของรัฐผลของเราควรเป็นของรัฐบาลและผู้กำหนดนโยบาย พวกเขามีผลสำคัญในปัจจุบันทิศทางของเงินบำนาญ GASB รายงานระบอบการปกครอง GASB เพิ่งออกงบ 67 และ 68 ที่แทนงบ 25 และ 27มาตรฐานใหม่มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความโปร่งใสของรายงานทางการเงิน โดยกำหนดให้เปิดเผยเป็นสำคัญจำนวนข้อมูลที่ไม่จำเป็นในระบอบเก่า มาตรฐานใหม่ต้องให้รัฐ และรัฐบาลท้องถิ่นใช้อัตราส่วนลดเดียวที่รวมทั้งเงินทุนวิธีการ (ระยะยาวคาดอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์แผน) และวิธีการความรับผิดชอบ (อัตราผลตอบแทนพันธบัตรเทศบาลได้รับคะแนนสูง) .59 ขณะนี้เป็นการย้ายไปยังวิธี FASB เฉพาะบางส่วนหนึ่งเป็นเงินบำนาญใหม่ มาตรฐานการบัญชีจะจัดต่อไประบบ understate ช่องว่างเงินทุน แม้ว่าอยู่ในระดับที่ลดลงนี้เป็นที่น่าสังเกต เนื่องจากผลของเราแนะนำวิธีการจัดหาเงินทุนเกี่ยวข้องกับอเมริกายอมรับการเพิ่มเติมค่าใช้จ่ายภาคผนวก A. ระยะเวลาประเมินออกแบบงานวิจัยของเราต้องการว่า เราอีกประมาณหนี้สินเงินบำนาญแต่ละรัฐใช้ทดแทนส่วนลดราคาพิเศษเพื่อให้ง่ายต่อการคำนวณเหล่านี้ เราประเมินระยะเวลาของภาระเงินบำนาญของรัฐแต่ละ ระยะเวลาเป็นหน่วยวัดถ่วงน้ำหนักเวลาเฉลี่ยมากกว่าประโยชน์ที่ชำระจากแผนการ มีวิธีการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อปรับปรุงหนี้สินเงินบำนาญถึงแตกต่างกันส่วนลดราคาพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แผนเงินบำนาญกับระยะเวลา 15 ปีจะพบ 15% เพิ่มขึ้นในหนี้สินเงินบำนาญสำหรับลด 1% ในอัตราส่วนลด เราประเมินระยะเวลา โดยครั้งแรกประมาณการหนี้สินเงินบำนาญรวมของแต่ละรัฐ และวัดการเปลี่ยนแปลงของเราประเมินแล้ว เมื่อเราปรับปรุงส่วนลดอัตรา 1% การประเมินความรับผิดรวมเงินบำนาญของรัฐ เราใช้วิธีการวิชารวมตามเดียวสมมุติผู้เข้าร่วมที่มีลักษณะสะท้อนของแผนทั้งหมด ในกรณีนี้ มีหนี้สินเงินบำนาญสำหรับแผนการทั้งหมดเพียงแต่ที่เพนชั่นความรับผิดนี้ผู้เข้าร่วม โดยทั่วไปมีใช้วิธีการรวมหนี้สินเงินบำนาญสำหรับการประเมินทั้งแผนเงินบำนาญของรัฐ และเอกชน เมื่อถูกนำไปใช้ มูลค่าเงินบำนาญภายใต้บุคคลทั้งสอง และรวมวิธีให้ผลลัพธ์ที่เหมือนจริงเรารับผิดเพนชั่นแยกต่างหากสำหรับผู้เข้าร่วมงาน และการประเมิน สำหรับผู้เข้าร่วมใช้งาน เราต้องกลุ่มสินค้าสำหรับการคำนวณแตกต่างกัน: ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เรียน ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสวัสดิการสูตร และข้อมูลเกี่ยวกับสมมติฐานวิชาเฉพาะ เรารวบรวมข้อมูลการชำระเงินรวม สวยงาม และเฉลี่ยอายุของผู้เรียนที่ใช้งานอยู่ทั้งหมดเพื่อระบุคุณลักษณะของพนักงานสมมุติเพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้วิธีต้นทุนรวม เราใช้ตัวคูณประโยชน์จากบทบัญญัติแผนเพื่อกำหนดขนาดของการเกษียณอายุประโยชน์ของการ เราใช้สมมติฐานวิชาสำหรับอัตราส่วนลด อัสสัมชัญเจริญเติบโตเงินเดือน retiree ชีพปรับปรุง (โคล่า), และวันเกษียณอายุเฉลี่ยในการกำหนดมูลค่าของประโยชน์ของ retiree นี้ สำหรับการใช้งานเราทำตามวิธีการเดียวกัน การร่วมงานของเราสมมุติจะถูกกำหนดโดยใช้ผลรวมของผู้เรียนประโยชน์ของการชำระเงิน (แทนค่าจ้างทั้งหมด)เราเปรียบเทียบหนี้สินเงินบำนาญประมาณของเรา ด้วยยอดรายงานสำหรับแต่ละรัฐในตัวอย่างของเรา และพบว่าการความแตกต่างคือภายใน 10 เปอร์เซ็นต์ ผลลัพธ์นี้แนะนำว่า วิธีการของเราสมเหตุสมผลและการประเมินระยะเวลาเราสืบทอดมาจากความรับผิดชอบของเรา ประเมินมีความน่าเชื่อถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โอกาสในการเพิ่มภาษีและลดค่าใช้จ่าย นอกจากนี้เรายังพบว่า understatements เงินบำนาญจะเกี่ยวข้องกับการที่สูงกว่า
ค่าใช้จ่ายแรงงานในอนาคต ที่สำคัญเราจะพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างกองทุนบำเหน็จบำนาญพูดช่องว่างและในอนาคต
ต้นทุนค่าแรงงานที่เกี่ยวข้องกับวิธีการอยู่ในกฎ GASB ซึ่งเป็นระบบความจริงช่องว่างการระดมทุน,
และไม่ได้เกี่ยวข้องกับการรายงานฉวยโอกาสโดยรัฐบาลของรัฐ.
ผลของเราควรจะเป็น ที่น่าสนใจให้กับรัฐบาลและผู้กำหนดนโยบายที่พวกเขามีนัยสำคัญสำหรับปัจจุบัน
ทิศทางของระบอบการปกครองของเงินบำนาญ GASB รายงาน GASB เพิ่งออกงบ 67 และ 68 ที่เข้ามาแทนที่งบ 25 และ 27.
มาตรฐานใหม่มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความโปร่งใสการรายงานทางการเงินโดยการกำหนดให้เปิดเผยมาก
ปริมาณของข้อมูลที่ไม่จำเป็นในระบอบการปกครองเก่า นอกจากนี้มาตรฐานใหม่จำเป็นต้องให้รัฐและรัฐบาลท้องถิ่น
ใช้อัตราคิดลดที่เดียวที่รวมทั้งวิธีการระดมทุน (ในระยะยาวคาดว่าอัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์โครงการ) และ
วิธีการรับผิด (จัดอันดับสูงอัตราผลตอบแทนพันธบัตรเทศบาล) 0.59 ในขณะนี้ คือย้ายไปสู่วิธีการ FASB ก็เป็นเพียงหนึ่งบางส่วน
เป็นเงินบำนาญมาตรฐานการบัญชีใหม่จะยังคงเป็นระบบความจริงช่องว่างการระดมทุนแม้ว่าในระดับที่ลดลง.
นี้เป็นที่น่าสังเกตเนื่องจากผลของเราแสดงให้เห็นว่าวิธีการระดมทุนมีความเกี่ยวข้อง กับรัฐกระทำการเพิ่มเติม
ค่าใช้จ่าย.
ภาคผนวกการประมาณระยะเวลา
การออกแบบการวิจัยของเราที่เราต้องกลับมาประเมินของแต่ละรัฐหนี้สินเงินบำนาญโดยใช้อัตราคิดลดทางเลือก.
เพื่อความสะดวกในการคำนวณเหล่านี้เราคาดว่าระยะเวลาของหนี้สินเงินบำนาญของรัฐของแต่ละคน ระยะเวลาเป็นตัวชี้วัดของ
เวลาถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักมากกว่าที่ชำระเงินผลประโยชน์ที่ทำจากแผน มันมีวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการปรับ
รับผิดเงินบำนาญที่จะสะท้อนให้เห็นถึงการลดราคาที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนเงินบำนาญที่มีระยะเวลา 15 ปีจะ
พบว่ามีการเพิ่มขึ้น 15% ในรับผิดบำเหน็จบำนาญสำหรับการลดลง 1% อัตราคิดลด เราประเมินระยะเวลาครั้งแรกโดย
ประมาณรับผิดเงินบำนาญรวมของแต่ละรัฐและจากนั้นการวัดการเปลี่ยนแปลงในประมาณการของเราเมื่อเราปรับลด
อัตราดอกเบี้ยลง 1% ในการประเมินความรับผิดเงินบำนาญของรัฐทั้งหมดเราจะใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ประกันภัยรวมขึ้นอยู่กับสมมุติเดียว
ผู้เข้าร่วมที่มีลักษณะสะท้อนเหล่าแผนโดยรวม ในกรณีนี้รับผิดบำเหน็จบำนาญสำหรับแผนทั้งหมดเป็น
เพียงความรับผิดเงินบำนาญสำหรับผู้เข้าร่วมนี้ วิธีการรวมเป็นที่นิยมใช้ในการประมาณการหนี้สินเงินบำนาญสำหรับ
แผนการบำเหน็จบำนาญทั้งภาครัฐและเอกชน เมื่อนำมาใช้อย่างถูกต้องภายใต้การประเมินมูลค่าเงินบำนาญทั้งบุคคลและ
วิธีการรวมกันก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เหมือนจริง.
เราประเมินรับผิดบำนาญแยกต่างหากสำหรับผู้เข้าร่วมงานและไม่ได้ใช้งาน สำหรับผู้เข้าร่วมใช้งานเราต้อง
สามกลุ่มที่แตกต่างของรายการสำหรับการคำนวณ: ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของ
สูตรและข้อมูลเกี่ยวกับข้อสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจง เราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการจ่ายเงินทั้งหมดบริการเฉลี่ยและ
อายุเฉลี่ยของทุกส่วนร่วมในการระบุคุณสมบัติของพนักงานสมมุติเพื่อวัตถุประสงค์ของการใช้
วิธีราคาทุนรวม เราใช้ตัวคูณได้รับประโยชน์จากบทบัญญัติวางแผนที่จะกำหนดขนาดของการเกษียณอายุ
ได้รับประโยชน์ เราใช้ข้อสมมติฐานสำหรับอัตราคิดลดประมาณการการเติบโตของเงินเดือน, ค่าใช้จ่ายหลังเกษียณของที่อยู่อาศัย
การปรับตัว (โคล่า) และวันที่เกษียณอายุเฉลี่ยในการกำหนดมูลค่าของผลประโยชน์เกษียณนี้ สำหรับใช้งาน
ผู้เข้าร่วมเราทำตามวิธีการเดียวกันยกเว้นว่าผู้เข้าร่วมการใช้งานของเราสมมุติจะถูกกำหนดโดยใช้ทั้งหมด
ชำระเงินผลประโยชน์ (มากกว่าการจ่ายเงินทั้งหมด).
เราเปรียบเทียบรับผิดเงินบำนาญของเราที่มีจำนวนประมาณรายงานของรัฐในตัวอย่างของเราแต่ละคนและพบว่า
ความแตกต่างอยู่ในร้อยละ 10 ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าวิธีการของเรามีความสมเหตุสมผลและที่ประมาณการของระยะเวลาที่เรา
ได้รับจากการประมาณการความรับผิดของเรามีความน่าเชื่อถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเป็นไปได้ของการเพิ่มภาษีและตัดค่าใช้จ่าย นอกจากนี้เรายังพบว่า understatements เพนเกี่ยวข้องกับต้นทุนแรงงานที่สูง
ในอนาคต . ที่สำคัญ เราพบว่า มีความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างช่องว่างการระดมทุนบำนาญการพูดและต้นทุนแรงงานในอนาคต
เกี่ยวข้องกับวิธีการที่แท้จริงใน gasb กฎซึ่งมีระบบบรรยายไม่เต็มที่เดิมช่องว่าง
และไม่ได้เกี่ยวข้องกับฉวยโอกาส รายงานโดยรัฐบาลของรัฐ .
ผลของเราควรเป็นที่สนใจของรัฐบาลและนโยบายของ พวกเขามีผลกระทบที่สำคัญต่อทิศทางปัจจุบัน
ของ gasb บำนาญรายงานรัฐบาล gasb เพิ่งออกข้อกำหนด 67 และ 68 ที่แทนที่งบ 25 และ 27 .
มาตรฐานการรายงานทางการเงินใหม่มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความโปร่งใส โดยมีการเปิดเผยจํานวน
ของข้อมูลที่ไม่จำเป็นในระบอบเก่า นอกจากนี้ มาตรฐานใหม่ ต้องให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น
ใช้ส่วนลดอัตราเดียวที่รวมทั้งทุนแบบระยะยาว ( อัตราผลตอบแทนต่อสินทรัพย์แผน ) และ
แนวทางความรับผิดชอบสูง ( คะแนนพันธบัตรเทศบาลผลผลิต ) 59 ในขณะที่นี้คือการย้ายต่อแนวทาง FASB , มันเป็นเพียงบางส่วนหนึ่ง
เป็นเงินบำนาญใหม่มาตรฐานการบัญชีจะยังคงรับบรรยายไม่เต็มที่เดิมช่องว่าง แม้ว่าในการลดขนาด
นี่น่าสังเกตตั้งแต่ผลของเราแสดงให้เห็นว่า เงินทุนวิธีการคือ ที่เกี่ยวข้องกับรัฐยืนยันค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

ภาคผนวก ก. ระยะเวลาประมาณ
ออกแบบการวิจัยของเราต้องการให้เราอีกครั้งประเมินแต่ละรัฐบำนาญหนี้สินใช้อัตราลดทางเลือก .
เพื่อความสะดวกในการคำนวณเหล่านี้ เราประมาณการระยะเวลาของบำนาญหนี้สินของรัฐแต่ละ ระยะเวลาที่เป็นตัวชี้วัดของ
เวลาถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ซึ่งการจ่ายเงินผลประโยชน์เกิดขึ้นจากการวางแผน มันมีวิธีการที่มีประสิทธิภาพเพื่อการปรับ
บำนาญหนี้สินเพื่อสะท้อนราคาส่วนลดที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะแผนการบำเหน็จบำนาญที่มีระยะเวลา 15 ปี จะ
ประสบการณ์เพิ่ม 15% ในบำนาญหนี้สินลด 1% อัตราคิดลด เราประมาณการระยะเวลาโดยครั้งแรก
คำนวณบำนาญหนี้สินแต่ละรัฐทั้งหมด และการวัดการเปลี่ยนแปลงในประมาณการของเรา เมื่อเราปรับส่วนลด
อัตรา 1%ประมาณการหนี้สินเงินบำนาญของรัฐทั้งหมด เราใช้วิธีรวมคณิตศาสตร์บนพื้นฐานเดียวสมมุติ
ผู้เข้าร่วมที่มีลักษณะสะท้อนเหล่านั้นของแผนโดยรวม ในกรณีนี้ สำหรับแผนบำนาญหนี้สินทั้งหมด
เพียงบำนาญหนี้สินสำหรับผู้เข้าร่วมนี้ วิธีการรวมเป็นที่ใช้กันทั่วไปเพื่อประมาณการหนี้สินสําหรับ
บํานาญทั้งภาครัฐและเอกชนแผนบำนาญ เมื่อถูกประยุกต์ กบข. มูลค่าภายใต้ทั้งบุคคลและวิธีการรวมผลลัพธ์ที่เหมือนกันจริง
.
เราประมาณบำนาญหนี้สินที่แยกต่างหากสำหรับผู้เข้าร่วมงาน และใช้งาน สำหรับผู้เข้าร่วมงาน เราต้องการ
3 กลุ่มที่แตกต่างกันของรายการสำหรับการคำนวณข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมข้อมูลที่ เกี่ยวข้อง กับ ประโยชน์
สูตร และข้อมูลเกี่ยวกับเฉพาะนักคณิตศาสตร์ประกันภัยของสมมติฐาน เรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบริการและจ่ายทั้งหมด โดยอายุเฉลี่ยของทุก
ผู้เข้าร่วมที่ใช้เพื่อระบุคุณลักษณะของพนักงานสมมุติเพื่อวัตถุประสงค์ของการใช้
วิธีต้นทุนรวม .เราใช้ประโยชน์คูณจากแผนเสบียงเพื่อกำหนดขนาดของการเกษียณอายุ
ได้รับประโยชน์ เราใช้สมมติฐานคณิตศาสตร์สําหรับส่วนลดอัตราการเจริญเติบโตเงินเดือนสมมุติฐานที่มีการปรับค่าครองชีพ
( โคล่า ) และค่าเฉลี่ยเกษียณกำหนดวันมูลค่าของที่มีประโยชน์ สำหรับผู้เข้าร่วมงาน
เราตามวิธีการเดียวกันนอกจากผู้เข้าร่วมงานของเราสมมุติตั้งใจใช้จ่ายเงินผลประโยชน์รวม
( แทนที่จะจ่ายทั้งหมด ) .
เราเปรียบเทียบของเราประมาณบำนาญรับผิดกับรายงานยอดเงินสำหรับแต่ละรัฐในตัวอย่างของเราและพบว่า
ความแตกต่างภายใน 10 เปอร์เซ็นต์ ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าวิธีการที่เหมาะสมและการประมาณระยะเวลาเรา
สืบทอดจากประมาณการหนี้สินของเราเป็นที่เชื่อถือได้