Production of biofuel from forests

Production of biofuel from forests will increase greenhouse emissions
10/24/2011
CORVALLIS, Ore. – The largest and most comprehensive study yet done on the effect of biofuel production from West Coast forests has concluded that an emphasis on bioenergy would increase carbon dioxide emissions from these forests at least 14 percent, if the efficiency of such operations is optimal.

The findings are contrary to assumptions and some previous studies that suggest biofuels from this source would be carbon-neutral or even reduce greenhouse gas emissions.

In this research, that wasn’t true in any scenario.

The study was published today in Nature Climate Change, by scientists from the College of Forestry at Oregon State University and other institutions in Germany and France. It was supported by the U.S. Department of Energy.

During the past four years, the study examined 80 forest types in 19 eco-regions in Oregon, Washington and California, ranging from temperate rainforests to semi-arid woodlands. It included both public and private lands and different forest management approaches.

“On the West Coast, we found that projected forest biomass removal and use for bioenergy in any form will release more carbon dioxide to the atmosphere than current forest management practices,” said Tara Hudiburg, a doctoral candidate at OSU and lead author on the study.

“Most people assume that wood bioenergy will be carbon-neutral, because the forest re-grows and there’s also the chance of protecting forests from carbon emissions due to wildfire,” Hudiburg said. “However, our research showed that the emissions from these activities proved to be more than the savings.”

The only exception to this, the researchers said, was if forests in high fire-risk zones become weakened due to insect outbreaks or drought, which impairs their growth and carbon sequestration, as well as setting the stage for major fires. It’s possible some thinning for bioenergy production might result in lower emissions in such cases if several specific criteria are met, they said.

“Until now there have been a lot of misconceptions about impacts of forest thinning, fire prevention and biofuels production as it relates to carbon emissions from forests,” said Beverly Law, a professor in the OSU Department of Forest Ecosystems and Society and co-author of this study.

“If our ultimate goal is to reduce greenhouse gas emissions, producing bioenergy from forests will be counterproductive,” Law said. “Some of these forest management practices may also have negative impacts on soils, biodiversity and habitat. These issues have not been thought out very fully.”

The study examined thousands of forest plots with detailed data and observations, considering 27 parameters, including the role of forest fire, emissions savings from bioenergy use, wood product substitution, insect infestations, forest thinning, energy and processes needed to produce biofuels, and many others.

It looked at four basic scenarios: “business as usual”; forest management primarily for fire prevention purposes; additional levels of harvest to prevent fire but also make such operations more economically feasible; and significant bioenergy production while contributing to fire reduction.

Compared to “business as usual” or current forest management approaches, all of the other approaches increased carbon emissions, the study found. Under the most optimal levels of efficiency, management just for fire prevention increased it 2 percent; for better economic return, 6 percent; and for higher bioenergy production, 14 percent.

“However, we don’t believe that an optimal efficiency of production is actually possible in real-world conditions,” Hudiburg said. “With levels of efficiency that are more realistic, we project that the use of these forests for high bioenergy production would increase carbon emissions 17 percent from their current level.”

About 98 percent of the forests in this region are now estimated to be a carbon sink, meaning that even with existing management approaches they sequester more carbon than they release to the atmosphere.

Plans for greenhouse gas reduction call for up to 10 percent lower emissions by 2020, and forest-derived fuels are now seen as a carbon-neutral solution to reducing energy emissions, the researchers note. However, this study suggests that increases in harvest volume on the West Coast, for any reason, will instead result in average increases in emissions above current levels.

Forests capture a large portion of the carbon emitted worldwide, and some of this carbon is stored in pools such as wood and soil that can last hundreds to thousands of years, the scientists said.

“Energy policy implemented without full carbon accounting and an understanding of the underlying processes risks increasing rather than decreasing emissions,” the researchers wrote in their report.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Production of biofuel from forests will increase greenhouse emissions10/24/2011CORVALLIS, Ore. – The largest and most comprehensive study yet done on the effect of biofuel production from West Coast forests has concluded that an emphasis on bioenergy would increase carbon dioxide emissions from these forests at least 14 percent, if the efficiency of such operations is optimal. The findings are contrary to assumptions and some previous studies that suggest biofuels from this source would be carbon-neutral or even reduce greenhouse gas emissions. In this research, that wasn’t true in any scenario. The study was published today in Nature Climate Change, by scientists from the College of Forestry at Oregon State University and other institutions in Germany and France. It was supported by the U.S. Department of Energy. During the past four years, the study examined 80 forest types in 19 eco-regions in Oregon, Washington and California, ranging from temperate rainforests to semi-arid woodlands. It included both public and private lands and different forest management approaches. “On the West Coast, we found that projected forest biomass removal and use for bioenergy in any form will release more carbon dioxide to the atmosphere than current forest management practices,” said Tara Hudiburg, a doctoral candidate at OSU and lead author on the study. "คนส่วนใหญ่คิดว่าพลังงานชีวมวลไม้จะคาร์บอน-กลาง เนื่องจากป่าเติบโตอีกครั้ง และยังมีโอกาสปกป้องป่าจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเนื่องจากไฟป่า, " Hudiburg กล่าวว่า "อย่างไรก็ตาม วิจัยของเราพบว่า การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากกิจกรรมเหล่านี้พิสูจน์ให้ประหยัดมากกว่า" ข้อยกเว้นเพียงนี้ นักวิจัยกล่าว ว่า คือ ถ้าป่าในเขตความเสี่ยงด้านอัคคีภัยที่สูงกลายเป็นลดลงเนื่องจากการระบาดของแมลงหรือภัยแล้ง การแตกการเจริญเติบโตและคาร์บอน sequestration ตลอดจนการตั้งระยะของไฟหลัก เป็นบางบางสำหรับการผลิตพลังงานชีวภาพอาจทำให้ปล่อยต่ำกว่าในกรณีถ้าตรงตามเกณฑ์เฉพาะหลาย กล่าว "จนถึงขณะนี้ มีจำนวนมากของความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลกระทบของป่าบาง ผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพและการป้องกันไฟเกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซคาร์บอนจากป่า กล่าวว่า กฎหมายเบเวอร์ลี่ ศาสตราจารย์ในอักกรา OSU แผนกของป่าระบบนิเวศ และสังคมและผู้เขียนร่วมของการศึกษานี้ กฎหมายกล่าวว่า "เป้าหมายสูงสุดของเราคือการ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ผลิตพลังงานชีวภาพจากป่าจะ counterproductive," "วิธีการบริหารจัดการป่าเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งอาจได้ผลกระทบเชิงลบในดินเนื้อปูน ความหลากหลายทางชีวภาพ และอยู่อาศัย ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้คิดออกมากอย่าง" The study examined thousands of forest plots with detailed data and observations, considering 27 parameters, including the role of forest fire, emissions savings from bioenergy use, wood product substitution, insect infestations, forest thinning, energy and processes needed to produce biofuels, and many others. It looked at four basic scenarios: “business as usual”; forest management primarily for fire prevention purposes; additional levels of harvest to prevent fire but also make such operations more economically feasible; and significant bioenergy production while contributing to fire reduction. Compared to “business as usual” or current forest management approaches, all of the other approaches increased carbon emissions, the study found. Under the most optimal levels of efficiency, management just for fire prevention increased it 2 percent; for better economic return, 6 percent; and for higher bioenergy production, 14 percent. “However, we don’t believe that an optimal efficiency of production is actually possible in real-world conditions,” Hudiburg said. “With levels of efficiency that are more realistic, we project that the use of these forests for high bioenergy production would increase carbon emissions 17 percent from their current level.” About 98 percent of the forests in this region are now estimated to be a carbon sink, meaning that even with existing management approaches they sequester more carbon than they release to the atmosphere. Plans for greenhouse gas reduction call for up to 10 percent lower emissions by 2020, and forest-derived fuels are now seen as a carbon-neutral solution to reducing energy emissions, the researchers note. However, this study suggests that increases in harvest volume on the West Coast, for any reason, will instead result in average increases in emissions above current levels. Forests capture a large portion of the carbon emitted worldwide, and some of this carbon is stored in pools such as wood and soil that can last hundreds to thousands of years, the scientists said. “Energy policy implemented without full carbon accounting and an understanding of the underlying processes risks increasing rather than decreasing emissions,” the researchers wrote in their report.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพจากป่าจะเพิ่มการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

10 / 24 / 2011 –คอร์แวลลิส , จีนที่ใหญ่ที่สุดและครอบคลุมมากที่สุดยังได้ศึกษาผลของการผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพจากฝั่งตะวันตกป่าได้ข้อสรุปที่เน้นพลังงานจะเพิ่มการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากป่าเหล่านี้อย่างน้อย 14 เปอร์เซ็นต์ ถ้าประสิทธิภาพของการดำเนินงาน เช่น

มีความเหมาะสมข้อมูลขัดกับสมมติฐานและบางการศึกษาก่อนหน้านี้ว่าเชื้อเพลิงชีวภาพจากแหล่งนี้จะเป็นคาร์บอนที่เป็นกลาง หรือ แม้กระทั่ง ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

ในงานวิจัยนี้ว่า ไม่เป็นความจริง ในสถานการณ์ใด ๆ .

การศึกษาถูกตีพิมพ์ในวันนี้ ในธรรมชาติ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยนักวิทยาศาสตร์จากวิทยาลัยวนศาสตร์ในรัฐโอเรกอนมหาวิทยาลัย และสถาบันอื่น ๆในเยอรมัน และฝรั่งเศสมันได้รับการสนับสนุนโดยสหรัฐอเมริกากรมพลังงาน

เมื่อ 4 ปี ที่ผ่านมา เพื่อศึกษาป่าชนิด 80 19 โคภูมิภาคในออริกอน , วอชิงตันและรัฐแคลิฟอร์เนีย ตั้งแต่ป่าฝนพอสมควรที่จะแห้งแล้งป่า . มันรวมทั้งภาครัฐและเอกชน ที่ดินและแนวทางการจัดการป่าแตกต่าง

" บนชายฝั่งตะวันตกเราพบว่า คาดการณ์เอามวลชีวภาพของป่าไม้ และใช้พลังงานในรูปแบบใด จะปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สู่ชั้นบรรยากาศมากขึ้นกว่าการปฏิบัติการจัดการป่าไม้ในปัจจุบัน , " กล่าวว่า ธารา hudiburg , ปริญญาเอกผู้สมัครที่ใกล้และผู้เขียนหลักในการศึกษา

" คนส่วนใหญ่คิดว่าพลังงานไม้จะเป็นคาร์บอนที่เป็นกลางเพราะป่าที่กำลังเติบโต และยังมีโอกาสในการปกป้องป่าไม้จากการปล่อยก๊าซคาร์บอนจากไฟป่า " hudiburg กล่าว " อย่างไรก็ตาม การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากกิจกรรมเหล่านี้ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นมากกว่าเงินออม "

ยกเว้นเพียงนี้ นักวิจัยบอกว่า ถ้าป่าในเขตพื้นที่เสี่ยงไฟสูงกลายเป็นอ่อนแอ เนื่องจากการระบาดของแมลง หรือภัยแล้งซึ่งทำลายการเจริญเติบโตและการสะสมคาร์บอนของพวกเขา รวมทั้งจัดเวทีสำหรับไฟใหญ่ มันเป็นไปได้บางบางเพื่อการผลิตพลังงานอาจส่งผลในการลดการปล่อยก๊าซในบางกรณีถ้าเกณฑ์เฉพาะหลายพบพวกเขากล่าวว่า

" จนถึงขณะนี้มีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลกระทบของป่าผอมบาง ,การป้องกันไฟและพลังงาน การผลิตที่เกี่ยวข้องกับการลดการปล่อยคาร์บอนจากป่าไม้ กล่าวว่า เบเวอรี่ กฎหมาย , อาจารย์ในโอสแผนกระบบนิเวศป่าและสังคมและผู้เขียนร่วมของการศึกษานี้

" ถ้าเป้าหมายของเราคือ การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก การผลิตพลังงานจากป่าจะต่อต้าน "" บางส่วนของป่าเหล่านี้การจัดการการปฏิบัติที่อาจมีผลกระทบเชิงลบในดิน ความหลากหลายทางชีวภาพ และที่อยู่อาศัย ปัญหาเหล่านี้ไม่คิดว่าออกอย่างเต็มที่ . "

เพื่อศึกษาพันป่าแปลงรายละเอียดข้อมูลและการสังเกตพิจารณา 27 ค่า รวมทั้งบทบาทของไฟป่าจากการประหยัดพลังงาน ใช้ ไม้ ผลิตภัณฑ์ทดแทน , infestations ของแมลงป่าไม้การพลังงานและกระบวนการที่จำเป็นในการผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพ และอื่นๆ อีกมากมาย

มันมองสี่สถานการณ์พื้นฐาน : " ธุรกิจตามปกติ " ; การจัดการป่าไม้เป็นหลักเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันไฟ เพิ่มระดับของการเก็บเกี่ยวเพื่อป้องกันไฟไหม้ แต่ยังให้ดำเนินการดังกล่าวมากขึ้นทางเศรษฐกิจเป็นไปได้ และที่สำคัญในขณะที่เอื้อต่อการผลิตพลังงานไฟลดลง

เทียบกับ " ธุรกิจตามปกติ " หรือแนวทางการจัดการป่าไม้ในปัจจุบันทั้งหมดของวิธีการอื่น ๆเพิ่มการปล่อยก๊าซคาร์บอน พบ . ในระดับที่เหมาะสมที่สุดของระบบการจัดการเพื่อการป้องกันอัคคีภัยเพิ่มขึ้น 2 เปอร์เซ็นต์ เพื่อผลตอบแทนทางเศรษฐกิจที่ดีกว่า 6 เปอร์เซ็นต์ และสูงกว่าพลังงานการผลิต ร้อยละ 14 .

" แต่เราไม่เชื่อว่าประสิทธิภาพสูงสุดของการผลิตจะเป็นไปได้จริงในเงื่อนไขจริง " hudiburg กล่าว " ระดับของประสิทธิภาพที่สมจริงมากขึ้น เราว่าโครงการการใช้ป่าเหล่านี้ผลิตพลังงานสูงจะเพิ่มการปล่อยก๊าซคาร์บอน 17 เปอร์เซ็นต์จากระดับปัจจุบันของพวกเขา . "

ประมาณร้อยละ 98 ของป่าในภูมิภาคนี้ ตอนนี้คาดว่าจะเป็นคาร์บอนซิงค์ หมายความว่าแม้ที่มีอยู่ แนวทางการจัดการพวกเขาโดดเดี่ยวคาร์บอนมากกว่าพวกเขาปล่อยสู่บรรยากาศ การลดก๊าซเรือนกระจก

แผนเรียกได้ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ ลดการปล่อยก๊าซโดย 2020 , และป่าซึ่งตอนนี้เห็นเป็นโซลูชั่นที่เป็นเชื้อเพลิง คาร์บอนเป็นกลางเพื่อลดการปล่อยพลังงานนักวิจัยทราบ อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มปริมาณการเก็บเกี่ยวบนชายฝั่งตะวันตก เหตุผลใด ๆแทนจะส่งผลในการปล่อยเฉลี่ยเพิ่มสูงกว่าระดับปัจจุบัน

ป่าจับส่วนใหญ่ของคาร์บอนที่ปล่อยออกมาทั่วโลก และบางคาร์บอนนี้จะถูกเก็บไว้ในกลุ่ม เช่น ไม้ และดินที่สามารถอยู่ได้หลายร้อย หลายพัน ปี นักวิทยาศาสตร์บอกว่า