Space allowance for housed farm ani

Space allowance for housed farm animals is a contentious animal welfare issue for producers, policy makers and the public. A recent European Food Standards Agency report (EFSA AHAW panel, 2005) proposed an increase in space allowance for growing pigs. Reduced stocking rates per building cost producers in terms of reduced throughput, but might be in part compensated by improved productivity or pen hygiene. To investigate this we compared three different space allowances (0.67 m2/pig, 0.73 m2/pig and 0.79 m2/pig), for groups of 14 finishing pigs (from 32.01 kg to 91.25 kg) over 65±10 days on two commercial pig farms (91–92 pens of each size, 7672 pigs). The lowest space allowance (0.67 m2/pig) was close to the current EU recommended minimum space allowances of 0.65 m2/pig. Wet feed was provided in long troughs with 34 cm per pig of feeder space and all pens were part-slatted (1/3 solid floor).

There were non-significant tendencies for improved daily gain (p=0.07) and a higher gross margin per pig (p=0.06) at the two larger space allowances. There were no significant differences in feed efficiency, lean meat, or mortality (which was very low). There was also no effect of increasing space allowance on pen hygiene in either the solid-floored lying area or the activity area in the middle of the pens. The percentage of pens with faecal soiling all over the lying area or the number of pens in need of daily cleaning, was not affected by increasing the space allowance from 0.67 m2/pig to either 0.73 m2/pig, or 0.79 m2/pig. Pen hygiene deteriorated as pigs aged, since soiling on the solid floor and wallowing behaviour was most prevalent in the late growing period.

In conclusion, there was no evidence that productivity or pen hygiene were improved by increasing the space allowance of finishing pigs from 0.67 m2/pig to 0.79 m2/pig in well-managed commercial pig systems, suggesting that such an increase would be costly to producers.
Results indicate that pigs housed at 2.4, 1.6 or 1.2 m² per animal would be lying in the kennels for 62%, 54% and 48% of the time (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่ส่วนลดสำหรับห้องพักสัตว์เป็นปัญหาโต้เถียงสวัสดิการสัตว์ผู้ผลิต ผู้กำหนดนโยบาย และประชาชน รายงานหน่วยงานมาตรฐานอาหารยุโรปล่าสุด (EFSA AHAW แผง 2005) นำเสนอการเพิ่มขึ้นของค่าเผื่อพื้นที่สำหรับสุกรเจริญเติบโต ลดราคาต่อสร้างต้นทุนการผลิตในรูปของลดอัตราความเร็ว แต่อาจในส่วนชดเชย โดยประสิทธิผลหรือสุขอนามัยปากกาถุงน่อง การตรวจสอบนี้เราเปรียบเทียบสามหักพื้นที่แตกต่างกัน (หมู 0.67 m2, m2 0.73 หมู และ หมู 0.79 m2), สำหรับกลุ่ม 14 จบสุกร (จากกก. 32.01 ถึง 91.25 กิโลกรัม) มากกว่า 65±10 วันในฟาร์มหมูพาณิชย์ 2 (91 – 92 ปากกาของแต่ละขนาด สุกร 7672) หักพื้นที่ต่ำ (0.67 m2/หมู) ใกล้กับปัจจุบัน EU แนะหักพื้นที่ต่ำสุดของหมู 0.65 m2 ให้อาหารเปียกใน troughs ยาวกับ 34 เซนติเมตรต่อหมูป้อนพื้นที่ และปากกาทั้งหมดถูก slatted ส่วน (1/3 ของแข็งชั้น)มีแนวโน้มไม่สำคัญสำหรับกำไรดีขึ้นทุกวัน (p = 0.07) และกำไรขั้นต้นสูงต่อหมู (p = 0.06) ที่หักพื้นที่ใหญ่ 2 มีความแตกต่างที่ไม่สำคัญในประสิทธิภาพการใช้อาหาร เนื้อ หรือตาย (ซึ่งต่ำมาก) นอกจากนี้ยังมีผลเพิ่มค่าพื้นที่บนปากกาสุขอนามัยในพื้นที่ lying ทึบตกแต่งหรือพื้นที่กิจกรรมกลางของปากกาไม่ เปอร์เซ็นต์ของปากกากับ faecal จำนวนมากทั่วบริเวณ lying หรือจำนวนปากกาต้องทำความสะอาด ถูกไม่ได้รับผลกระทบ โดยการเพิ่มค่าพื้นที่จากหมู 0.67 m2 m2 0.73 หมู หรือหมู 0.79 m2 สุขอนามัยปากการูปสุกร อายุ ตั้งแต่จำนวนมากบนพื้นแข็ง และพฤติกรรม wallowing มีมากที่สุดในรอบระยะเวลาการเจริญเติบโตช้าเบียดเบียน มีหลักฐานไม่ว่า อนามัยประสิทธิภาพหรือปากกาถูกปรับปรุง โดยการเพิ่มค่าพื้นที่ของสุกรสิ้นจาก m2 0.67 หมูไปหมู 0.79 m2 ในหมูพาณิชย์จัดการที่ดีระบบ แนะนำว่า การเพิ่มขึ้นจะเสียค่าใช้จ่ายการผลิตผลลัพธ์บ่งชี้ว่า สุกรเอนที่ 2.4, 1.6 หรือ 1.2 m ²ต่อสัตว์จะได้นอนอยู่บน kennels 54%, 62% และ 48% ของเวลา (P < 0.001) ตามลำดับ และใช้สุกรเอนที่ 2.4 m ²กินเวลามากขึ้นกว่าห้องพักที่ 1.2 m ² (4.7% และ 4.4% ของเวลาตามลำดับ P < 0.05) สุกรในปากกาขนาดเล็กใช้เวลาน้อยในการ kennel และเพิ่มเติมเวลา rooting ในปากกาขนาดใหญ่ (53.0% เทียบกับ 55.8% ใน kennel, P = 0.046; 1.78% เทียบกับ 1.22% rooting, P < 0.001) สุกรในปากกาขนาดเล็กมีน้อยได้หางและที่ห้องพักที่ m ² 2.4 และ 1.6 มีแนวโน้มที่จะ มีได้น้อยกว่าผิวบนของ hinds กว่าห้องพักที่ m ² 1.2 ต่อหมู น้ำหนักประจำวันสูงในขนาดเล็กกว่าปากกาขนาดใหญ่ (823 เทียบกับ 797 g/d, P = 0.003) และมากกว่าที่ 2.4 และ 1.6 m ² 1.2 m ² (827 และ 817 เทียบกับ 786 g/d, P = 0.002)โดยรวม การเพิ่มขนาดของกลุ่มและการสร้างความหนาแน่นทั้งสองมี unfavourable ผลสวัสดิการและประสิทธิภาพ แม้ที่หักพื้นที่สูงเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ประสิทธิภาพจากหักพื้นที่สูงได้ไม่ชดเชยเพิ่มในต้นทุนที่อยู่อาศัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าเผื่อพื้นที่สำหรับสัตว์เลี้ยงในฟาร์มตั้งอยู่เป็นปัญหาสวัสดิภาพสัตว์ที่ถกเถียงกันสำหรับผู้ผลิตผู้กำหนดนโยบายและประชาชน ล่าสุดรายงานสำนักงานมาตรฐานอาหารยุโรป (EFSA แผง AHAW 2005) ได้เสนอการเพิ่มขึ้นของค่าเผื่อพื้นที่สำหรับสุกรเจริญเติบโต อัตราการปล่อยต่อการลดค่าใช้จ่ายในการสร้างผู้ผลิตในแง่ของการส่งผ่านลดลง แต่อาจจะมีในส่วนของการชดเชยด้วยผลผลิตดีขึ้นหรือสุขอนามัยปากกา เพื่อตรวจสอบเรื่องนี้เราเมื่อเทียบกับสามเบี้ยเลี้ยงพื้นที่ที่แตกต่างกัน (0.67 m2 / หมู 0.73 m2 / หมูและ 0.79 m2 / หมู) สำหรับกลุ่มของ 14 หมูจบ (จาก 32.01 กิโลกรัม 91.25 กิโลกรัม) มากกว่า 65 ± 10 วันที่สองฟาร์มสุกรในเชิงพาณิชย์ (91-92 ปากกาของแต่ละขนาด 7,672 หมู) ค่าเผื่อพื้นที่ต่ำสุด (0.67 m2 / หมู) ได้ใกล้เคียงกับสหภาพยุโรปในปัจจุบันแนะนำเบี้ยเลี้ยงพื้นที่ไม่ต่ำกว่า 0.65 m2 / หมู อาหารเปียกได้รับการจัดให้อยู่ในร่องยาว 34 ซม. ต่อหมูของพื้นที่ป้อนและปากกาทุกส่วน slatted (1/3 ชั้นแข็ง). มีแนวโน้มที่ไม่สำคัญสำหรับกำไรที่ดีขึ้นในชีวิตประจำวัน (p = 0.07) และอัตรากำไรขั้นต้นที่สูงขึ้น ต่อหมู (p = 0.06) ที่มีขนาดใหญ่สองเบี้ยเลี้ยงพื้นที่ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในประสิทธิภาพการใช้อาหารเนื้อไม่ติดมันได้หรือการตาย (ซึ่งเป็นที่ต่ำมาก) นอกจากนี้ยังไม่มีผลกระทบของการเพิ่มค่าเผื่อพื้นที่เกี่ยวกับสุขอนามัยปากกาทั้งในพื้นที่ที่เป็นของแข็งนอนปูพื้นหรือพื้นที่กิจกรรมในช่วงกลางของปากกาที่ ร้อยละของปากกากับอุจจาระสกปรกทั่วทุกพื้นที่นอนหรือจำนวนของปากกาอยู่ในความต้องการของการทำความสะอาดประจำวันที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเพิ่มค่าเผื่อพื้นที่จาก 0.67 m2 / หมูทั้ง 0.73 m2 / หมูหรือ 0.79 m2 / หมู สุขอนามัยปากกาเสื่อมโทรมเป็นหนูที่มีอายุตั้งแต่สกปรกบนชั้นที่เป็นของแข็งและพฤติกรรมหมกมุ่นเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในช่วงเวลาที่เพิ่มขึ้นในช่วงปลาย. สรุปได้ว่ามีหลักฐานว่าไม่มีการผลิตหรือสุขอนามัยปากกาได้รับการปรับปรุงโดยการเพิ่มค่าเผื่อพื้นที่ของสุกรขุนจาก 0.67 m2 / หมู 0.79 m2 / หมูในการจัดการอย่างดีระบบหมูพาณิชย์บอกว่าดังกล่าวเพิ่มขึ้นจะเป็นค่าใช้จ่ายให้กับผู้ผลิต. ผลแสดงให้เห็นว่าหมูตั้งอยู่ที่ 2.4, 1.6 หรือ 1.2 ตารางเมตรต่อสัตว์จะต้องนอนอยู่ในสุนัขสำหรับ 62% 54% และ 48% ของเวลา (P <0.001) ตามลำดับและหมูตั้งอยู่ที่ 2.4 ตารางเมตรใช้เวลามากขึ้นกว่าการรับประทานอาหารเหล่านั้นตั้งอยู่ที่ 1.2 ตารางเมตร (4.7% และ 4.4% ของเวลาตามลำดับ P <0.05) สุกรอยู่ในปากกาขนาดเล็กที่ใช้เวลาน้อยลงในสุนัขและเวลามากขึ้นในการขจัดกว่าผู้ที่อยู่ในคอกขนาดใหญ่ (53.0% เทียบกับ 55.8% ในสุนัข, P = 0.046; 1.78% เทียบกับ 1.22% ขจัด, p <0.001) สุกรอยู่ในปากกาขนาดเล็กมีน้อยแผลหางและผู้ที่ตั้งอยู่ที่ 2.4 และ 1.6 ตารางเมตรมีแนวโน้มที่จะมีแผลที่ผิวหนังน้อยลงในกวางตัวเมียของพวกเขามากกว่าผู้ที่ตั้งอยู่ที่ 1.2 ตารางเมตรต่อหมู น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นทุกวันเป็นที่สูงขึ้นในขนาดเล็กกว่าปากกาขนาดใหญ่ (823 กับ 797 กรัม / d, P = 0.003) และสูงกว่าที่ 2.4 และ 1.6 ตารางเมตรกว่า 1.2 ตารางเมตร (827 และ 817 กับ 786 กรัม / d, P = 0.002) . โดยรวม, การเพิ่มขึ้นของขนาดของกลุ่มและความหนาแน่นทั้งสองมีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ในการจัดสวัสดิการและประสิทธิภาพการทำงานแม้ในเบี้ยเลี้ยงพื้นที่สูงเหล่านี้ อย่างไรก็ตามผลประโยชน์จากค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าพื้นที่ไม่ได้ชดเชยการเพิ่มขึ้นของต้นทุนที่อยู่อาศัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นที่ส่วนตัวสัตว์เป็นปัญหาโต้เถียงสวัสดิภาพสัตว์ผู้ผลิต ผู้กำหนดนโยบาย และสาธารณะ ล่าสุดหน่วยงานมาตรฐานอาหารของยุโรปรายงาน ( efsa ahaw แผง , 2005 ) เสนอเพิ่มเผื่อพื้นที่สำหรับสุกรระยะรุ่น ลดการจัดเก็บอัตราต่อผู้ผลิตในแง่ของการลดต้นทุนการสร้างสูงแต่อาจจะอยู่ในส่วนการชดเชยโดยการปรับปรุงประสิทธิภาพหรืออนามัย ปากกา การตรวจสอบนี้เราเปรียบเทียบสามพื้นที่ที่แตกต่างกัน ( 0.67 3 m2 / หมู , 0.73 และ 0.79 M2 m2 / หมู / หมู ) , กลุ่ม 14 ขุน ( จาก 32.01 กก. 91.25 กิโลกรัม ) กว่า 65 ± 10 วันสองหมูพาณิชย์ฟาร์ม ( 91 - 92 ปากกาของแต่ละขนาด 7672 หมู ) เผื่อพื้นที่น้อยที่สุด ( 067 ตารางเมตร / หมู ) ใกล้เคียงกับ EU ในปัจจุบันแนะนำขั้นต่ำของพื้นที่ประมาณ 0.65 m2 / หมู อาหารเปียกให้ยาว 34 ซม. ต่อรางน้ำกับหมูพื้นที่ป้อนและปากกาเป็นส่วนหนึ่ง slatted ( 1 / 3 ชั้นทึบ ) .

มีแนวโน้มดีขึ้นทุกวันไม่แตกต่างกัน ( P = 0.07 ) เพิ่มขึ้นและสูงกว่ายอดรายรับต่อหมู ( p = 0.06 ) ที่ 2 พื้นที่ขนาดใหญ่ 3 .ไม่พบความแตกต่างในประสิทธิภาพของอาหารเนื้อสัตว์ หรือตาย ( ซึ่งน้อยมาก ) พบว่าไม่มีผลในการเพิ่มพื้นที่เผื่ออนามัยปากกาทั้งทึบปูพื้นนอน พื้นที่หรือพื้นที่กิจกรรมในช่วงกลางของปากกา เปอร์เซ็นต์ของปากกาในทั่วพื้นที่สกปรกโกหกหรือหมายเลขของปากกา ต้องทำความสะอาดทุกวันไม่มีผลต่อการเพิ่มค่าพื้นที่จาก 0.67 m2 / หมูทั้ง 43 m2 / หมู หรือ 0.79 m2 / หมู สุขอนามัยปากกาเสื่อมโทรมเหมือนหมูอายุตั้งแต่สกปรกบนพื้นแข็ง และหมกมุ่น พฤติกรรมเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในช่วงปลายระยะเติบโต .

สรุป ไม่มีหลักฐานว่าผลผลิตหรือปากกาสุขอนามัยดีขึ้น โดยการเพิ่มพื้นที่ทั้งหมดของสุกรขุนจาก 067 ตารางเมตร / หมูถึง 0.79 m2 / หมูในระบบจัดการหมูพาณิชย์ บอกว่าเพิ่มดังกล่าวจะผ่านกระบวนการผลิต .
ผลการวิจัย พบว่า สุกรตั้งอยู่ที่ 2.4 , 1.6 หรือ 1.2 m พนักงานขายต่อสัตว์จะนอนอยู่ในบ้านสำหรับ 62 ร้อยละ 54 และร้อยละ 48 ของเวลา ( p < . ตามลำดับ ) และสุกรอยู่ที่ 2.4 m พนักงานขายใช้เวลากินกว่า 1.2 เมตรตั้งอยู่ที่พนักงานขาย ( 4.7 % และ 4.4 % ของเวลา )p < 0.05 ) หมูอยู่ในปากกาขนาดเล็กใช้น้อยกว่าเวลาในสุนัขและเวลาเชียร์กว่าปากกาขนาดใหญ่ ( 53.0 % และ 5 % ใน kennel , p = 0.046 ; 1.78 % เทียบกับร้อยละ 1.22 ราก , p < 0.001 ) หมูอยู่ในปากกาขนาดเล็กมีแผลหางน้อย และผู้ที่อยู่ที่ 2.4 และ 1.6 M พนักงานขายมีแนวโน้มน้อยกว่าโรคผิวหนังใน Hinds ของพวกเขาสูงกว่า 1.2 เมตรตั้งอยู่ที่พนักงานขายต่อหมูน้ำหนักเพิ่มสูงขึ้นในขนาดเล็กกว่าปากกาขนาดใหญ่ ( 823 vs 797 G / D , P = 0.003 ) และสูงกว่าที่ 2.4 และ 1.6 M พนักงานขายพนักงานขายกว่า 1.2 เมตร ( 827 และ 817 vs 786 G / D , P = 0.002 ) .

โดยรวมเพิ่มขึ้นในกลุ่มขนาดและความหนาแน่นทั้ง ได้ผลกำหนดสวัสดิการ และ ประสิทธิภาพ แม้เบี้ยพื้นที่สูงเหล่านี้ อย่างไรก็ตามประโยชน์จากประสิทธิภาพที่สูงพื้นที่เบี้ยเลี้ยงไม่ชดเชยเพิ่มขึ้นในค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัย