- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
3. Instruments3.1. Role stressStres
3. Instruments
3.1. Role stress
Stressful experiences were examined in four social roles: parent care (i.e., caregiving), mother,
wife, and employee. Participants could indicate items that did not apply to their situation. The
major focus was on the appraisals of events that had occurred. For each role, participants were
asked to indicate how stressful various experiences had been during the past two months, using a
scale ranging from 1¼‘‘not at all’’ to 4¼‘‘very much’’. Stress scores in each role were calculated
by summing the ratings across items and dividing by the number of items endorsed as being
applicable to the participants situation. These scores represented the average amount of stress
experienced. Thus, scores could range from 1 to 4, with higher scores indicating higher stress.
Stress scores were calculated in this way in order to create measures that excluded events that an
individual had not experienced in the past two months, had never experienced, or that were irrelevant
to her situation (Stephens & Townsend, 1997). Change in stress over one year was calculated
by subtracting stress levels at T2 from stress levels at T1 (baseline) to produce difference
ðDÞ scores. A positive difference score indicates an increase in stress over the one-year period.
3.2. Parent care role (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:81)
A total of 15 items (e.g., ‘‘Dealing with your parents memory or cognitive problems’’), adapted
from previous research on caregiving (Albert, 1991; Kinney & Stephens, 1989; Vitaliano, Russo,
Young, Becker, & Maiuro, 1991; Zarit & Zarit, 1983), comprised the measure of parent care
stress. For the parent care stress scale, the average number of items endorsed as having occurred
was 11.3 (SD¼2.4) and 11.0 (SD¼2.6) at T1 and T2, respectively. Average parent care stress
scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.2 (SD¼0.6) at T1 and T2, respectively.
3.3. Mother role (aT1 ¼ 0:81, aT2 ¼ 0:85)
Stress in the mother role was assessed using 12 items adapted from prior research on the mother
role (Baruch & Barnett, 1986; Crnic & Greenburg, 1990; Pearlin & Schooler, 1978; Veroff,
Douvan, & Kulka, 1981). Women with more than one child living at home could respond to these
items in regard to any or all of their children. For the mother role stress scale, the average number
of items endorsed as having occurred was 10.1 (SD¼2.1) and 9.5 (SD¼2.7) at T1 and T2, respectively.
Average mother role stress scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.1 (SD¼0.6) at T1 and T2,
respectively.
3.4. Wife role (aT1 ¼ 0:78, aT2 ¼ 0:79)
Wife role stress was assessed with 12 items adapted from prior research on the wife role (Baruch
& Barnett, 1986; Veroff et al., 1981), and included stress associated with household responsibilities
as well as interactions with the husband. Inclusion of household responsibilities was based on
prior research that suggests that women retain primary responsibility for housework even in twoincome
households (e.g., Biernat & Wortman, 1991). The average number of items endorsed as having occurred was 10.9 (SD¼1.5) and 10.9 (SD¼1.4) at T1 and T2, respectively. Average wife
role stress scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.1 (SD¼0.6) at T1 and T2, respectively.
3.5. Employee role (aT1 ¼ 0:74, aT2 ¼ 0:75)
A total of 9 items (e.g., ‘‘Having too much work to do’’), adapted from the employee role
literature (Baruch & Barnett, 1986; Quinn & Staines, 1979; Veroff et al., 1981), comprised the
employee role stress measure. The average number of items endorsed as having occurred in this
scale was 7.7 (SD¼1.6) and 7.6 (SD¼1.6) at T1 and T2, respectively. Average employee role
stress scores were 2.4 (SD¼0.7) and 2.4 (SD¼0.7) at T1 and T2, respectively.
3.6. Optimism
The 12-item Life Orientation Test (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:82) (LOT, Scheier & Carver, 1985) was
used to assess optimism. This scale was designed to assess individual differences in generalized
expectancies of positive versus negative outcomes in life. Of the 12 items in this scale, four items
are positively worded, four items are negatively worded (reversed scored), and four items are
fillers (not scored). Each item was rated on a five-point scale ranging from 1¼‘‘strongly disagree’’
to 5¼‘‘strongly agree’’. Scores for optimism could range from 8 to 40, with higher scores reflecting
greater optimism. Average optimism (LOT) scores in the current sample were 29.4
(SD¼4.8) and 29.6 (SD¼4.5) at T1 and T2, respectively. Change in optimism was calculated by
subtracting T2 optimism scores from T1 optimism scores to produce difference ðDÞ scores. A
positive difference score indicates an increase in optimism.
3.7. Control variables
Correlation coefficients between 28 demographic variables (e.g., race, age, education, number
of children at home at T1 and T2, hours employed at T1 and T2, household income at T1 and T2,
caregivers self-reported physical health at T1 and T2, age of care recipient) and the dependent
variable (i.e., change in optimism) were examined to determine whether control variables should
be included in subsequent analyses. None of the correlations were found to be significant and,
thus, no additional covariates were included in analyses.
3.8. Analysis plan
Descriptive analyses were conducted to examine stability and change in optimism from T1 to
T2. Stability in optimism at the individual level was defined as difference scores within ±0.5
standard deviations from the mean, a strategy used in prior research to examine individual-level
change in depression among caregivers (Li, Seltzer, & Greenberg, 1999). Stability and change of
optimism was further examined at the aggregate level by conducting within-subject paired t-tests
between optimism T1 and optimism T2. In addition, bivariate correlations were calculated between
the T1 and T2 scores of optimism.
To test the hypothesis that stress in womens social roles would predict changes in optimism,
correlation and multiple regression analyses were conducted. Correlation analyses examined the relationships between each role stressor (both baseline stress and change in stress) and changes in
optimism. In the multiple regression analysis, baseline and change scores of the role stress variables
(i.e., parent care stress, mother stress, wife stress, and employee stress) were entered into the
regression equation simultaneously. Simultaneously entering baseline and change scores for each
of the four role stress variables allowed for examination of the relationships between stress in each
role and changes in optimism independent of stress experienced in the other three respective roles.
The use of change scores in the present study for both predictor and outcome variables was
consistent with a strategy used in prior research to examine whether psychological variables (e.g.,
depression) predicted changes in personality (Santor, Bagby, & Joffe, 1997; Trull & Goodwin,
1993).
Some theorists have argued that optimism should be represented by a unidimensional scale with
bipolar or multifaceted characteristics (Carver et al., 1993; Chang, DZurilla, & Maydeu-Olivares,
1994; Hjelle, Belongia, & Nesser, 1996; Lucas, Diener, & Suh, 1996; Scheier & Carver, 1985),
while others have argued that optimism and pessimism should be represented by two independent
or mutually exclusive scales (Boland & Cappeliez, 1997; Chang & McBride-Chang, 1996; Marshall,
Wortman, Kusulas, Hervig, & Vickers, 1992; Mook, Kleijn, & van der Ploeg, 1992;
Mroczek, Spiro, Aldwin, Ozer, & Bosse, 1993; Robinson-Whelen et al., 1997). We conducted
another set of analyses using only the optimism subscale (i.e. summing the 4 positively worded
items) of the LOT. 1 The pattern of results was similar to those using the LOT total scale and,
thus, only results for the LOTtotal scale are presented.
3.1. Role stress
Stressful experiences were examined in four social roles: parent care (i.e., caregiving), mother,
wife, and employee. Participants could indicate items that did not apply to their situation. The
major focus was on the appraisals of events that had occurred. For each role, participants were
asked to indicate how stressful various experiences had been during the past two months, using a
scale ranging from 1¼‘‘not at all’’ to 4¼‘‘very much’’. Stress scores in each role were calculated
by summing the ratings across items and dividing by the number of items endorsed as being
applicable to the participants situation. These scores represented the average amount of stress
experienced. Thus, scores could range from 1 to 4, with higher scores indicating higher stress.
Stress scores were calculated in this way in order to create measures that excluded events that an
individual had not experienced in the past two months, had never experienced, or that were irrelevant
to her situation (Stephens & Townsend, 1997). Change in stress over one year was calculated
by subtracting stress levels at T2 from stress levels at T1 (baseline) to produce difference
ðDÞ scores. A positive difference score indicates an increase in stress over the one-year period.
3.2. Parent care role (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:81)
A total of 15 items (e.g., ‘‘Dealing with your parents memory or cognitive problems’’), adapted
from previous research on caregiving (Albert, 1991; Kinney & Stephens, 1989; Vitaliano, Russo,
Young, Becker, & Maiuro, 1991; Zarit & Zarit, 1983), comprised the measure of parent care
stress. For the parent care stress scale, the average number of items endorsed as having occurred
was 11.3 (SD¼2.4) and 11.0 (SD¼2.6) at T1 and T2, respectively. Average parent care stress
scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.2 (SD¼0.6) at T1 and T2, respectively.
3.3. Mother role (aT1 ¼ 0:81, aT2 ¼ 0:85)
Stress in the mother role was assessed using 12 items adapted from prior research on the mother
role (Baruch & Barnett, 1986; Crnic & Greenburg, 1990; Pearlin & Schooler, 1978; Veroff,
Douvan, & Kulka, 1981). Women with more than one child living at home could respond to these
items in regard to any or all of their children. For the mother role stress scale, the average number
of items endorsed as having occurred was 10.1 (SD¼2.1) and 9.5 (SD¼2.7) at T1 and T2, respectively.
Average mother role stress scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.1 (SD¼0.6) at T1 and T2,
respectively.
3.4. Wife role (aT1 ¼ 0:78, aT2 ¼ 0:79)
Wife role stress was assessed with 12 items adapted from prior research on the wife role (Baruch
& Barnett, 1986; Veroff et al., 1981), and included stress associated with household responsibilities
as well as interactions with the husband. Inclusion of household responsibilities was based on
prior research that suggests that women retain primary responsibility for housework even in twoincome
households (e.g., Biernat & Wortman, 1991). The average number of items endorsed as having occurred was 10.9 (SD¼1.5) and 10.9 (SD¼1.4) at T1 and T2, respectively. Average wife
role stress scores were 2.2 (SD¼0.6) and 2.1 (SD¼0.6) at T1 and T2, respectively.
3.5. Employee role (aT1 ¼ 0:74, aT2 ¼ 0:75)
A total of 9 items (e.g., ‘‘Having too much work to do’’), adapted from the employee role
literature (Baruch & Barnett, 1986; Quinn & Staines, 1979; Veroff et al., 1981), comprised the
employee role stress measure. The average number of items endorsed as having occurred in this
scale was 7.7 (SD¼1.6) and 7.6 (SD¼1.6) at T1 and T2, respectively. Average employee role
stress scores were 2.4 (SD¼0.7) and 2.4 (SD¼0.7) at T1 and T2, respectively.
3.6. Optimism
The 12-item Life Orientation Test (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:82) (LOT, Scheier & Carver, 1985) was
used to assess optimism. This scale was designed to assess individual differences in generalized
expectancies of positive versus negative outcomes in life. Of the 12 items in this scale, four items
are positively worded, four items are negatively worded (reversed scored), and four items are
fillers (not scored). Each item was rated on a five-point scale ranging from 1¼‘‘strongly disagree’’
to 5¼‘‘strongly agree’’. Scores for optimism could range from 8 to 40, with higher scores reflecting
greater optimism. Average optimism (LOT) scores in the current sample were 29.4
(SD¼4.8) and 29.6 (SD¼4.5) at T1 and T2, respectively. Change in optimism was calculated by
subtracting T2 optimism scores from T1 optimism scores to produce difference ðDÞ scores. A
positive difference score indicates an increase in optimism.
3.7. Control variables
Correlation coefficients between 28 demographic variables (e.g., race, age, education, number
of children at home at T1 and T2, hours employed at T1 and T2, household income at T1 and T2,
caregivers self-reported physical health at T1 and T2, age of care recipient) and the dependent
variable (i.e., change in optimism) were examined to determine whether control variables should
be included in subsequent analyses. None of the correlations were found to be significant and,
thus, no additional covariates were included in analyses.
3.8. Analysis plan
Descriptive analyses were conducted to examine stability and change in optimism from T1 to
T2. Stability in optimism at the individual level was defined as difference scores within ±0.5
standard deviations from the mean, a strategy used in prior research to examine individual-level
change in depression among caregivers (Li, Seltzer, & Greenberg, 1999). Stability and change of
optimism was further examined at the aggregate level by conducting within-subject paired t-tests
between optimism T1 and optimism T2. In addition, bivariate correlations were calculated between
the T1 and T2 scores of optimism.
To test the hypothesis that stress in womens social roles would predict changes in optimism,
correlation and multiple regression analyses were conducted. Correlation analyses examined the relationships between each role stressor (both baseline stress and change in stress) and changes in
optimism. In the multiple regression analysis, baseline and change scores of the role stress variables
(i.e., parent care stress, mother stress, wife stress, and employee stress) were entered into the
regression equation simultaneously. Simultaneously entering baseline and change scores for each
of the four role stress variables allowed for examination of the relationships between stress in each
role and changes in optimism independent of stress experienced in the other three respective roles.
The use of change scores in the present study for both predictor and outcome variables was
consistent with a strategy used in prior research to examine whether psychological variables (e.g.,
depression) predicted changes in personality (Santor, Bagby, & Joffe, 1997; Trull & Goodwin,
1993).
Some theorists have argued that optimism should be represented by a unidimensional scale with
bipolar or multifaceted characteristics (Carver et al., 1993; Chang, DZurilla, & Maydeu-Olivares,
1994; Hjelle, Belongia, & Nesser, 1996; Lucas, Diener, & Suh, 1996; Scheier & Carver, 1985),
while others have argued that optimism and pessimism should be represented by two independent
or mutually exclusive scales (Boland & Cappeliez, 1997; Chang & McBride-Chang, 1996; Marshall,
Wortman, Kusulas, Hervig, & Vickers, 1992; Mook, Kleijn, & van der Ploeg, 1992;
Mroczek, Spiro, Aldwin, Ozer, & Bosse, 1993; Robinson-Whelen et al., 1997). We conducted
another set of analyses using only the optimism subscale (i.e. summing the 4 positively worded
items) of the LOT. 1 The pattern of results was similar to those using the LOT total scale and,
thus, only results for the LOTtotal scale are presented.
0/5000
3. เครื่องมือ3.1 บทบาทความเครียดประสบการณ์เครียดถูกตรวจสอบในบทบาทสังคมสี่: ดูแลแม่ (เช่น caregiving) แม่ภรรยา และพนักงาน ผู้เรียนสามารถระบุสินค้าที่ไม่ได้ใช้สถานการณ์ของพวกเขา ที่ความสำคัญในการประเมินผลของเหตุการณ์ที่ได้เกิดขึ้นได้ ผู้เข้าร่วมได้สำหรับแต่ละบทบาทถามเพื่อแสดงว่า เครียดประสบการณ์ต่าง ๆ ได้ในช่วงสองเดือนผ่านมา ใช้เป็นขนาดตั้งแต่ 1¼'' ไม่เลย '' 4¼'' มากมาก '' มีคำนวณคะแนนความเครียดในแต่ละบทบาทโดยรวมการจัดอันดับในรายการ และหาร ด้วยจำนวนของสินค้าที่รับรองเป็นใช้ได้กับสถานการณ์ร่วม s คะแนนเหล่านี้แสดงจำนวนค่าเฉลี่ยของความเครียดมีประสบการณ์การ ดัง คะแนนได้ตั้งแต่ 1 4 มีคะแนนสูงกว่าแสดงความเครียดสูงมีคำนวณคะแนนความเครียดในลักษณะนี้เพื่อสร้างมาตรการที่ไม่รวมเหตุการณ์ที่เป็นไม่มีประสบการณ์แต่ละคนในอดีตไม่เคยมีประสบการณ์สองเดือน หรือที่มีความเกี่ยวข้องสถานการณ์ของเธอ (สตีเฟ่นส์และจัห 1997) มีคำนวณการเปลี่ยนแปลงความเครียดกว่าหนึ่งปีโดยลบระดับความเครียดที่ T2 เครียดระดับที่ T1 (พื้นฐาน) การผลิตความแตกต่างคะแนน ðDÞ คะแนนผลต่างเป็นค่าบวกบ่งชี้ว่า การเพิ่มความเครียดในช่วงหนึ่งปี3.2 บทบาทดูแลหลัก (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:81)จำนวน 15 รายการ (เช่น, ''จัดการกับหลัก s หน่วยความจำหรือรับรู้ปัญหาของคุณ ''), ดัดแปลงจากการวิจัยก่อนหน้านี้ (อัลเบิร์ท 1991; caregiving Kinney แอนด์สตีเฟ่นส์ 1989 Vitaliano สงหนุ่ม Becker, & Maiuro, 1991 Zarit & Zarit, 1983), วัดดูแลหลักประกอบด้วยความเครียด สำหรับมาตราส่วนหลักการดูแลความเครียด จำนวนเฉลี่ยของสินค้าที่รับรองเป็นมีเกิดขึ้นได้ 11.3 (SD¼2.4) และ 11.0 (SD¼2.6) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ ความเครียดการดูแลหลักเฉลี่ยคะแนนได้ 2.2 (SD¼0.6) และ 2.2 (SD¼0.6) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ3.3. แม่บทบาท (aT1 ¼ 0:81, aT2 ¼ 0:85)ความเครียดในบทบาทของแม่ถูกประเมินโดยใช้รายการ 12 ดัดแปลงจากงานวิจัยก่อนหน้านี้บนแม่บทบาท (บารุและบาร์เนต 1986 Crnic & Greenburg, 1990 Pearlin และลอง 1978 VeroffDouvan, & Kulka, 1981) ผู้หญิงที่ มีลูกมากกว่าหนึ่งอาศัยอยู่ที่บ้านสามารถตอบสนองต่อไปสินค้าเรื่องใด ๆ หรือทั้งหมดของเด็ก สำหรับมาตราส่วนแม่บทบาทความเครียด จำนวนเฉลี่ยสินค้ารับรองเป็นมีเกิดขึ้นเป็น 10.1 (SD¼2.1) และ 9.5 (SD¼2.7) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับมีคะแนนความเครียดบทบาทแม่เฉลี่ย 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ T1 และ T2ตามลำดับ3.4 บทบาทภรรยา (aT1 ¼ 0:78, aT2 ¼ 0:79)ความเครียดบทบาทภรรยาถูกประเมินกับรายการ 12 ดัดแปลงจากงานวิจัยก่อนหน้านี้บทบาทภรรยา (บารุและบาร์เนต 1986 Veroff et al., 1981), และความเครียดที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบในครัวเรือนรวมและโต้ตอบกับสามี รวมของใช้ในครัวเรือนที่รับผิดชอบเป็นไปตามงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่แนะนำว่า ผู้หญิงรักษาความรับผิดชอบหลักสำหรับงานบ้านแม้ใน twoincomeครัวเรือน (เช่น Biernat และ Wortman, 1991) จำนวนเฉลี่ยของสินค้าที่รับรองเป็นมีเกิด 10.9 (SD¼1.5) และ 10.9 (SD¼1.4) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ ภรรยาเฉลี่ยคะแนนความเครียดบทบาทได้ 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ3.5 บทบาทพนักงาน (aT1 ¼ 0:74, aT2 ¼ 0:75)จำนวน 9 รายการ (เช่น, ''มีงานมากเกินไปจะทำ ''), ดัดแปลงจากบทบาทพนักงานวรรณกรรม (บารุและบาร์เนต 1986 ควินน์และ Staines, 1979 ประกอบด้วย Veroff และ al., 1981), การพนักงานบทบาทความเครียดวัด จำนวนเฉลี่ยของสินค้าที่รับรองเป็นมีเกิดขึ้นในมาตราส่วนเป็น 7.7 (SD¼1.6) และ 7.6 (SD¼1.6) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ บทบาทของพนักงานเฉลี่ยคะแนนความเครียดได้ 2.4 (SD¼0.7) และ 2.4 (SD¼0.7) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ3.6 การมองในแง่ดีทดสอบแนวชีวิต 12 รายการ (aT1 ¼ 0:80, aT2 ¼ 0:82) (ล็อต Scheier & พัก 1985) ได้ใช้ในการประเมินมองในแง่ดี มาตราส่วนนี้ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินความแตกต่างของแต่ละในตั้งค่าทั่วไปexpectancies บวกและผลลบในชีวิตของ รายการที่ 12 ในสเกลนี้ 4 รายการจะอธิบายบวก 4 รายการส่งอธิบาย (กลับ scored), และสี่รายการfillers (ไม่มีคะแนน) สินค้าแต่ละรายการได้คะแนนในระดับ 5 จุดตั้งแต่ 1¼'' ขอไม่เห็นด้วย ''การ 5¼'' ขอยอมรับ '' คะแนนสำหรับมองในแง่ดีสามารถช่วงจาก 8 40 ด้วยคะแนนสูงถึงมองในแง่ดีมากขึ้น คะแนนเฉลี่ยมองในแง่ดี (มาก) จากตัวอย่างปัจจุบันได้ 29.4(SD¼4.8) และ 29.6 (SD¼4.5) ที่ T1 และ T2 ตามลำดับ คำนวณโดยการเปลี่ยนแปลงในการมองในแง่ดีลบคะแนนมองในแง่ดี T2 จาก T1 คะแนนมองในแง่ดีในการผลิตความแตกต่าง ðDÞ คะแนน Aคะแนนผลต่างเป็นค่าบวกบ่งชี้การเพิ่มมองในแง่ดี3.7 การควบคุมตัวแปรค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทางประชากร 28 (เช่น แข่งขัน อายุ การศึกษา หมายเลขเด็กที่บ้านที่ T1 และ T2 ชั่วโมงทำงานที่ T1 และ T2 รายได้ที่ T1 และ T2s ภูมิปัญญาตนเองรายงานสุขภาพที่ T1 และ T2 อายุของผู้รับดูแล) และผู้อยู่ในอุปการะตัวแปร (เช่น การเปลี่ยนแปลงมองในแง่ดี) ถูกตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่า ตัวแปรควบคุมควรมีวิเคราะห์ภายหลัง ไม่มีความสัมพันธ์ที่พบเป็นสำคัญ และดังนั้น covariates เพิ่มเติมไม่ถูกรวมในวิเคราะห์3.8 การวิเคราะห์แผนอธิบายวิเคราะห์ได้ดำเนินการตรวจสอบความมั่นคง และการเปลี่ยนแปลงมองในแง่ดีจาก T1 จะT2 ความมั่นคงในมองในแง่ดีในแต่ละระดับถูกกำหนดเป็นคะแนนความแตกต่างภายใน± 0.5ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากค่าเฉลี่ย กลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนการตรวจสอบแต่ละระดับเปลี่ยนแปลงในภาวะซึมเศร้าระหว่างเรื้อรัง (Li, Seltzer, & สวี 1999) เสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงของมองในแง่ดีถูกเพิ่มเติมตรวจสอบระดับรวม โดยดำเนินการในเรื่องจัดเป็นคู่ t-ทดสอบมองในแง่ดี T1 และมองในแง่ดี T2 นอกจากนี้ มีคำนวณความสัมพันธ์ bivariate ระหว่างคะแนน T1 และ T2 ของมองในแง่ดีการทดสอบสมมติฐานที่ความเครียดในสตรี s สังคมบทบาทจะทำนายการเปลี่ยนแปลงในการมองในแง่ดีความสัมพันธ์และการวิเคราะห์ถดถอยต่าง ๆ ได้ดำเนินการ ความสัมพันธ์ระหว่างแต่ละบทบาท stressor (พื้นฐานความเครียดและการเปลี่ยนแปลงความเครียด) และการเปลี่ยนแปลงในการตรวจสอบวิเคราะห์ความสัมพันธ์มองในแง่ดี ในการวิเคราะห์ถดถอยหลาย คะแนนพื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงของบทบาทความเครียดตัวแปร(เช่น หลักดูแลความเครียด ความเครียดมารดา ภรรยาเครียด และความเครียดของพนักงาน) ถูกป้อนเข้าไปในตัวสมการถดถอยพร้อมกัน พร้อมป้อนพื้นฐานและเปลี่ยนคะแนนสำหรับแต่ละของตัวแปรความเครียด 4 บทบาทที่อนุญาตสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดในแต่ละบทบาทและการเปลี่ยนแปลงในการมองในแง่ดีขึ้นอยู่กับประสบการณ์สามแต่ละบทบาทอื่น ๆ ที่มีความเครียดถูกใช้สำหรับตัวแปร predictor และผลคะแนนการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาปัจจุบันสอดคล้องกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนเพื่อตรวจสอบว่าจิตใจตัวแปร (เช่นภาวะซึมเศร้า) คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบุคลิกภาพ (Santor, Bagby, & Joffe, 1997 Trull & Goodwin1993)Theorists บางได้โต้เถียงว่า มองในแง่ดีควรสามารถแสดง โดย unidimensional มาตราส่วนด้วยลักษณะไฟที่ไบโพลาร์ หรือแผน (พักร้อยเอ็ด al., 1993 ช้าง D Zurilla, & Maydeu Olivaresปี 1994 Hjelle, Belongia, & Nesser, 1996 Lucas, Diener, & Suh, 1996 Scheier & พัก 1985),ในขณะที่ผู้อื่นโต้เถียงว่า มองในแง่ดีและ pessimism ควรแสดงตามอิสระสองเครื่องชั่งน้ำหนักนั่น (Boland & Cappeliez, 1997; ช้างและช้าง McBride, 1996 มาร์แชลล์Wortman, Kusulas, Hervig และวิก เกอร์ส 1992 มุก Kleijn, & van der Ploeg, 1992Mroczek, Spiro, Aldwin, Ozer และ อีบอส 1993 Robinson-Whelen และ al., 1997) เราดำเนินการอีกชุดใช้เฉพาะการมองในแง่ดี subscale (เช่นรวม 4 บวกอธิบายวิเคราะห์รายการของล็อต 1 รูปแบบของผลลัพธ์ที่ผู้ใช้มาตราส่วนรวมมากมาย และดังนั้น จะแสดงเฉพาะผลลัพธ์สำหรับขนาด LOTtotal
การแปล กรุณารอสักครู่..
3. เครื่องมือ
3.1 ความเครียดบทบาท
ประสบการณ์เครียดถูกตรวจสอบในสี่บทบาททางสังคม: การดูแลแม่ (เช่นการดูแล), แม่,
ภรรยาและลูกจ้าง ผู้เข้าร่วมสามารถบ่งบอกถึงรายการที่ไม่ได้นำไปใช้กับสถานการณ์ของพวกเขา
การมุ่งเน้นที่สำคัญคือในการประเมินผลของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น สำหรับบทบาทของแต่ละผู้เข้าร่วมถูก
ขอให้ระบุว่าประสบการณ์ต่างๆเครียดได้รับในช่วงที่ผ่านมาสองเดือนโดยใช้
ขนาดตั้งแต่1¼''notที่ทุกคน '' ที่จะ4¼''veryมาก '' คะแนนความเครียดในแต่ละบทบาทจะถูกคำนวณ
ได้จากข้อสรุปการจัดอันดับทั่วรายการและหารด้วยจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่าเป็น
ที่ใช้บังคับกับผู้เข้าร่วมหรือไม่สถานการณ์ คะแนนเหล่านี้เป็นตัวแทนของจำนวนเงินเฉลี่ยของความเครียด
ที่มีประสบการณ์ ดังนั้นคะแนนจะอยู่ในช่วง 1-4 มีคะแนนสูงกว่าที่ระบุความเครียดที่สูงขึ้น.
ความเครียดคะแนนจะถูกคำนวณในลักษณะนี้เพื่อสร้างมาตรการที่ได้รับการยกเว้นเหตุการณ์ที่
แต่ละคนไม่เคยมีประสบการณ์ในอดีตที่ผ่านมาสองเดือนไม่เคยมีประสบการณ์หรือว่า เป็นที่ไม่เกี่ยวข้อง
กับสถานการณ์ของเธอ (สตีเฟนส์และทาวน์เซนด์, 1997) การเปลี่ยนแปลงในความเครียดในช่วงหนึ่งปีที่คำนวณ
โดยการลบระดับความเครียดที่ T2 จากระดับความเครียดที่ T1 (พื้นฐาน) ในการผลิตที่แตกต่างกัน
คะแนนðDÞ คะแนนความแตกต่างในเชิงบวกที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของความเครียดในช่วงระยะเวลาหนึ่งปี.
3.2 บทบาทการดูแลแม่ (AT1 ¼ 0:80, AT2 ¼ 0:81)
รวม 15 รายการ (เช่น '' การจัดการกับผู้ปกครองของคุณได้หรือไม่หน่วยความจำหรือปัญหาทางปัญญา '') ดัดแปลงมา
จากงานวิจัยก่อนหน้านี้การดูแล (อัลเบิร์ 1991 ; นนี่และสตีเฟนส์, 1989; Vitaliano, รัสเซีย,
หนุ่มเบกเกอร์และ Maiuro 1991; Zarit & Zarit, 1983) ประกอบด้วยตัวชี้วัดของการดูแลผู้ปกครอง
ความเครียด สำหรับวัดความเครียดดูแลแม่ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้น
เป็น 11.3 (SD¼2.4) และ 11.0 (SD¼2.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ ดูแลแม่เฉลี่ยความเครียด
คะแนนเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.2 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.3 บทบาทแม่ (AT1 ¼ 0:81, AT2 ¼ 0:85)
ความเครียดในบทบาทแม่ได้รับการประเมินโดยใช้ 12 รายการที่ดัดแปลงมาจากงานวิจัยก่อนที่แม่ของ
บทบาท (บารุคและบาร์เน็ตต์, 1986; Crnic & Greenburg 1990; Pearlin & Schooler, 1978; Veroff,
Douvan และ Kulka, 1981) ผู้หญิงที่มีเด็กมากกว่าหนึ่งอาศัยอยู่ที่บ้านสามารถตอบสนองต่อการเหล่านี้
รายการในเรื่องใดหรือทั้งหมดของบุตรหลานของตน สำหรับขนาดแม่บทบาทความเครียดถัวเฉลี่ย
ของรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นเป็น 10.1 (SD¼2.1) และ 9.5 (SD¼2.7) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
เฉลี่ยบทบาทแม่คะแนนความเครียดเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2,
ตามลำดับ.
3.4 บทบาทภรรยา (AT1 ¼ 0:78, AT2 ¼ 0:79)
ความเครียดบทบาทภรรยาได้รับการประเมิน 12 รายการที่ดัดแปลงมาจากงานวิจัยก่อนในบทบาทภรรยา (บารุค
และบาร์เน็ตต์, 1986;. Veroff, et al, 1981) และความเครียดรวมที่เกี่ยวข้อง มีความรับผิดชอบในครัวเรือน
เช่นเดียวกับการมีปฏิสัมพันธ์กับสามี รวมถึงความรับผิดชอบของครัวเรือนอยู่บนพื้นฐานของ
การวิจัยก่อนที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงที่ยังคงมีความรับผิดชอบหลักสำหรับบ้านแม้ใน twoincome
ครัวเรือน (เช่น Biernat & Wortman, 1991) ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นเป็น 10.9 (SD¼1.5) และ 10.9 (SD¼1.4) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ ภรรยาเฉลี่ย
คะแนนความเครียดบทบาทเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.5 บทบาทของพนักงาน (AT1 ¼ 0:74, AT2 ¼ 0:75)
รวมทั้งสิ้น 9 รายการ (เช่น '' มีการทำงานมากเกินไปที่จะทำ '') ดัดแปลงมาจากบทบาทของพนักงาน
วรรณกรรม (บารุคและบาร์เน็ตต์, 1986; & ควินน์ สเตนส์, 1979. Veroff, et al, 1981) ประกอบด้วย
บทบาทของพนักงานวัดความเครียด ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นในครั้งนี้
เป็นขนาด 7.7 (SD¼1.6) และ 7.6 (SD¼1.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ บทบาทของพนักงานเฉลี่ย
คะแนนความเครียดเป็น 2.4 (SD¼0.7) และ 2.4 (SD¼0.7) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.6 มองในแง่ดี
ในการทดสอบการปฐมนิเทศชีวิต 12 รายการ (AT1 ¼ 0:80, AT2 ¼ 0:82) (LOT, Scheier และแกะสลัก, 1985) ได้ถูก
นำมาใช้ในการประเมินในแง่ดี ขนาดนี้ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินความแตกต่างระหว่างบุคคลทั่วไปใน
ความคาดหวังของผลบวกเมื่อเทียบกับเชิงลบในชีวิต 12 รายการในระดับนี้สี่รายการ
จะ worded บวกสี่รายการจะลบคำ (โอนกลับทำแต้ม) และสี่รายการเป็น
ฟิลเลอร์ (ไม่ได้คะแนน) แต่ละรายการได้รับการจัดอันดับในระดับห้าจุดตั้งแต่1¼''stronglyไม่เห็นด้วย ''
ที่จะ5¼''stronglyเห็นด้วย '' คะแนนสำหรับมองในแง่ดีอาจจะอยู่ในช่วง 8-40 มีคะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนให้เห็นถึง
โลกในแง่ดีมากขึ้น มองในแง่ดีเฉลี่ย (มาก) คะแนนในตัวอย่างปัจจุบันเป็น 29.4
(SD¼4.8) และ 29.6 (SD¼4.5) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ การเปลี่ยนแปลงในแง่ดีที่คำนวณได้จาก
การหักคะแนนในแง่ดีจาก T2 T1 คะแนนมองในแง่ดีในการผลิตคะแนนแตกต่างðDÞ
คะแนนความแตกต่างในเชิงบวกที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นในแง่ดี.
3.7 ตัวแปรควบคุม
ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างวันที่ 28 ลักษณะทางประชากร (เช่นเชื้อชาติอายุการศึกษาจำนวน
ของเด็กที่บ้านที่ T1 และ T2, ชั่วโมงลูกจ้างใน T1 และ T2, รายได้ของครัวเรือนที่ T1 และ T2,
ผู้ดูแลหรือไม่ตนเองรายงานสุขภาพร่างกายที่ T1 และ T2 อายุของผู้รับการดูแล) และขึ้นอยู่กับ
ตัวแปร (เช่นการเปลี่ยนแปลงในแง่ดี) ได้รับการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่าตัวแปรในการควบคุมควร
จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ตามมา ไม่มีความสัมพันธ์พบว่ามีความสำคัญและ
ดังนั้นตัวแปรเพิ่มเติมไม่ได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์.
3.8 วิเคราะห์แผน
วิเคราะห์เชิงพรรณนาได้ดำเนินการตรวจสอบความมีเสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีจากการ T1
T2 ความมั่นคงในแง่ดีในระดับบุคคลที่ถูกกำหนดให้เป็นคะแนนความแตกต่างภายใน± 0.5
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากค่าเฉลี่ยกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบแต่ละระดับ
การเปลี่ยนแปลงในภาวะซึมเศร้าของผู้ดูแลผู้ป่วย (Li, โซดา, และกรีนเบิร์ก, 1999) เสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงของ
โลกในแง่ดีได้รับการตรวจสอบต่อไปในระดับรวมโดยการดำเนินการภายในเรื่อง paired t-การทดสอบ
ระหว่างโลกในแง่ดี T1 และ T2 มองในแง่ดี นอกจากนี้ความสัมพันธ์สองตัวแปรนี้จะถูกคำนวณระหว่าง
T1 และ T2 คะแนนของโลกในแง่ดี.
เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าความเครียดในสตรี? บทบาททางสังคมที่จะทำนายการเปลี่ยนแปลงในแง่
ความสัมพันธ์และการวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณกำลังดำเนินการ ความสัมพันธ์การวิเคราะห์ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างบทบาทกดดันแต่ละ (ทั้งความเครียดพื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงในความเครียด) และการเปลี่ยนแปลงใน
แง่ดี ในการวิเคราะห์การถดถอยพื้นฐานและคะแนนการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรความเครียดบทบาท
(เช่นความเครียดการดูแลแม่ความเครียดแม่ภรรยาความเครียดและความเครียดของพนักงาน) ได้รับการลงนามใน
สมการถดถอยพร้อมกัน พร้อมกันเข้าพื้นฐานและคะแนนสำหรับแต่ละการเปลี่ยนแปลง
ของตัวแปรความเครียดบทบาทสี่ได้รับอนุญาตสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดในแต่ละ
บทบาทและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีเป็นอิสระจากความเครียดประสบการณ์ในบทบาทสามรายนั้น ๆ .
ใช้คะแนนการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาครั้งนี้สำหรับ ทั้งทำนายและตัวแปรผลเป็น
ที่สอดคล้องกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบว่าตัวแปรทางจิตวิทยา (เช่น
ภาวะซึมเศร้า) คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบุคลิกภาพ (Santor, Bagby และโจฟ 1997; & หญิงนครโสเภณีกูดวิน
1993).
ทฤษฎีบางคนแย้งว่า มองในแง่ดีควรจะแสดงโดยระดับ unidimensional ที่มี
ลักษณะสองขั้วหรือหลายแง่มุม (แกะสลัก, et al, 1993;. ช้าง, D 'Zurilla และ Maydeu-โอลิเวีย?
1994; Hjelle, Belongia และ Nesser 1996; ลูคัส Diener และพ้ม 1996; & Scheier แกะสลัก, 1985)
ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามองในแง่ดีและแง่ร้ายควรจะเป็นตัวแทนของสองอิสระ
เกล็ดหรือพิเศษร่วมกัน (โบแลนด์ & Cappeliez 1997; ช้าง McBride ช้าง, 1996; มาร์แชลล์
Wortman, Kusulas, Hervig และวิคเกอร์, 1992; มุก Kleijn และแวนเดอร์ Ploeg 1992;
? Mroczek, สปิโร, Aldwin, Ozer และบอสอี 1993; โรบินสัน Whelen et al., 1997) เราดำเนินการ
ชุดของการวิเคราะห์อื่นโดยใช้เพียง subscale มองในแง่ดี (เช่นข้อสรุป 4 worded บวก
รายการ) ของจำนวนมาก 1 รูปแบบของผลมีความคล้ายคลึงกับผู้ที่ใช้มากขนาดทั้งหมดและ
จึงส่งผลเฉพาะขนาด LOTtotal จะถูกนำเสนอ
3.1 ความเครียดบทบาท
ประสบการณ์เครียดถูกตรวจสอบในสี่บทบาททางสังคม: การดูแลแม่ (เช่นการดูแล), แม่,
ภรรยาและลูกจ้าง ผู้เข้าร่วมสามารถบ่งบอกถึงรายการที่ไม่ได้นำไปใช้กับสถานการณ์ของพวกเขา
การมุ่งเน้นที่สำคัญคือในการประเมินผลของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น สำหรับบทบาทของแต่ละผู้เข้าร่วมถูก
ขอให้ระบุว่าประสบการณ์ต่างๆเครียดได้รับในช่วงที่ผ่านมาสองเดือนโดยใช้
ขนาดตั้งแต่1¼''notที่ทุกคน '' ที่จะ4¼''veryมาก '' คะแนนความเครียดในแต่ละบทบาทจะถูกคำนวณ
ได้จากข้อสรุปการจัดอันดับทั่วรายการและหารด้วยจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่าเป็น
ที่ใช้บังคับกับผู้เข้าร่วมหรือไม่สถานการณ์ คะแนนเหล่านี้เป็นตัวแทนของจำนวนเงินเฉลี่ยของความเครียด
ที่มีประสบการณ์ ดังนั้นคะแนนจะอยู่ในช่วง 1-4 มีคะแนนสูงกว่าที่ระบุความเครียดที่สูงขึ้น.
ความเครียดคะแนนจะถูกคำนวณในลักษณะนี้เพื่อสร้างมาตรการที่ได้รับการยกเว้นเหตุการณ์ที่
แต่ละคนไม่เคยมีประสบการณ์ในอดีตที่ผ่านมาสองเดือนไม่เคยมีประสบการณ์หรือว่า เป็นที่ไม่เกี่ยวข้อง
กับสถานการณ์ของเธอ (สตีเฟนส์และทาวน์เซนด์, 1997) การเปลี่ยนแปลงในความเครียดในช่วงหนึ่งปีที่คำนวณ
โดยการลบระดับความเครียดที่ T2 จากระดับความเครียดที่ T1 (พื้นฐาน) ในการผลิตที่แตกต่างกัน
คะแนนðDÞ คะแนนความแตกต่างในเชิงบวกที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของความเครียดในช่วงระยะเวลาหนึ่งปี.
3.2 บทบาทการดูแลแม่ (AT1 ¼ 0:80, AT2 ¼ 0:81)
รวม 15 รายการ (เช่น '' การจัดการกับผู้ปกครองของคุณได้หรือไม่หน่วยความจำหรือปัญหาทางปัญญา '') ดัดแปลงมา
จากงานวิจัยก่อนหน้านี้การดูแล (อัลเบิร์ 1991 ; นนี่และสตีเฟนส์, 1989; Vitaliano, รัสเซีย,
หนุ่มเบกเกอร์และ Maiuro 1991; Zarit & Zarit, 1983) ประกอบด้วยตัวชี้วัดของการดูแลผู้ปกครอง
ความเครียด สำหรับวัดความเครียดดูแลแม่ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้น
เป็น 11.3 (SD¼2.4) และ 11.0 (SD¼2.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ ดูแลแม่เฉลี่ยความเครียด
คะแนนเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.2 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.3 บทบาทแม่ (AT1 ¼ 0:81, AT2 ¼ 0:85)
ความเครียดในบทบาทแม่ได้รับการประเมินโดยใช้ 12 รายการที่ดัดแปลงมาจากงานวิจัยก่อนที่แม่ของ
บทบาท (บารุคและบาร์เน็ตต์, 1986; Crnic & Greenburg 1990; Pearlin & Schooler, 1978; Veroff,
Douvan และ Kulka, 1981) ผู้หญิงที่มีเด็กมากกว่าหนึ่งอาศัยอยู่ที่บ้านสามารถตอบสนองต่อการเหล่านี้
รายการในเรื่องใดหรือทั้งหมดของบุตรหลานของตน สำหรับขนาดแม่บทบาทความเครียดถัวเฉลี่ย
ของรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นเป็น 10.1 (SD¼2.1) และ 9.5 (SD¼2.7) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
เฉลี่ยบทบาทแม่คะแนนความเครียดเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2,
ตามลำดับ.
3.4 บทบาทภรรยา (AT1 ¼ 0:78, AT2 ¼ 0:79)
ความเครียดบทบาทภรรยาได้รับการประเมิน 12 รายการที่ดัดแปลงมาจากงานวิจัยก่อนในบทบาทภรรยา (บารุค
และบาร์เน็ตต์, 1986;. Veroff, et al, 1981) และความเครียดรวมที่เกี่ยวข้อง มีความรับผิดชอบในครัวเรือน
เช่นเดียวกับการมีปฏิสัมพันธ์กับสามี รวมถึงความรับผิดชอบของครัวเรือนอยู่บนพื้นฐานของ
การวิจัยก่อนที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงที่ยังคงมีความรับผิดชอบหลักสำหรับบ้านแม้ใน twoincome
ครัวเรือน (เช่น Biernat & Wortman, 1991) ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นเป็น 10.9 (SD¼1.5) และ 10.9 (SD¼1.4) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ ภรรยาเฉลี่ย
คะแนนความเครียดบทบาทเป็น 2.2 (SD¼0.6) และ 2.1 (SD¼0.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.5 บทบาทของพนักงาน (AT1 ¼ 0:74, AT2 ¼ 0:75)
รวมทั้งสิ้น 9 รายการ (เช่น '' มีการทำงานมากเกินไปที่จะทำ '') ดัดแปลงมาจากบทบาทของพนักงาน
วรรณกรรม (บารุคและบาร์เน็ตต์, 1986; & ควินน์ สเตนส์, 1979. Veroff, et al, 1981) ประกอบด้วย
บทบาทของพนักงานวัดความเครียด ค่าเฉลี่ยของจำนวนรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้นในครั้งนี้
เป็นขนาด 7.7 (SD¼1.6) และ 7.6 (SD¼1.6) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ บทบาทของพนักงานเฉลี่ย
คะแนนความเครียดเป็น 2.4 (SD¼0.7) และ 2.4 (SD¼0.7) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ.
3.6 มองในแง่ดี
ในการทดสอบการปฐมนิเทศชีวิต 12 รายการ (AT1 ¼ 0:80, AT2 ¼ 0:82) (LOT, Scheier และแกะสลัก, 1985) ได้ถูก
นำมาใช้ในการประเมินในแง่ดี ขนาดนี้ถูกออกแบบมาเพื่อประเมินความแตกต่างระหว่างบุคคลทั่วไปใน
ความคาดหวังของผลบวกเมื่อเทียบกับเชิงลบในชีวิต 12 รายการในระดับนี้สี่รายการ
จะ worded บวกสี่รายการจะลบคำ (โอนกลับทำแต้ม) และสี่รายการเป็น
ฟิลเลอร์ (ไม่ได้คะแนน) แต่ละรายการได้รับการจัดอันดับในระดับห้าจุดตั้งแต่1¼''stronglyไม่เห็นด้วย ''
ที่จะ5¼''stronglyเห็นด้วย '' คะแนนสำหรับมองในแง่ดีอาจจะอยู่ในช่วง 8-40 มีคะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนให้เห็นถึง
โลกในแง่ดีมากขึ้น มองในแง่ดีเฉลี่ย (มาก) คะแนนในตัวอย่างปัจจุบันเป็น 29.4
(SD¼4.8) และ 29.6 (SD¼4.5) ที่ระดับ T1 และ T2 ตามลำดับ การเปลี่ยนแปลงในแง่ดีที่คำนวณได้จาก
การหักคะแนนในแง่ดีจาก T2 T1 คะแนนมองในแง่ดีในการผลิตคะแนนแตกต่างðDÞ
คะแนนความแตกต่างในเชิงบวกที่แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นในแง่ดี.
3.7 ตัวแปรควบคุม
ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างวันที่ 28 ลักษณะทางประชากร (เช่นเชื้อชาติอายุการศึกษาจำนวน
ของเด็กที่บ้านที่ T1 และ T2, ชั่วโมงลูกจ้างใน T1 และ T2, รายได้ของครัวเรือนที่ T1 และ T2,
ผู้ดูแลหรือไม่ตนเองรายงานสุขภาพร่างกายที่ T1 และ T2 อายุของผู้รับการดูแล) และขึ้นอยู่กับ
ตัวแปร (เช่นการเปลี่ยนแปลงในแง่ดี) ได้รับการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่าตัวแปรในการควบคุมควร
จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ตามมา ไม่มีความสัมพันธ์พบว่ามีความสำคัญและ
ดังนั้นตัวแปรเพิ่มเติมไม่ได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์.
3.8 วิเคราะห์แผน
วิเคราะห์เชิงพรรณนาได้ดำเนินการตรวจสอบความมีเสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีจากการ T1
T2 ความมั่นคงในแง่ดีในระดับบุคคลที่ถูกกำหนดให้เป็นคะแนนความแตกต่างภายใน± 0.5
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากค่าเฉลี่ยกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบแต่ละระดับ
การเปลี่ยนแปลงในภาวะซึมเศร้าของผู้ดูแลผู้ป่วย (Li, โซดา, และกรีนเบิร์ก, 1999) เสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงของ
โลกในแง่ดีได้รับการตรวจสอบต่อไปในระดับรวมโดยการดำเนินการภายในเรื่อง paired t-การทดสอบ
ระหว่างโลกในแง่ดี T1 และ T2 มองในแง่ดี นอกจากนี้ความสัมพันธ์สองตัวแปรนี้จะถูกคำนวณระหว่าง
T1 และ T2 คะแนนของโลกในแง่ดี.
เพื่อทดสอบสมมติฐานที่ว่าความเครียดในสตรี? บทบาททางสังคมที่จะทำนายการเปลี่ยนแปลงในแง่
ความสัมพันธ์และการวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณกำลังดำเนินการ ความสัมพันธ์การวิเคราะห์ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างบทบาทกดดันแต่ละ (ทั้งความเครียดพื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงในความเครียด) และการเปลี่ยนแปลงใน
แง่ดี ในการวิเคราะห์การถดถอยพื้นฐานและคะแนนการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรความเครียดบทบาท
(เช่นความเครียดการดูแลแม่ความเครียดแม่ภรรยาความเครียดและความเครียดของพนักงาน) ได้รับการลงนามใน
สมการถดถอยพร้อมกัน พร้อมกันเข้าพื้นฐานและคะแนนสำหรับแต่ละการเปลี่ยนแปลง
ของตัวแปรความเครียดบทบาทสี่ได้รับอนุญาตสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดในแต่ละ
บทบาทและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีเป็นอิสระจากความเครียดประสบการณ์ในบทบาทสามรายนั้น ๆ .
ใช้คะแนนการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาครั้งนี้สำหรับ ทั้งทำนายและตัวแปรผลเป็น
ที่สอดคล้องกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบว่าตัวแปรทางจิตวิทยา (เช่น
ภาวะซึมเศร้า) คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบุคลิกภาพ (Santor, Bagby และโจฟ 1997; & หญิงนครโสเภณีกูดวิน
1993).
ทฤษฎีบางคนแย้งว่า มองในแง่ดีควรจะแสดงโดยระดับ unidimensional ที่มี
ลักษณะสองขั้วหรือหลายแง่มุม (แกะสลัก, et al, 1993;. ช้าง, D 'Zurilla และ Maydeu-โอลิเวีย?
1994; Hjelle, Belongia และ Nesser 1996; ลูคัส Diener และพ้ม 1996; & Scheier แกะสลัก, 1985)
ในขณะที่คนอื่น ๆ ได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามองในแง่ดีและแง่ร้ายควรจะเป็นตัวแทนของสองอิสระ
เกล็ดหรือพิเศษร่วมกัน (โบแลนด์ & Cappeliez 1997; ช้าง McBride ช้าง, 1996; มาร์แชลล์
Wortman, Kusulas, Hervig และวิคเกอร์, 1992; มุก Kleijn และแวนเดอร์ Ploeg 1992;
? Mroczek, สปิโร, Aldwin, Ozer และบอสอี 1993; โรบินสัน Whelen et al., 1997) เราดำเนินการ
ชุดของการวิเคราะห์อื่นโดยใช้เพียง subscale มองในแง่ดี (เช่นข้อสรุป 4 worded บวก
รายการ) ของจำนวนมาก 1 รูปแบบของผลมีความคล้ายคลึงกับผู้ที่ใช้มากขนาดทั้งหมดและ
จึงส่งผลเฉพาะขนาด LOTtotal จะถูกนำเสนอ
การแปล กรุณารอสักครู่..
3 . เครื่องมือ
3.1 . ความเครียดในบทบาท
เครียดประสบการณ์ศึกษาใน 4 บทบาททางสังคม : การดูแลพ่อแม่ ( เช่นการดูแล ) , แม่ ,
ภรรยาและพนักงาน ผู้เข้าร่วมจะแสดงรายการที่ไม่ได้ใช้กับสถานการณ์ของพวกเขา
โฟกัสหลักในการประเมินผลของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น สำหรับแต่ละบทบาท ได้แก่
ถามเพื่อแสดงให้เห็นว่าประสบการณ์ต่าง ๆที่เครียดได้ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา โดยใช้
มาตราส่วนตั้งแต่ 1 ¼ ''not เลย ' ' 4 ¼ ''very มาก ' ' คะแนนความเครียดในแต่ละบทบาทที่ถูกคำนวณโดยการรวมรายการจัดอันดับ
ข้ามและหารด้วยจำนวนสินค้าที่ได้รับการรับรองเป็น
ใช้ได้กับสถานการณ์ผู้เข้าร่วม s คะแนนเหล่านี้แสดงปริมาณเฉลี่ยของความเครียด
ที่มีประสบการณ์ ดังนั้น คะแนนสามารถช่วงจาก 1 ถึง 4 มีคะแนนสูงกว่าคะแนนความเครียด ซึ่งความเครียด .
คำนวณในลักษณะนี้ในการสร้างมาตรการที่ไม่รวมเหตุการณ์ที่
บุคคลได้มีประสบการณ์ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา เคยมีประสบการณ์ หรือมีความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของเธอ
( สตีเฟ่น & Townsend , 2540 ) เปลี่ยนความเครียดมากกว่าหนึ่งปีมีค่า
โดยการลบความเครียดระดับ 2 จากระดับความเครียดที่ T1 ( พื้นฐาน ) สร้างความแตกต่าง
ð D คะแนนÞ . คะแนนความแตกต่างบวก แสดงว่า มีการเพิ่มความเครียดไประยะเวลาหนึ่งปี .
2 . บทบาทการดูแลพ่อแม่ ( 1 ¼ 0:80 at2 ¼ , 0:81 )
รวม 15 รายการ ( เช่น ' 'dealing กับพ่อแม่ s หน่วยความจำ หรือรับรู้ปัญหา ' ' ) , ดัดแปลง
จากงานวิจัยก่อนหน้านี้ในการดูแล ( Albert , 1991 ;จำหน่าย& Stephens , 1989 ; vitaliano รุสโซ
, หนุ่ม , เบรคเกอร์ , & maiuro , 1991 ; zarit & zarit , 1983 ) ประกอบด้วย มาตรการของผู้ปกครองดูแล
ความเครียด สำหรับการดูแลพ่อแม่เครียดขนาด ของปริมาณของรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้น
เป็น 11.3 ( SD ¼ 2.4 ) และ 11.0 ( SD ¼ 2.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยการดูแลพ่อแม่ความเครียด
คะแนน 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ .
33 . บทบาทของแม่ ( 1 ¼ 0:81 at2 ¼ , 0:85 )
ความเครียดในบทบาทแม่และใช้ 12 รายการปรับปรุงจากงานวิจัยก่อนบนแม่บทบาท ( ครูบา& Barnett , 1986 ; crnic &กรีนเบิร์ก , 2533 ; เพิร์ลลิน&อ่ะ , 1978 ; veroff
douvan , & น กุลกา , 1981 ) ผู้หญิงที่มีมากกว่าหนึ่งเด็กที่อาศัยอยู่ในบ้าน สามารถตอบสนองต่อรายการเหล่านี้
ในเรื่องใดหรือทั้งหมดของเด็กของพวกเขาสำหรับบทบาทคุณแม่เครียดขนาด ปริมาณของรายการที่ได้รับการรับรองเป็น
ที่เกิดขึ้นคือ 10.1 ( SD ¼ 2.1 ) และ 9.5 ( SD ¼ 2.7 ) T1 และ T2 ตามลำดับ ค่าเฉลี่ยคะแนนความเครียดในบทบาทแม่
เป็น 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.1 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2
, 2 .
3.4 . บทบาทภรรยา ( 1 ¼ 0:78 at2 ¼ , 0:79 ) ความเครียดในบทบาทภรรยากับ
ประเมิน 12 รายการปรับปรุงจากงานวิจัยก่อนในบทบาทภรรยา ( ครูบา
& Barnett ,1986 ; veroff et al . , 1981 ) และมีความเครียดที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบในครัวเรือน
รวมทั้งการสื่อสารกับสามี รวมของความรับผิดชอบในครัวเรือน ขึ้นอยู่กับ
ก่อนการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงรักษาความรับผิดชอบหลักสำหรับงานบ้านในครอบครัว twoincome
( เช่น biernat &วอร์ทแมน , 1991 ) จำนวนรายการการรับรองว่ามีเกิดขึ้น 109 ( SD ¼ 1.5 ) และ 10.9 ( SD ¼ 1.4 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยบทบาทภรรยา
คะแนนความเครียดเท่ากับ 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.1 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ
3.5 . บทบาทของพนักงาน ( 1 ¼ 0:74 at2 ¼ , 0:75 )
รวม 9 รายการ ( เช่น ' 'having มากเกินไปทำงาน ' ' ) ดัดแปลงจากบทบาท
พนักงานวรรณกรรม ( ครูบา& Barnett , 1986 ; ควิน& Stain , 1979 ; veroff et al . , 1981 )
1บทบาทของพนักงานเครียด วัด จำนวนรายการการรับรองว่ามีการเกิดขึ้นในระดับนี้
คือ 7.7 ( SD ¼ 1.6 ) 7.6 ( SD ¼ 1.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยบทบาท
พนักงานเครียดคะแนน 2.4 ( SD ¼ 0.7 ) และ 2.4 ( SD ¼ 0.7 ) T1 และ T2 ตามลำดับ
3.6 มองในแง่ดี
12 แนวชีวิตข้อสอบ ( 1 ¼ 0:80 at2 ¼ , 0:82 ) ( มาก scheier & Carver , 1985 ) คือ
ใช้ประเมินการมองโลกในแง่ดี .ขนาดนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความแตกต่างของบุคคลในตัวบวกกับความคาดหวังของ
ผลเชิงลบในชีวิต ของ 12 รายการ ในระดับนี้ สี่รายการ
บวกติดเชื้อ สี่รายการด้าน worded ( กลับคะแนน ) , และสี่รายการ
สาร ( ไม่ได้คะแนน ) แต่ละรายการ คะแนนเป็น 5 ระดับ ตั้งแต่ 1 ¼ ' '
''strongly ไม่เห็นด้วย5 ¼ ''strongly เห็นด้วย ' ' คะแนนสำหรับการมองในแง่ดีได้ตั้งแต่ 8 ถึง 40 กับคะแนนสะท้อน
มากขึ้น มองโลกในแง่ดี มองในแง่ดีเฉลี่ย ( มาก ) คะแนนในตัวอย่างปัจจุบันมากกว่า
( SD ¼ 4.8 ) และ ( SD ¼ราว 4.5 ) T1 และ T2 ตามลำดับ การเปลี่ยนแปลงในแง่ดีได้คำนวณคะแนนจาก T1 T2
ลบในแง่คะแนนผลิตแตกต่างð D คะแนนÞ .
เป็นความแตกต่างในเชิงบวกคะแนนแสดงเพิ่มขึ้นในแง่ดี .
3.7 สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร
ควบคุม 28 ประชากร ( เช่น เชื้อชาติ อายุ ระดับการศึกษา จำนวน
เด็กที่บ้านที่ T1 และ T2 T1 และ T2 ชั่วโมงใช้ในครัวเรือนรายได้ที่ T1 และ T2
, ผู้ดูแล S self-reported สุขภาพกายที่ T1 และ T2 , อายุการดูแลผู้รับ ) และตัวแปร
( เช่นการเปลี่ยนแปลงในแง่ดี ) มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าตัวแปรควบคุมควร
จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ตามมา ไม่มีความสัมพันธ์ พบว่า มีความสําคัญและ
จึงไม่มีความรู้เพิ่มเติมรวมอยู่ในการวิเคราะห์ .
3.8 . การวิเคราะห์เชิงพรรณนาวิเคราะห์แผน
มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบเสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีจาก T1
T2ความมั่นคงในแง่ที่ระดับบุคคล คือ หมายถึง ผลต่างของคะแนนภายใน± 0.5
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากหมายถึง กลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบเปลี่ยนระดับ
บุคคลในภาวะซึมเศร้าในผู้ดูแล ( Li &ริชาร์ดกรีนเบิร์ก , 1999 ) เสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงของ
มองในแง่ดีต่อการตรวจสอบในระดับรวม โดยดำเนินการในวิชา
คู่แบบระหว่าง T1 และ T2 ในแง่ดี . นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปรคือค่า T1 และ T2
คะแนนของคนที่มองโลกในแง่ดี ทดสอบสมมุติฐานที่ว่า ความเครียดในผู้หญิง บทบาททางสังคม ก็จะทำนายการเปลี่ยนแปลงในการมองโลกในแง่ดี สหสัมพันธ์ และการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ
มีวัตถุประสงค์เพื่อสถิติวิเคราะห์การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแต่ละบทบาทความเครียด ( ความเครียดทั้งพื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงในความเครียด ) และการเปลี่ยนแปลงใน
มองโลกในแง่ดี ในการวิเคราะห์การถดถอย พื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงของคะแนนตัวแปรความเครียดในบทบาท
( เช่น ดูแลพ่อแม่เครียด แม่เครียด ความเครียด ภรรยา และพนักงานเครียด ) เข้าไป
สมการถดถอยพร้อมกันพร้อมกันป้อนพื้นฐานและคะแนนเปลี่ยนแปลงแต่ละ
ของ 4 ตัวแปรความเครียดในบทบาทที่ได้รับอนุญาตสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดในแต่ละบทบาท และการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีอิสระของความเครียดที่มีประสบการณ์ในแต่ละบทบาทอื่น ๆ 3 .
ใช้คะแนนการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาตัวแปรทำนายผล
และทั้งสอดคล้องกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยเพื่อศึกษาว่าตัวแปรทางจิต เช่น ซึมเศร้า คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบุคลิกภาพ
) ( santor แบ็กบี้ , & , จอฟฟ์ , 1997 ; ทรัล& Goodwin
1993 ) .
ทฤษฎีได้เสนอว่าควรจะแสดงในระดับ unidimensional กับ
ไบโพลาร์หรือ multifaceted ลักษณะ ( แกะสลักและ al . , 1993 ; ช้าง , D zurilla & maydeu olivares
, ,1994 ; hjelle belongia & , , เนสเซอร์ , 1996 ; ลูคัส , ไดเนอร์& , ซอ , 1996 ; scheier & Carver , 1985 ) ,
ในขณะที่คนอื่น ๆได้โต้เถียงว่า การมองโลกในแง่ดีและแง่ร้าย ควรจะแสดงโดยสองอิสระ
หรือเกล็ดพิเศษร่วมกัน ( โบเลินด์& cappeliez , 1997 ; ช้าง& แมคไบรด์ ชาง , 1996 ;
มาร์แชล kusulas hervig วอร์ทแมน , , , &วิคเกอร์ , 1992 ; มุก kleijn & , ฟาน เดอร์ ploeg , 1992 ;
mroczek โร aldwin ozer , , , ,&เจ้านาย E , 1993 ; โรบินสันเวลเลิน et al . , 1997 ) เราทำการวิเคราะห์
อีกชุดหนึ่งโดยเฉพาะ ( เช่น การมองโลกในแง่ดี ( รวม 4 บวก worded
รายการ ) ของเยอะ 1 รูปแบบของผลลัพธ์ที่คล้ายกับที่ใช้โดยมากขนาดและ
ดังนั้นผลเท่านั้น สำหรับขนาด lottotal ถูกนำเสนอ
3.1 . ความเครียดในบทบาท
เครียดประสบการณ์ศึกษาใน 4 บทบาททางสังคม : การดูแลพ่อแม่ ( เช่นการดูแล ) , แม่ ,
ภรรยาและพนักงาน ผู้เข้าร่วมจะแสดงรายการที่ไม่ได้ใช้กับสถานการณ์ของพวกเขา
โฟกัสหลักในการประเมินผลของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น สำหรับแต่ละบทบาท ได้แก่
ถามเพื่อแสดงให้เห็นว่าประสบการณ์ต่าง ๆที่เครียดได้ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา โดยใช้
มาตราส่วนตั้งแต่ 1 ¼ ''not เลย ' ' 4 ¼ ''very มาก ' ' คะแนนความเครียดในแต่ละบทบาทที่ถูกคำนวณโดยการรวมรายการจัดอันดับ
ข้ามและหารด้วยจำนวนสินค้าที่ได้รับการรับรองเป็น
ใช้ได้กับสถานการณ์ผู้เข้าร่วม s คะแนนเหล่านี้แสดงปริมาณเฉลี่ยของความเครียด
ที่มีประสบการณ์ ดังนั้น คะแนนสามารถช่วงจาก 1 ถึง 4 มีคะแนนสูงกว่าคะแนนความเครียด ซึ่งความเครียด .
คำนวณในลักษณะนี้ในการสร้างมาตรการที่ไม่รวมเหตุการณ์ที่
บุคคลได้มีประสบการณ์ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมา เคยมีประสบการณ์ หรือมีความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของเธอ
( สตีเฟ่น & Townsend , 2540 ) เปลี่ยนความเครียดมากกว่าหนึ่งปีมีค่า
โดยการลบความเครียดระดับ 2 จากระดับความเครียดที่ T1 ( พื้นฐาน ) สร้างความแตกต่าง
ð D คะแนนÞ . คะแนนความแตกต่างบวก แสดงว่า มีการเพิ่มความเครียดไประยะเวลาหนึ่งปี .
2 . บทบาทการดูแลพ่อแม่ ( 1 ¼ 0:80 at2 ¼ , 0:81 )
รวม 15 รายการ ( เช่น ' 'dealing กับพ่อแม่ s หน่วยความจำ หรือรับรู้ปัญหา ' ' ) , ดัดแปลง
จากงานวิจัยก่อนหน้านี้ในการดูแล ( Albert , 1991 ;จำหน่าย& Stephens , 1989 ; vitaliano รุสโซ
, หนุ่ม , เบรคเกอร์ , & maiuro , 1991 ; zarit & zarit , 1983 ) ประกอบด้วย มาตรการของผู้ปกครองดูแล
ความเครียด สำหรับการดูแลพ่อแม่เครียดขนาด ของปริมาณของรายการที่ได้รับการรับรองว่ามีเกิดขึ้น
เป็น 11.3 ( SD ¼ 2.4 ) และ 11.0 ( SD ¼ 2.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยการดูแลพ่อแม่ความเครียด
คะแนน 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ .
33 . บทบาทของแม่ ( 1 ¼ 0:81 at2 ¼ , 0:85 )
ความเครียดในบทบาทแม่และใช้ 12 รายการปรับปรุงจากงานวิจัยก่อนบนแม่บทบาท ( ครูบา& Barnett , 1986 ; crnic &กรีนเบิร์ก , 2533 ; เพิร์ลลิน&อ่ะ , 1978 ; veroff
douvan , & น กุลกา , 1981 ) ผู้หญิงที่มีมากกว่าหนึ่งเด็กที่อาศัยอยู่ในบ้าน สามารถตอบสนองต่อรายการเหล่านี้
ในเรื่องใดหรือทั้งหมดของเด็กของพวกเขาสำหรับบทบาทคุณแม่เครียดขนาด ปริมาณของรายการที่ได้รับการรับรองเป็น
ที่เกิดขึ้นคือ 10.1 ( SD ¼ 2.1 ) และ 9.5 ( SD ¼ 2.7 ) T1 และ T2 ตามลำดับ ค่าเฉลี่ยคะแนนความเครียดในบทบาทแม่
เป็น 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.1 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2
, 2 .
3.4 . บทบาทภรรยา ( 1 ¼ 0:78 at2 ¼ , 0:79 ) ความเครียดในบทบาทภรรยากับ
ประเมิน 12 รายการปรับปรุงจากงานวิจัยก่อนในบทบาทภรรยา ( ครูบา
& Barnett ,1986 ; veroff et al . , 1981 ) และมีความเครียดที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบในครัวเรือน
รวมทั้งการสื่อสารกับสามี รวมของความรับผิดชอบในครัวเรือน ขึ้นอยู่กับ
ก่อนการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงรักษาความรับผิดชอบหลักสำหรับงานบ้านในครอบครัว twoincome
( เช่น biernat &วอร์ทแมน , 1991 ) จำนวนรายการการรับรองว่ามีเกิดขึ้น 109 ( SD ¼ 1.5 ) และ 10.9 ( SD ¼ 1.4 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยบทบาทภรรยา
คะแนนความเครียดเท่ากับ 2.2 ( SD ¼ 0.6 ) และ 2.1 ( SD ¼ 0.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ
3.5 . บทบาทของพนักงาน ( 1 ¼ 0:74 at2 ¼ , 0:75 )
รวม 9 รายการ ( เช่น ' 'having มากเกินไปทำงาน ' ' ) ดัดแปลงจากบทบาท
พนักงานวรรณกรรม ( ครูบา& Barnett , 1986 ; ควิน& Stain , 1979 ; veroff et al . , 1981 )
1บทบาทของพนักงานเครียด วัด จำนวนรายการการรับรองว่ามีการเกิดขึ้นในระดับนี้
คือ 7.7 ( SD ¼ 1.6 ) 7.6 ( SD ¼ 1.6 ) T1 และ T2 ตามลำดับ เฉลี่ยบทบาท
พนักงานเครียดคะแนน 2.4 ( SD ¼ 0.7 ) และ 2.4 ( SD ¼ 0.7 ) T1 และ T2 ตามลำดับ
3.6 มองในแง่ดี
12 แนวชีวิตข้อสอบ ( 1 ¼ 0:80 at2 ¼ , 0:82 ) ( มาก scheier & Carver , 1985 ) คือ
ใช้ประเมินการมองโลกในแง่ดี .ขนาดนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความแตกต่างของบุคคลในตัวบวกกับความคาดหวังของ
ผลเชิงลบในชีวิต ของ 12 รายการ ในระดับนี้ สี่รายการ
บวกติดเชื้อ สี่รายการด้าน worded ( กลับคะแนน ) , และสี่รายการ
สาร ( ไม่ได้คะแนน ) แต่ละรายการ คะแนนเป็น 5 ระดับ ตั้งแต่ 1 ¼ ' '
''strongly ไม่เห็นด้วย5 ¼ ''strongly เห็นด้วย ' ' คะแนนสำหรับการมองในแง่ดีได้ตั้งแต่ 8 ถึง 40 กับคะแนนสะท้อน
มากขึ้น มองโลกในแง่ดี มองในแง่ดีเฉลี่ย ( มาก ) คะแนนในตัวอย่างปัจจุบันมากกว่า
( SD ¼ 4.8 ) และ ( SD ¼ราว 4.5 ) T1 และ T2 ตามลำดับ การเปลี่ยนแปลงในแง่ดีได้คำนวณคะแนนจาก T1 T2
ลบในแง่คะแนนผลิตแตกต่างð D คะแนนÞ .
เป็นความแตกต่างในเชิงบวกคะแนนแสดงเพิ่มขึ้นในแง่ดี .
3.7 สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร
ควบคุม 28 ประชากร ( เช่น เชื้อชาติ อายุ ระดับการศึกษา จำนวน
เด็กที่บ้านที่ T1 และ T2 T1 และ T2 ชั่วโมงใช้ในครัวเรือนรายได้ที่ T1 และ T2
, ผู้ดูแล S self-reported สุขภาพกายที่ T1 และ T2 , อายุการดูแลผู้รับ ) และตัวแปร
( เช่นการเปลี่ยนแปลงในแง่ดี ) มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าตัวแปรควบคุมควร
จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ที่ตามมา ไม่มีความสัมพันธ์ พบว่า มีความสําคัญและ
จึงไม่มีความรู้เพิ่มเติมรวมอยู่ในการวิเคราะห์ .
3.8 . การวิเคราะห์เชิงพรรณนาวิเคราะห์แผน
มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบเสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีจาก T1
T2ความมั่นคงในแง่ที่ระดับบุคคล คือ หมายถึง ผลต่างของคะแนนภายใน± 0.5
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานจากหมายถึง กลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยก่อนที่จะตรวจสอบเปลี่ยนระดับ
บุคคลในภาวะซึมเศร้าในผู้ดูแล ( Li &ริชาร์ดกรีนเบิร์ก , 1999 ) เสถียรภาพและการเปลี่ยนแปลงของ
มองในแง่ดีต่อการตรวจสอบในระดับรวม โดยดำเนินการในวิชา
คู่แบบระหว่าง T1 และ T2 ในแง่ดี . นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปรคือค่า T1 และ T2
คะแนนของคนที่มองโลกในแง่ดี ทดสอบสมมุติฐานที่ว่า ความเครียดในผู้หญิง บทบาททางสังคม ก็จะทำนายการเปลี่ยนแปลงในการมองโลกในแง่ดี สหสัมพันธ์ และการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ
มีวัตถุประสงค์เพื่อสถิติวิเคราะห์การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแต่ละบทบาทความเครียด ( ความเครียดทั้งพื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงในความเครียด ) และการเปลี่ยนแปลงใน
มองโลกในแง่ดี ในการวิเคราะห์การถดถอย พื้นฐานและการเปลี่ยนแปลงของคะแนนตัวแปรความเครียดในบทบาท
( เช่น ดูแลพ่อแม่เครียด แม่เครียด ความเครียด ภรรยา และพนักงานเครียด ) เข้าไป
สมการถดถอยพร้อมกันพร้อมกันป้อนพื้นฐานและคะแนนเปลี่ยนแปลงแต่ละ
ของ 4 ตัวแปรความเครียดในบทบาทที่ได้รับอนุญาตสำหรับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดในแต่ละบทบาท และการเปลี่ยนแปลงในแง่ดีอิสระของความเครียดที่มีประสบการณ์ในแต่ละบทบาทอื่น ๆ 3 .
ใช้คะแนนการเปลี่ยนแปลงในการศึกษาตัวแปรทำนายผล
และทั้งสอดคล้องกับกลยุทธ์ที่ใช้ในการวิจัยเพื่อศึกษาว่าตัวแปรทางจิต เช่น ซึมเศร้า คาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบุคลิกภาพ
) ( santor แบ็กบี้ , & , จอฟฟ์ , 1997 ; ทรัล& Goodwin
1993 ) .
ทฤษฎีได้เสนอว่าควรจะแสดงในระดับ unidimensional กับ
ไบโพลาร์หรือ multifaceted ลักษณะ ( แกะสลักและ al . , 1993 ; ช้าง , D zurilla & maydeu olivares
, ,1994 ; hjelle belongia & , , เนสเซอร์ , 1996 ; ลูคัส , ไดเนอร์& , ซอ , 1996 ; scheier & Carver , 1985 ) ,
ในขณะที่คนอื่น ๆได้โต้เถียงว่า การมองโลกในแง่ดีและแง่ร้าย ควรจะแสดงโดยสองอิสระ
หรือเกล็ดพิเศษร่วมกัน ( โบเลินด์& cappeliez , 1997 ; ช้าง& แมคไบรด์ ชาง , 1996 ;
มาร์แชล kusulas hervig วอร์ทแมน , , , &วิคเกอร์ , 1992 ; มุก kleijn & , ฟาน เดอร์ ploeg , 1992 ;
mroczek โร aldwin ozer , , , ,&เจ้านาย E , 1993 ; โรบินสันเวลเลิน et al . , 1997 ) เราทำการวิเคราะห์
อีกชุดหนึ่งโดยเฉพาะ ( เช่น การมองโลกในแง่ดี ( รวม 4 บวก worded
รายการ ) ของเยอะ 1 รูปแบบของผลลัพธ์ที่คล้ายกับที่ใช้โดยมากขนาดและ
ดังนั้นผลเท่านั้น สำหรับขนาด lottotal ถูกนำเสนอ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- แต่ฉันว่ายไม่เก่ง
- stayed here for business for 3 night and
- เริ่มต้นอีกครั้ง
- stayed here for business for 3 night and
- วันครบรอบแต่งงาน12ปี
- ฉันจะแจ้งจับเขา คดีทางกฎหมาย เพราะสิ่งที
- More recently, Ruiz-Garcia and Alvarez (
- ต่อไป essay ทำให้ฉันสื่อสารกับชาวต่างชาต
- ฉันยังไม่ได้ดำเนินการจองใดๆ
- awesome
- วันนี้คุณมาถึง BKK กี่โมง มีแพลนจะทำอะไร
- เพียงคุณยิ้ม ทุกอย่างก็สดใส
- Good morning, l hope you sleep well last
- การเดินทางที่สะดวกสบาย
- นักศึกษา
- คิดถึงอยู่ข้างเดียว
- I'm getting anxious
- ฉันหมายถึงโดยรวม แถบยุโรปหรือเอเชีย
- Please see below care instruction our cu
- พบเจอพวกเรา
- My friends
- ฝึกท่องและเขียนคำศัพท์ภาษาอังกฤษ
- ตำบลลำโพ อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี
- ริ้มแม่น้ำมีหินมากมาย
