Background: Medication nonadherence

Background: Medication nonadherence in patients with schizophrenia presents a serious clinical problem. Research on interventions incorporating motivational interviewing (MI) to improve adherence have shown mixed results. Aims: Primary aim is to determine the effectiveness of a MI intervention on adherence and hospitalization rates in patients, with multi-episode schizophrenia or schizoaffective disorder, who have experienced a psychotic relapse following medication nonadherence. Secondary aim is to evaluate whether MI is more effective in specific subgroups. Methods: We performed a randomized controlled study including 114 patients who experienced a psychotic relapse due to medication nonadherence in the past year. Participants received an adapted form of MI or an active control intervention, health education (HE). Both interventions consisted of 5–8 sessions, which patients received in adjunction to the care as usual. Patients were assessed at baseline and at 6 and 12 months follow-up. Results: Our results show that MI did not improve medication adherence in previously nonadherent patients who experienced a psychotic relapse. Neither were there significant differences in hospitalization rates at follow-up between MI and HE (27% vs 40%, P = .187). However, MI resulted in reduced hospitalization rates for female patients (9% vs 63%, P = .041), noncannabis users (20% vs 53%, P = .041), younger patients (14% vs 50%, P = .012), and patients with shorter illness duration (14% vs 42%, P = .040). Conclusions: Targeted use of MI may be of benefit for improving medication adherence in certain groups of patients, although this needs further examination.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: nonadherence ยาในผู้ป่วยโรคจิตเภทแสดงปัญหาทางคลินิกร้ายแรง วิจัยแทรกแซงผสมผสานแรงบันดาลใจสัมภาษณ์ (MI) เพื่อปรับปรุงการยึดมั่นแสดงผลผสมกัน เป้าหมาย: จุดมุ่งหมายหลักคือการ กำหนดประสิทธิภาพของการแทรกแซง MI อัตรายึดมั่นและรักษาในโรงพยาบาลในผู้ป่วย มีหลายตอนโรคจิตเภทหรือโรค schizoaffective ที่มีประสบการณ์การกำเริบโรคจิตต่อยา nonadherence จุดมุ่งหมายรองคือการ ประเมินว่า MI มีประสิทธิภาพมากขึ้นในกลุ่มย่อยเฉพาะ วิธีการ: เราทำการศึกษาควบคุมแบบสุ่มรวมทั้งผู้ป่วย 114 ที่ประสบการณ์การกำเริบโรคจิตเนื่องจากยา nonadherence ในปีผ่านมา ผู้เข้าร่วมได้รับแบบดัดแปลงของ MI หรือแทรกแซงควบคุมใช้งาน การศึกษาสุขภาพ (เขา) แทรกแซงทั้งสองประกอบด้วย 5-8 ครั้ง ซึ่งผู้ป่วยได้รับใน adjunction การดูแลรักษาตามปกติ ผู้ป่วยถูกประเมินหลัก และ 6 และติดตามผล 12 เดือน ผลลัพธ์: ผลลัพธ์ของเราแสดงว่า MI ไม่ดีขึ้นยายึดมั่นในผู้ป่วย nonadherent ก่อนหน้านี้ที่มีประสบการณ์การกำเริบโรคจิต ไม่ได้มีความแตกต่างกันในราคาพิเศษของโรงพยาบาลที่ติดตามระหว่าง MI และเขา (27% vs 40%, P =.187). อย่างไรก็ตาม MI เกิดในโรงพยาบาลลดราคาพิเศษสำหรับผู้ป่วยหญิง (9% เทียบกับ 63%, P =.041), ผู้ใช้ noncannabis (20% vs 53%, P =.041), ผู้ป่วยอายุน้อยกว่า (50% เทียบกับ 14%, P =.012), และผู้ป่วยที่ มีระยะเวลาเจ็บป่วยสั้นกว่า (42% เทียบกับ 14%, P =.040). สรุป: เป้าหมายใช้ MI อาจเป็นประโยชน์สำหรับการปรับปรุงเป็นยาในกลุ่มของผู้ป่วย บางแม้ว่านี้ต้องตรวจสอบเพิ่มเติมนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: nonadherence ยาในผู้ป่วยที่มีอาการจิตเภทที่มีการจัดเป็นปัญหาทางคลินิกอย่างจริงจัง งานวิจัยเกี่ยวกับการแทรกแซงการใช้มาตรการสร้างแรงบันดาลใจการสัมภาษณ์ (MI) เพื่อปรับปรุงการยึดมั่นได้แสดงให้เห็นผลการผสม มีจุดมุ่งหมาย: จุดมุ่งหมายหลักคือการตรวจสอบประสิทธิภาพของการแทรกแซง MI ในการยึดมั่นและรักษาในโรงพยาบาลอัตราในผู้ป่วยที่มีหลายตอนโรคจิตเภทหรือโรค Schizoaffective ที่มีประสบการณ์การกำเริบของโรคต่อไปนี้โรคจิตยาไม่ร่วมมือ จุดประสงค์รองคือการประเมินว่าไมล์ให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในกลุ่มย่อยที่เฉพาะเจาะจง วิธีการ: เราดำเนินการศึกษาแบบสุ่มรวมทั้งผู้ป่วย 114 คนที่มีประสบการณ์การกำเริบของโรคทางจิตเนื่องจากความไม่ร่วมมือยาในปีที่ผ่านมา ผู้เข้าร่วมกิจกรรมได้รับการดัดแปลงรูปแบบของ MI หรือแทรกแซงการควบคุมการใช้งาน, การศึกษาสุขภาพ (เขา) ทั้งการแทรกแซงประกอบด้วย 5-8 ครั้งที่ผู้ป่วยที่ได้รับใน adjunction ในการดูแลตามปกติ ผู้ป่วยที่ได้รับการประเมินที่ baseline และที่ 6 และ 12 เดือนติดตาม ผล: ผลของเราแสดงให้เห็นว่า MI ไม่ได้ปรับปรุงการรับประทานยาในผู้ป่วย nonadherent ก่อนหน้านี้ที่มีประสบการณ์การกำเริบของโรคทางจิต ไม่ได้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราการรักษาในโรงพยาบาลที่ติดตามระหว่างไมล์และ HE (27% เทียบกับ 40%, P = 0.187) อย่างไรก็ตาม MI ส่งผลให้อัตราการรักษาในโรงพยาบาลลดลงสำหรับผู้ป่วยหญิง (9% เทียบกับ 63%, P = 0.041) noncannabis ผู้ใช้ (20% เทียบกับ 53%, P = 0.041) ผู้ป่วยที่อายุน้อยกว่า (14% เทียบกับ 50%, P = 0.012) และผู้ป่วยที่มีระยะเวลาการเจ็บป่วยที่สั้นกว่า (14% เทียบกับ 42%, P = 0.040) สรุปผลการวิจัย: การใช้การกำหนดเป้​​าหมายของ MI อาจจะมีประโยชน์สำหรับการปรับปรุงการรับประทานยาอย่างสม่ำเสมอในบางกลุ่มของผู้ป่วยแม้นี้ต้องตรวจสอบต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : ยาแลในผู้ป่วยจิตเภทร้ายแรงทางคลินิก เสนอปัญหา งานวิจัยเกี่ยวกับการแทรกแซงรวมแรงจูงใจสัมภาษณ์ ( MI ) เพื่อปรับปรุงการแสดงผลผสม วัตถุประสงค์ : เป้าหมายหลักคือ เพื่อศึกษาประสิทธิผลของการแทรกแซงการรักษาตัวในโรงพยาบาล และมีอัตราป่วยด้วยโรคจิตเภทหรือโรค schizoaffective หลายตอน ผู้เคยมีประสบการณ์โรคจิตกำเริบต่อไปนี้ยาแล . มีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินว่านักเรียนมี มีประสิทธิภาพเฉพาะในกลุ่มย่อย วิธีการ : เราได้ทำการสุ่มศึกษารวมทั้งผู้ป่วยที่มีอาการทางจิต 114 เนื่องจากยาแลในปีที่ผ่านมา อาสาสมัครได้รับการดัดแปลงรูปแบบของ มิ หรือการแทรกแซงควบคุมงานสุขศึกษา ( เขา ) ทั้งการแทรกแซง ประกอบด้วย 5 – 8 ครั้ง ซึ่งผู้ป่วยจะได้รับในที่เป็นสิ่งประกอบกับการดูแลตามปกติ ผู้ป่วยได้รับการประเมินที่ 0 และที่เวลา 6 และ 12 เดือนติดตาม ผล : ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามิไม่ได้ปรับปรุงความร่วมมือในการรักษาด้วยยาของผู้ป่วย nonadherent ก่อนหน้านี้ใครมีประสบการณ์ทางจิตกำเริบได้อีก ก็มีความแตกต่างในอัตราค่ารักษาพยาบาลที่ติดตาม ระหว่าง มิ และ เขา ( 27 % และ 40 % , P = . 187 ) แต่มิมีผลในอัตราที่ลดลงในการรักษาผู้ป่วยหญิง ( 9% vs 63 % , P = . 041 ) ผู้ใช้ noncannabis ( 20% และ 53 % , P = . 041 ) น้องป่วย ( 14 % และ 50 % , P = . 012 ) และผู้ป่วยที่มีระยะเวลาสั้นกว่า ( 14 % ต่อความเจ็บป่วย 42 % , P = . 040 ) สรุป : เป้าหมายใช้ มิ อาจเป็นประโยชน์สำหรับการปรับปรุงการใช้ยาตามเกณฑ์การรักษาในบางกลุ่มของผู้ป่วย แต่ต้องตรวจเพิ่มเติม