2.2. Materials2.2.1. Self-report me

2.2. Materials
2.2.1. Self-report measures
2.2.1.1. Time-Line-Follow-Back questionnaire (TLFB).
During the lab
session, alcohol use was measured with an adapted version of the
TLFB questionnaire (
Sobell
&
Sobell, 1992; Wiers, Hoogeveen,
Sergeant,
&
Gunning, 1997
). Participants summed up for every
day of the past week, how many and what kind of standard alco-
holic drinks they had consumed, and how many drinks they would
typically drink on an average day. These responses were used to
calculate a drinking mean score per participant, for both the actual
and average number of drinks. Per participant, both mean scores
were then used to calculate an overall mean score. In addition,
participants indicated the number of occasions on which they had
drunk
fi
ve or more standard glasses of alcohol during the previous
2 weeks. Alcohol use in the week following the lab session was
measured with a shorter online version of the TLFB. Here, partici-
pants were asked to indicate how many glasses of alcoholic bev-
erages they had consumed during each day of the past week.
2.2.1.2. Drinking Motives Questionnaire
e
Revised (DMQ-R).
The DMQ-R (
Cooper, 1994
) is a 20-item self-report questionnaire
assessing the relative frequency of drinking for each of the four
drinking motives, including a scale ranging from 1 (almost never/
never) to 5 (almost always/always). Of primary interest here were
the drinking motives
‘
enhancement
’
and
‘
coping
’
. For example:
some coping items were:
‘
To forget your worries
’
,
‘
To forget about
your problems
’
. Some enhancement items were:
‘
To get high
’
,
‘
Because it gives you a pleasant feeling
’
. The analyses also included
the two other drinking motives, i.e., social and conformity. A sum
score for each of the four scales was created per participant. In-
ternal consistency for the present sample was acceptable: coping:
Cronbach's
a
¼
.75; enhancement: Cronbach's
a
¼
.79: social:
Cronbach's
a
¼
.79; conformity: Cronbach's
a
¼
.70.
2.2.1.3. Alcohol Use Disorders Identi
fi
cation Test (AUDIT).
The AUDIT
(
Saunders, Aasland, Babor, De La Fuente,
&
Grant, 1993
) is a self-
report questionnaire measuring alcohol use and levels of hazard-
ous drinking. It comprises a multiple-choice answering format and
consists of 10 questions (3 related to alcohol use, 7 to alcohol-
related problems). A sum score of all 10 questions was created
per participant. Internal consistency for the present sample was
acceptable, Cronbach's
a
¼
.71.
2.3. Stroop
The classical color-interference Stroop task (
Stroop, 1935
)was
used as an indicator of EC as previous studies successfully used this
task as a moderator (e.g.,
Houben
&
Wiers, 2009; Wiers, Beckers,
Houben,
&
Hofmann, 2009
). During this task, participants catego-
rized stimuli according to their print color. On the compatible card,
the words
‘
yellow
’
,
‘
green
’
,
‘
red
’
,
‘
blue
’
and
‘
white
’
were shown, and
the word's meaning matched its print color. The same words were
shown on the incompatible card; however, now the word's
meaning did not match its print color (e.g., the word
‘
red
’
was
printed in green). Finally, there was a card that showed meaning-
less colored strings of XXX. The cards were presented randomly.
Each card contained 40 stimuli, i.e., 8 stimuli distributed across 5
columns. Each card appeared on the screen after a mouse click
initiated by the experimenter. As soon as the participant had
M.L. Woud et al. / J. Behav. Ther. & Exp. Psychiat. 47 (2015) 102
e
110
104
named the last word's print color, the experimenter clicked again
and the card disappeared. Reaction times were saved by the com-
puter, for each card separately, and these reaction times were used
in the analyses. Participants' errors were recorded by the experi-
menter who was blind to the type of card which was presented.
2.4. Encoding Recognition Task (ERT)
The ERT consisted of two parts. In part one, 24 ambiguous
alcohol-related scenarios (12 positive,12 negative) were presented
on the computer screen. Their contents were modeled on items of
the coping and enhancement scales of the DMQ-R (
Cooper, 1994
).
Each scenario contained a title and 3 lines. In the
fi
nal line, a word
was missing, and this missing word appeared as soon as the space
bar was pressed. However, the missing word was presented as a
word fragment which participants were asked to complete. Spe-
ci
fi
cally, participants were instructed to press the space bar again as
soon as they knew the completeword.Then, theywere supposed to
type in the
fi
rst missing letter of the word fragment. If correct, the
completewordappeared on the screen (see
Table 1
forexamples).If
incorrect, an error message appeared on the screen (a red X), and
participants had the option to enter another letter. Once the word
fragment was completed correctly, the program moved on to a new
scenario. To encourage thorough processing of the scenarios'
meaning, a comprehension question was included after each sce-
nario which participants had to answer with
‘
yes
’
or
‘
no
’
. In case
participants answered the question incorrectly, an error message
appeared on the screen as well. However, here participants were
not required to correct their answer. Finally, participants were
asked to indicate on a seven-point Likert scale ranging from 1 (not
at all) to 7 (completely) how well they had been able to imagine
themselves in the presented scenario (
M
¼
4.88,
SD
¼
.71).
In part two, the original 24 scenario titles from part one were
presented randomly, each followed bya set of 4 sentences. For each
sentence, participants had to indicate how close in meaning the
sentence was to the original meaning of the scenario, using a four-
point Likert scale (1
¼
‘
not at all
’
to 4
¼
‘
very much
’
). Of the four
sentences, one represented a possible alcohol-related interpreta-
tion of the original ambiguous scenario (i.e., alcohol-related target
sentence), and one represented a possible alcohol-unrelated
interpretation (i.e., alcohol-unrelated target sentence/control sen-
tence). In addition, two more sentences were presented. Their
contents were broadly similar to the original scenario but did not
represent a resolution of the ambiguity (i.e., foil sentences) (see
Table 1
). Per participant, similarity ratings per sentence type were
collapsed into four mean scores, i.e., one mean score for each
sentence type. Internal consistency for the target sentences of the
present sample was acceptable to good: negative alcohol-related
target: Cronbach's
a
¼
.83; positive alcohol-related target: Cron-
bach's
a
¼
.83: negative alcohol-unrelated target: Cronbach's
a
¼
.72; positive alcohol-unrelated target: Cronbach's
a
¼
.75.
2.5. Procedure
Upon arrival, participants gave informed consent and answered
demographic questions. This was followed by the Stroop task and
ERT. Finally, the TLFB, DMQ-R, and AUDIT were administered. One
week later, participants received an email containing a link to
complete the online version of the TLFB questionnaire.


3. Results

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. วัสดุ2.2.1 การตนเองรายงานมาตรการ2.2.1.1. เวลาบรรทัดตามย้อนถาม (TLFB)ในระหว่างปฏิบัติการเซสชัน สุราถูกวัดกับรุ่นดัดแปลง(แบบสอบถาม TLFBSobell&Sobell, 1992 Wiers, Hoogeveenสิบเอก&นกันนิ่ง 1997). รวมผู้เข้าร่วมสำหรับทุกวันในอดีตสัปดาห์ ชนิดจำนวน และสิ่งของมาตรฐาน alco -เครื่องดื่ม holic ที่พวกเขาได้ใช้ และเครื่องดื่มจำนวนที่ทำโดยทั่วไปดื่มในวันค่าเฉลี่ย ใช้ในการตอบสนองเหล่านี้คำนวณคะแนนเฉลี่ยดื่มต่อผู้เรียน ในทั้งที่จริงและจำนวนเฉลี่ยของเครื่องดื่ม ต่อผู้เข้าร่วม ทั้งสองหมายถึง คะแนนแล้วใช้ในการคำนวณคะแนนเฉลี่ยโดยรวม นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมแสดงจำนวนครั้งที่พวกเขาเมาไร้สายve หรือแอลกอฮอล์ช่วงแก้วมาตรฐานมากขึ้นสัปดาห์ที่ 2 สุราในสัปดาห์หลังรอบปฏิบัติถูกวัด TLFB ออนไลน์รุ่นสั้น นี่ partici-กางเกงถูกขอให้ระบุจำนวนแก้วแอลกอฮอล์ bev-erages ที่มีใช้ในแต่ละวันของสัปดาห์ที่ผ่านมา2.2.1.2 การดื่มแบบสอบถามไม่สนคำครหาอีแก้ไข (DMQ-R)(DMQ Rคูเปอร์ 1994) เป็นแบบสอบถาม 20 สินค้ารายงานตนเองประเมินความถี่สัมพัทธ์ของการดื่มในแต่ละสี่ดื่มไม่สนคำครหา รวมถึงสเกลตั้งแต่ 1 (เกือบไม่ /ไม่เคย) กับ 5 (เกือบเสมอ/เสมอ) น่าสนใจหลัก ที่นี่ได้การดื่มไม่สนคำครหา‘เพิ่มประสิทธิภาพ’และ‘เผชิญ’. ตัวอย่าง:บางรายการทซึ่งมี:‘ลืมความกังวล’,‘การลืมปัญหาของคุณ’. รายการปรับปรุงได้:‘จะสูง’,‘เพราะมันให้ความรู้สึกดี’. วิเคราะห์รวมสองอื่นดื่มไม่สนคำครหา เช่น ประกันสังคมและให้สอดคล้องกัน ผลรวมคะแนนสำหรับแต่ละระดับ 4 ขึ้นต่อผู้เรียน ใน-ความสอดคล้อง ternal สำหรับตัวอย่างปัจจุบันเป็นที่ยอมรับ: เผชิญ:ของ Cronbachการ¼75 ปรับปรุง: ของ Cronbachการ¼79: สังคม:ของ Cronbachการ¼79 ให้สอดคล้อง: ของ Cronbachการ¼.702.2.1.3 แอลกอฮอล์ใช้โรค Identiไร้สายcation ทดสอบ (ตรวจสอบ)การตรวจสอบ(Babor ซอนเดอร์ส Aasland ฟูเอนเตเดลา&เงินช่วยเหลือ 1993) เป็นตัวแบบแบบสอบถามรายงานวัดใช้แอลกอฮอล์และระดับของอันตราย-ดื่ม ous มันประกอบด้วยรูปแบบ multiple-choice ตอบ และประกอบด้วยคำถาม 10 ข้อ (ที่เกี่ยวข้องกับสุรา 7 กับแอลกอฮอล์ - 3ปัญหาที่เกี่ยวข้อง) คะแนนผลรวมของคำถามทั้งหมด 10 ข้อขึ้นต่อผู้เข้าร่วม มีความสอดคล้องภายในสำหรับตัวอย่างปัจจุบันยอมรับ ของ Cronbachการ¼.71 การ2.3. Stroop(งาน Stroop รบกวนสีคลาสสิกStroop, 1935) ได้ใช้เป็นตัวบ่งชี้ของ EC เป็นก่อนหน้านี้การศึกษาเสร็จเรียบร้อยใช้นี้งานเป็นผู้ดูแล (เช่นโรงแรมพระนางลันตา&Wiers, 2009 Wiers, Beckersกระบี่&Hofmann, 2009). ช่วงนี้งาน ร่วม catego-สิ่งเร้า rized ตามสีการพิมพ์ บนบัตรเข้าคำ‘สีเหลือง’,‘กรีน’,‘สีแดง’,‘สีน้ำเงิน’และ‘สีขาว’ถูกแสดง และความหมายของคำตรงสีพิมพ์ คำเดียวกันได้แสดงบนบัตรเข้า อย่างไรก็ตาม ขณะนี้คำของความหมายไม่ตรงกับสีพิมพ์ (เช่น คำ‘สีแดง’ถูกพิมพ์สีเขียว) ในที่สุด มีบัตรที่แสดงความหมาย-น้อยสีสายของ XXX การ์ดถูกแสดงแบบสุ่มบัตรแต่ละใบอยู่ 40 สิ่งเร้า สิ่งเร้าซึ่ง 8 เช่น และกระจาย 5คอลัมน์ แต่ละบัตรปรากฏบนหน้าจอหลังจากคลิกเมาส์เริ่มต้น โดยการ experimenter ทันทีที่มีผู้เข้าร่วมหม่อมหลวง Woud et al. / J. Behav เธอ & exp. Psychiat 47 (2015) 102อี110104ชื่อสีพิมพ์คำสุดท้าย ที่ experimenter คลิกอีกครั้งและบัตรหาย ปฏิกิริยาเวลาถูกบันทึกไว้ โดย com-puter สำหรับแต่ละบัตรต่างหาก และใช้เวลาปฏิกิริยาเหล่านี้ในการวิเคราะห์ ข้อผิดพลาดของผู้เข้าร่วมได้รับการบันทึก โดย experi-menter ที่คนตาบอดกับชนิดของบัตรที่ถูกนำเสนอ2.4 การเข้ารหัสการรับรู้งาน (ERT)ERT ประกอบด้วยสองส่วน ในส่วนที่หนึ่ง 24 ไม่ชัดเจนสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ (12 บวก 12 ลบ) ได้นำเสนอบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ มีจำลองเนื้อหาในรายการการรับมือและปรับปรับขนาด(DMQ Rคูเปอร์ 1994).แต่ละสถานการณ์ประกอบด้วยชื่อเรื่องและบรรทัดที่ 3 ในไร้สายบรรทัด nal คำการขาดหายไป และปรากฏคำนี้หายไปทันทีว่างบาร์ถูกกด อย่างไรก็ตาม คำขาดถูกนำเสนอเป็นการส่วนคำที่ผู้เรียนที่ถูกต้องสมบูรณ์ Spe-ciไร้สายcally คนถูกสั่งให้กดแถบพื้นที่อีกเป็นเร็ว ๆ นี้พวกเขารู้ completeword Theywere แล้ว ควรจะพิมพ์ในการไร้สายrst จดหมายขาดหายไปของส่วนคำ ถ้าถูกต้อง การcompletewordappeared บนหน้าจอ (ดูตารางที่ 1forexamples) ถ้าไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดที่ปรากฏบนหน้าจอ (กากบาทสีแดง), และผู้เข้าร่วมเลือกที่จะใส่ตัวอักษรอื่นได้ เมื่อคำส่วนได้อย่างถูกต้องสมบูรณ์ โปรแกรมย้ายบนไปใหม่สถานการณ์ เพื่อส่งเสริมให้การประมวลผลของสถานการณ์อย่างละเอียดความหมาย คำถามทำความเข้าใจได้รวมหลัง sce ละ-nario ซึ่งผู้เข้าร่วมได้ตอบด้วย‘ใช่’หรือ‘ไม่ใช่’. ในกรณีที่ผู้เรียนตอบคำถามไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดปรากฏบนหน้าจอเช่น อย่างไรก็ตาม ที่นี่ผู้เข้าร่วมได้ไม่จำเป็นต้องแก้ไขคำตอบของพวกเขา ในที่สุด มีผู้เข้าร่วมขอให้ระบุในระดับ Likert เจ็ดจุดตั้งแต่ 1 (ไม่เลยไป 7 ดี (สมบูรณ์) ว่า พวกเขาเคยจินตนาการใน(สถานการณ์นำเสนอตัวเองM¼4.88SD¼.71).ในส่วนที่สอง มีชื่อสถานการณ์ 24 ฉบับจากส่วนหนึ่งแสดงแบบสุ่ม แต่ละตามชุด bya 4 ประโยค สำหรับแต่ละประโยค ผู้เรียนมีการระบุวิธีปิดในความหมายประโยคที่ให้ความหมายเดิมของสถานการณ์ ใช้ 4 แบบชี้สเกล Likert (1¼‘ไม่เลย’4¼‘มาก ๆ’). ทั้งสี่ประโยค หนึ่งแสดงถึงความสามารถที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ interpreta-สเตรชันของสถานการณ์ชัดเจนเดิม (เช่น แอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายประโยค), และหนึ่งแสดงได้แอลกอฮอล์ไม่เกี่ยวข้องการตีความ (เช่น เป้าหมายเกี่ยวข้องแอลกอฮอล์ประโยค/ควบคุมเซ็น -tence) นอกจากนี้ ประโยคเพิ่มเติมสองถูกแสดง ของพวกเขาเนื้อหาได้ทั่วไปคล้ายกับสถานการณ์เดิม แต่ไม่แสดงความละเอียดของความคลุมเครือ (เช่น ฟอยล์ประโยค) (ดูตารางที่ 1). ต่อผู้เข้าร่วม จัดอันดับคล้ายต่อชนิดของประโยคได้ยุบเป็น 4 คะแนนหมายถึง เช่น หนึ่งเฉลี่ยคะแนนสำหรับแต่ละชนิดของประโยค ความสอดคล้องภายในสำหรับประโยคเป้าหมายของการตัวอย่างปัจจุบันเป็นที่ยอมรับไป: ลบที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์เป้าหมาย: ของ Cronbachการ¼83 เป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์บวก: Cron -ของแบ๊กการ¼83: เป้าหมายเกี่ยวข้องแอลกอฮอล์ลบ: ของ Cronbachการ¼72 เป้าหมายที่เกี่ยวข้องแอลกอฮอล์บวก: ของ Cronbachการ¼.752.5 การขั้นตอนเมื่อมาถึง ร่วมให้แจ้งความยินยอม และตอบถามสำมะโนประชากร นี้ถูกตาม ด้วยงาน Stroop และERT สุดท้าย TLFB, DMQ R และตรวจสอบได้จัดการ หนึ่งสัปดาห์ภายหลัง ผู้เข้าร่วมได้รับอีเมล์ที่ประกอบด้วยการเชื่อมโยงไปทำรุ่น TLFB แบบสอบถามออนไลน์3. ผลลัพธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 วัสดุ
2.2.1 มาตรการรายงานตนเอง
2.2.1.1 . และเวลา-Line-ติดตามกลับแบบสอบถาม (TLFB)
ห้องปฏิบัติการในช่วง
เซสชั่นการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้รับการวัดที่มีปรับรุ่น
แบบสอบถาม TLFB (
Sobell
และ
Sobell 1992; Wiers, Hoogeveen,
จ่า
และ
Gunning 1997
) ผู้เข้าร่วมประชุมสรุปได้ทุก
วันในสัปดาห์ที่ผ่านมาหลายวิธีและชนิดของมาตรฐาน alco-
เครื่องดื่ม Holic พวกเขาได้บริโภคและจำนวนเครื่องดื่มที่พวกเขาจะ
มักจะดื่มในวันเฉลี่ย การตอบสนองเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการ
คำนวณการดื่มเฉลี่ยของคะแนนต่อผู้เข้าร่วมทั้งที่เกิดขึ้นจริง
จำนวนและค่าเฉลี่ยของเครื่องดื่ม ต่อผู้เข้าร่วมทั้งสองหมายถึงคะแนน
ถูกนำมาใช้ในการคำนวณค่าเฉลี่ยโดยรวม นอกจากนี้
ผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นหลายครั้งที่พวกเขาได้
เมา
ไฟ
ได้หรือมากกว่าแก้วมาตรฐานของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงที่ผ่านมา
2 สัปดาห์ที่ผ่านมา การดื่มแอลกอฮอล์ในสัปดาห์ต่อไปนี้การทดลองได้รับการ
วัดที่มีรุ่นออนไลน์สั้น TLFB ที่นี่มีส่วนร่วม
กางเกงถูกขอให้ระบุจำนวนแก้ว bev- แอลกอฮอล์
erages พวกเขาได้บริโภคในแต่ละวันของสัปดาห์ที่ผ่านมา.
2.2.1.2 ดื่มแรงจูงใจแบบสอบถาม
อิเล็กทรอนิกส์
แก้ไข (DMQ-R).
DMQ-R (
คูเปอร์ 1994
) เป็นแบบสอบถามด้วยตนเองรายงาน 20 รายการ
ประเมินความถี่ของการดื่มสำหรับแต่ละสี่
แรงจูงใจดื่มรวมทั้งขนาดตั้งแต่ 1 ( แทบจะไม่เคย /
ไม่) ถึง 5 (เกือบตลอดเวลา / เสมอ) ที่น่าสนใจเป็นหลักนี่เป็น
แรงจูงใจดื่ม
'
เพิ่มประสิทธิภาพ
'
และ
'
รับมือ
'
ตัวอย่างเช่น
รายการรับมือบางคน:
'
เพื่อลืมความกังวลของคุณ
'
,
'
ลืมเกี่ยวกับการ
แก้ปัญหาของคุณ
'
การเพิ่มประสิทธิภาพของรายการบางคน:
'
เพื่อให้ได้สูง
'
,
'
เพราะมันจะช่วยให้คุณรู้สึกรื่นรมย์
'
ยังรวมถึงการวิเคราะห์
ทั้งสองแรงจูงใจดื่มอื่น ๆ เช่นสังคมและสอดคล้อง ผลรวม
คะแนนแต่ละสี่เครื่องชั่งน้ำหนักที่ถูกสร้างขึ้นต่อผู้เข้าร่วม In-
สอดคล้อง ternal ตัวอย่างปัจจุบันได้รับการยอมรับ: การเผชิญปัญหา:
ครอนบาคเป็น¼ 0.75; การเพิ่มประสิทธิภาพ: ครอนบาคเป็น¼ 0.79: สังคม: ครอนบาคเป็น¼ 0.79; สอดคล้อง: ครอนบาคเป็น¼ 0.70. 2.2.1.3 ความผิดปกติของการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ระบุสายทดสอบไอออนบวก (สอบ.) ตรวจสอบ( แซนเดอ Aasland, Babor, De La Fuente, และแกรนท์ 1993 ) เป็นตัวเองแบบสอบถามรายงานการวัดการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และระดับของความอันตรายได้ดื่มภายใต้กฎระเบียบ โดยประกอบไปด้วยรูปแบบที่ตอบแบบปรนัยและประกอบด้วย 10 คำถาม (3 เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 7 ถึงปัญหาที่เกี่ยวข้อง) ผลรวมของคะแนนทั้งหมด 10 คำถามที่ถูกสร้างขึ้นต่อผู้เข้าร่วม ความมั่นคงภายในสำหรับตัวอย่างในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับของครอนบาค¼ 0.71. 2.3 Stroop สีรบกวนงาน Stroop คลาสสิก ( Stroop 1935 ) ถูกนำมาใช้เป็นตัวบ่งชี้ของอีซีเป็นการศึกษาก่อนหน้านี้ประสบความสำเร็จในการใช้งานที่เป็นผู้ดูแล (เช่นHouben และWiers 2009; Wiers, Beckers, Houben, & Hofmann 2009 ) . ในช่วงงานนี้ผู้เข้าร่วม catego- เร้า rized ตามสีพิมพ์ บนการ์ดที่รองรับ, คำ' สีเหลือง' , ' สีเขียว' , ' สีแดง' , ' สีฟ้า' และ' สีขาว' ที่มีการแสดงและความหมายของคำที่ตรงกับสีที่พิมพ์ คำเดียวกันที่ถูกแสดงบนบัตรเข้ากันไม่ได้; แต่ตอนนี้คำความหมายไม่ตรงกับสีที่พิมพ์ (เช่นคำว่า' สีแดง' ได้รับการตีพิมพ์ในสีเขียว) สุดท้ายมีบัตรที่แสดงให้เห็น meaning- สตริงสีน้อย XXX บัตรที่มีการนำเสนอแบบสุ่ม. แต่ละบัตรมี 40 สิ่งเร้าคือ 8 สิ่งเร้ากระจายใน 5 คอลัมน์ บัตรแต่ละใบที่ปรากฏบนหน้าจอหลังจากเมาส์คลิกที่ริเริ่มโดยทดลอง ทันทีที่ผู้เข้าร่วมมีม.ล. Woud et al, / เจ Behav Ther และประสบการณ์ Psychiat 47 (2015) 102 จ110 104 ชื่อสีพิมพ์คำพูดสุดท้ายของการทดลองคลิกอีกครั้งและการ์ดหายไป ครั้งปฏิกิริยาถูกบันทึกไว้โดยสั่งputer สำหรับแต่ละการ์ดแยกต่างหากและเวลาปฏิกิริยาเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ ข้อผิดพลาดของผู้เข้าร่วมถูกบันทึกโดยประสบการณ์Menter ที่เป็นคนตาบอดกับประเภทของบัตรที่ถูกนำเสนอ. 2.4 การเข้ารหัสการรับรู้งาน (ERT) หน่วยแพทย์ฉุกเฉินประกอบด้วยสองส่วน ในส่วนหนึ่ง 24 คลุมเครือสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (12 บวก 12 ลบ) ได้ถูกนำเสนอบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ เนื้อหาของพวกเขาถูกจำลองในรายการของการเผชิญปัญหาและเครื่องชั่งน้ำหนักการเพิ่มประสิทธิภาพของ DMQ-R ( คูเปอร์ 1994 ). แต่ละสถานการณ์ที่มีชื่อและ 3 สาย ในสายเส้นเอ็น, คำที่ขาดหายไปและคำนี้ที่ขาดหายไปปรากฏตัวขึ้นเร็วที่สุดเท่าที่พื้นที่แถบถูกกด แต่คำที่ขาดหายไปถูกนำเสนอเป็นส่วนคำที่ผู้เข้าร่วมถูกขอให้กรอก เจาะจงCI ไฟถอนรากถอนโคนผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้กดแถบพื้นที่อีกครั้งในเร็ว ๆ นี้ขณะที่พวกเขารู้ว่า completeword.Then, theywere ควรจะพิมพ์ในสายตัวอักษรที่หายไปส่วนแรกของคำว่า หากถูกต้องcompletewordappeared บนหน้าจอ (ดูตารางที่ 1 forexamples) ถ้าไม่ถูกต้องข้อผิดพลาดที่ปรากฏบนหน้าจอ (X สีแดง) และผู้เข้าร่วมมีตัวเลือกในการป้อนตัวอักษรอื่น เมื่อคำว่าชิ้นส่วนเสร็จสมบูรณ์อย่างถูกต้องโปรแกรมที่ย้ายไปใหม่สถานการณ์ เพื่อส่งเสริมให้มีการประมวลผลอย่างละเอียดของสถานการณ์ ' ความหมายเข้าใจคำถามถูกรวมอยู่หลังจากที่แต่ละ sce- nario ที่ผู้เข้าร่วมจะต้องตอบด้วย' ใช่' หรือ' ไม่' ในกรณีที่ผู้เข้าร่วมตอบคำถามที่ไม่ถูกต้องข้อผิดพลาดที่ปรากฏบนหน้าจอได้เป็นอย่างดี แต่ที่นี่ได้รับการเข้าร่วมไม่จำเป็นต้องแก้ไขคำตอบของพวกเขา สุดท้ายผู้เข้าร่วมถูกขอให้ระบุในเจ็ดจุด Likert ตั้งแต่ระดับที่ 1 (ไม่ได้เลย) ถึง 7 (สมบูรณ์) วิธีที่ดีที่พวกเขาสามารถที่จะจินตนาการว่าตัวเองในสถานการณ์ที่นำเสนอ ( M ¼ 4.88, SD ¼ 0.71) . ในส่วนที่สองชื่อเดิม 24 สถานการณ์จากส่วนหนึ่งถูกนำเสนอแบบสุ่มตาม bya แต่ละชุดของ 4 ประโยค สำหรับแต่ละประโยคที่ผู้เข้าร่วมจะต้องแสดงให้เห็นวิธีการปิดในความหมายของประโยคเป็นความหมายเดิมของสถานการณ์โดยใช้สี่จุด Likert ขนาด (1 ¼ ' ไม่ได้เลย' 4 ¼ ' มาก' ) ของสี่ประโยคหนึ่งในตัวแทน interpreta- เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของการสถานการณ์เดิมที่ไม่ชัดเจน (เช่นเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ประโยค) และเป็นหนึ่งในตัวแทนของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ไม่เกี่ยวข้องเป็นไปได้การตีความ (กล่าวคือเป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ประโยค / ควบคุมเซ็น - Tence) นอกจากนี้สองประโยคที่มีการนำเสนอ พวกเขาเป็นวงกว้างเนื้อหาคล้ายกับสถานการณ์เดิม แต่ไม่ได้เป็นตัวแทนของความละเอียดของความคลุมเครือ (เช่นประโยคฟอยล์) (ดูตารางที่ 1 ) ต่อผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความคล้ายคลึงกันกับประเภทของประโยคที่ถูกยุบลงเป็นสี่คะแนนเฉลี่ยคือหนึ่งหมายถึงคะแนนสำหรับแต่ละประเภทประโยค ความสอดคล้องภายในประโยคเป้าหมายของกลุ่มตัวอย่างในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับในการที่ดีที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในเชิงลบเป้าหมาย: ครอนบาคเป็น¼ 0.83; บวกเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: Cron- บาค¼ 0.83: เป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลบ: ครอนบาคเป็น¼ 0.72; บวกเป้าหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์: ครอนบาคเป็น¼ 0.75. 2.5 ขั้นตอนเมื่อมาถึงผู้เข้าร่วมให้ความยินยอมและตอบคำถามทางด้านประชากรศาสตร์ นี้ตามมาด้วยงาน Stroop และหน่วยแพทย์ฉุกเฉิน สุดท้าย TLFB, DMQ-R และตรวจสอบการบริหารงาน หนึ่งสัปดาห์ต่อมาผู้เข้าร่วมได้รับอีเมลที่มีการเชื่อมโยงไปดำเนินการรุ่นออนไลน์ของแบบสอบถาม TLFB. 3 ผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . วัสดุ
2.2.1 . ตนเองรายงานมาตรการ
2.2.1.1 . เวลากลับตามจำนวน tlfb )

ในแล็บเซสชัน การใช้แอลกอฮอล์เป็นวัดที่มีการปรับรุ่นของแบบสอบถาม (

tlfb โซเบล

&โซเบล , 1992 ; wiers Hoogeveen
, ,

&จ่า , ยิงปืน , 1997
) ผู้เข้าร่วมรวมทุก
วันของสัปดาห์ที่ผ่านมาหลายวิธีและสิ่งที่ชนิดของมาตรฐานเข็ดหลาบ -
กลัวเครื่องดื่มที่พวกเขาได้ใช้และหลายวิธีที่พวกเขาจะมักจะดื่มเครื่องดื่ม
ในวันเฉลี่ย . การตอบสนองเหล่านี้ถูกใช้เพื่อคำนวณค่าเฉลี่ย
ดื่มต่อผู้เข้าร่วม ทั้งจริง และมีจำนวน
เครื่องดื่ม ต่อผู้เข้าร่วมทั้งค่าเฉลี่ย
แล้วใช้คำนวณคะแนนเฉลี่ยโดยรวม นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมแสดง
จำนวนโอกาสที่พวกเขาได้


สายเมาได้ หรือ แก้ว มาตรฐานเพิ่มเติมแอลกอฮอล์ในช่วงก่อนหน้านี้
2 สัปดาห์ การใช้แอลกอฮอล์ในสัปดาห์ต่อไปนี้ห้องปฏิบัติการเซสชันคือ
วัดที่มีสั้นรุ่นออนไลน์ของ tlfb . ที่นี่ ดังนี้
กางเกงถูกถามให้ระบุวิธีการหลายแก้วแอลกอฮอล์เครื่องดื่ม -
erages พวกเขาได้บริโภคในแต่ละวันของสัปดาห์ผ่านมา .
2.2.1.2 . ดื่ม
E
แก้ไขแบบสอบถามแรงจูงใจ ( dmq-r )
(

dmq-r คูเปอร์ , 1994) เป็นจำนวน 20 ข้อ แบบสอบถามประเมินเทียบกับความถี่ของการดื่ม

ดื่มสำหรับแต่ละสี่เผ่า ได้แก่ ขนาดตั้งแต่ 1 ( แทบไม่เคย /
ไม่เคย ) 5 ( เกือบตลอดเวลา ) ความสนใจหลักของที่นี่

'

ดื่มแรงจูงใจเพิ่ม

' ' และการ '


ตัวอย่าง :
บางเผชิญรายการ :
'
ลืมความกังวล
'
,
'


ลืมเกี่ยวกับปัญหาของคุณ'
บางรายการได้ :
'
รับสูง
'
,
'

' เพราะมันจะช่วยให้คุณรู้สึกสบาย

การวิเคราะห์รวม
สองอื่น ๆดื่ม แรงจูงใจ คือ ความสอดคล้องทางสังคมและ ผลรวม
คะแนนสำหรับแต่ละสี่ชั่งสร้างขึ้นต่อผู้เข้าร่วม ใน -
เภทความสอดคล้องปัจจุบันตัวอย่างการยอมรับ : :



¼มีค่าเป็น . 75 ; การเพิ่มประสิทธิภาพ : มีค่า
A
¼ 79 : สังคม :

มีค่าเป็น

¼
. 79 ; ความสอดคล้อง : มีค่าเป็น¼



2.2.1.3 70 . ความผิดปกติของการดื่มสุรา identi

fi การทดสอบ ( การตรวจสอบ ) ตรวจสอบ


Saunders , aasland de la Fuente บาบอ , , ,

&แกรนท์ 1993
) เป็นตนเอง - รายงานแบบสอบถามการใช้แอลกอฮอล์และระดับอันตราย -
ous ดื่ม มันประกอบด้วยหลายรูปแบบและตอบรับ
ประกอบด้วย 10 คำถาม ( 3 ที่เกี่ยวข้องกับการใช้แอลกอฮอล์ แอลกอฮอล์ -
7ปัญหาที่เกี่ยวข้อง ) ผลรวมของคะแนนทั้งหมด 10 คำถามที่ถูกสร้างขึ้น
ต่อผู้เข้าร่วม ความสอดคล้องภายใน อย่างปัจจุบันก็มีค่า

ยอมรับเป็น

¼ . 71 .
2.3 ความเครียด
งานคลาสสิกสีรบกวน Stroop (
Stroop 2478

) ถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้ของ EC เป็นการศึกษาก่อนหน้านี้เรียบร้อยแล้วใช้งานนี้
เป็นผู้ดูแล ( เช่น


houben & wiers , 2009 ; wiers เบคเกอร์ houben

, , , & 2009

ฮอฟมันน์ ,) ในงานนี้ผู้เข้าร่วม catego -
rized สิ่งเร้าตามพิมพ์สี บนบัตรเข้ากันได้

'

คำเหลือง '
,
'
สีเขียว
'
,
'
แดง
'
,
'
'

สีฟ้าและสีขาว


' '

ถูกแสดง และคำที่ความหมายตรงกับสีพิมพ์ของ คำเดิม
แสดงบนบัตรเข้ากันไม่ได้ แต่ตอนนี้ของ
คำที่ความหมายไม่ตรงกับสีพิมพ์ของมัน ( เช่น คำว่า
'

'

คือสีแดงพิมพ์สีเขียว ) สุดท้ายมีไพ่ที่แสดงความหมาย -
น้อยสี สายปรีชา การ์ดที่ถูกนำเสนอแบบสุ่ม
แต่ละบัตรที่มีอยู่ 40 สิ่งเร้า เช่น กระตุ้นการกระจาย 5
8 คอลัมน์ การ์ดแต่ละใบที่ปรากฏบนหน้าจอหลังจากคลิกเมาส์
ริเริ่มโดยการทดลอง . ทันทีที่ผู้เข้าร่วมได้
ม.ล. woud et al . / J behav . ther & EXP psychiat . 47 ( 2015 ) 102
E
0
104
ชื่อสีพิมพ์คำสุดท้ายของการทดลองคลิกอีกครั้ง
และบัตรหายไป ปฏิกิริยาครั้งถูกบันทึกไว้โดยดอทคอม -
puter สำหรับแต่ละบัตรแยกต่างหาก และเวลาในการเกิดปฏิกิริยาเหล่านี้ถูกใช้ในการวิเคราะห์
. เข้าร่วม ' ข้อผิดพลาดที่ถูกบันทึกไว้โดยประสบการ -
เมนเตอร์ที่ตาบอดกับชนิดของบัตรที่ถูกนำเสนอ
2.4 . การรับรู้งานกลุ่ม ( ERT )
ERT ประกอบด้วยสองส่วนในส่วนของ คลุมเครือ
ที่ 24 โครงการ ( 12 บวก 12 ลบถูกนำเสนอ
บนหน้าจอคอมพิวเตอร์ เนื้อหาของพวกเขาเป็นแบบจำลองในรายการของการเพิ่มประสิทธิภาพและ

dmq-r เกล็ดของคูเปอร์ , 1994
)
แต่ละสถานการณ์ประกอบด้วยชื่อเรื่องและ 3 เส้น ใน

Nal Fi สายคำ
หายไปและหายไปคำที่ปรากฏเป็นแถบพื้นที่
ถูกกด อย่างไรก็ตามคำที่หายไปคือแสดงเป็นคำที่ผู้ถูกถาม
ชิ้นให้เสร็จสมบูรณ์ เอสพี -


CI Fi คอลลี่ ให้ผู้ถูกสั่งให้กด space bar อีก
เร็วที่สุดเท่าที่พวกเขารู้ completeword แล้ว ซึ่งควรจะ
พิมพ์

RST Fi จดหมายที่หายไปของคำว่าเศษ . ถ้าถูกต้อง
completewordappeared บนหน้าจอ ( ดู ตารางที่ 1


เช่น ถ้าไม่ถูกต้องข้อความแสดงข้อผิดพลาดปรากฏบนหน้าจอ ( X สีแดง ) และ
เคยเข้าร่วมกิจกรรมตัวเลือกในการป้อนตัวอักษรอื่น คำว่า
ส่วนแล้วเสร็จอย่างถูกต้อง , โปรแกรมย้ายในสถานการณ์ใหม่

เพื่อกระตุ้นให้อย่างละเอียด การประมวลผลของสถานการณ์ '
ความหมาย ความเข้าใจคำถามรวมแต่ละหลังสวย -
nario ซึ่งผู้เรียนต้องตอบคำถามด้วยค่ะ

' '




' หรือ ' ไม่มี

ในกรณี
ผู้เข้าร่วมตอบคำถามไม่ถูกต้องข้อผิดพลาด
ปรากฏบนหน้าจอได้เป็นอย่างดี อย่างไรก็ตาม ที่นี่ผู้เข้าร่วม
ไม่ต้องคำตอบที่ถูกต้องของพวกเขา สุดท้ายผู้เข้าร่วม
ขอให้ระบุในเจ็ดจุด ขนาดตั้งแต่ 1 คน ( ไม่ใช่
เลย ) 7 ( สมบูรณ์ ) วิธีที่ดีที่พวกเขาได้รับสามารถที่จะนำเสนอตัวเองในสถานการณ์จินตนาการ
(
m



¼ 4.88 , SD ¼
. 71 ) .
ในส่วนที่สองเดิมชื่อ ส่วนหนึ่งมี 24 บท
เสนอแบบสุ่ม แต่ละตามด้วยชุดของ 4 ประโยค สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละ
ประโยคต้องระบุวิธีการปิดในความหมาย
ประโยคคือความหมายเดิมของสถานการณ์ การใช้สี่ -
จุดมาตรวัดแบบไลเคิร์ต ( 1
¼
'
ไม่หรอก
'
4
¼
'
' มาก

) ของ 4
ประโยคหนึ่งที่เป็นไปได้
interpreta - แทนผ่านสถานการณ์ที่คลุมเครือต้นฉบับ ( เช่น แอลกอฮอล์เป้าหมาย
ประโยค ) , และหนึ่งสามารถเป็นไปได้กับแอลกอฮอล์ เช่น เหล้า
ตีความประโยคที่ไม่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย / ควบคุมเซ็น -
tence ) นอกจากนี้ อีกสองประโยคที่ถูกนำเสนอ เนื้อหาของพวกเขา
เป็นวงกว้างคล้ายกับสถานการณ์เดิม แต่ไม่ได้
เป็นตัวแทนความละเอียดของความคลุมเครือ ( เช่น ฟอยล์ประโยค )
( ดูตารางที่ 1
) ต่อเข้าร่วมจัดอันดับต่อประโยคกันชนิด
ยุบ 4 ค่าเฉลี่ย เช่น หนึ่งคะแนนสำหรับแต่ละ
ประโยคประเภท ความสอดคล้องภายในเป้าหมายประโยค
ปัจจุบันจำนวนที่ยอมรับดี : เป้าหมายที่ : มีค่าเป็นลบ



¼ 83 ; บวกที่เป้าหมาย : cron -



ของ Bach เป็น¼ 83 : ลบแอลกอฮอล์ไม่เกี่ยวข้องเป้าหมาย : มีค่าเป็น¼


72 ; บวกกับแอลกอฮอล์มีค่าเป็นเป้าหมาย :

¼
. 75 .
2.5 ขั้นตอน
เมื่อมาถึงผู้เข้าร่วมให้ความยินยอม และตอบ
คำถามประชากร นี้ตามด้วยงาน Stroop
ERT . ในที่สุด tlfb dmq-r , และตรวจสอบ ศึกษา . หนึ่ง
สัปดาห์ต่อมา ผู้ได้รับอีเมลที่มีลิงค์ไปยัง
เสร็จรุ่นออนไลน์ของ tlfb แบบสอบถาม


3 ผลลัพธ์