A commentary by Thomas J. Blumenfel

A commentary by Thomas J. Blumenfeld, MD, is linked to the online version of this article at jbjs.org.

The Fate of Spacers in the Treatment of Periprosthetic Joint Infection

Miguel M. Gomez, MD, Timothy L. Tan, MD, Jorge Manrique, MD, Gregory K. Deirmengian, MD, and Javad Parvizi, MD, FRCS

Investigation performed at the Rothman Institute at Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania

Background: Two-stage exchange arthroplasty remains the preferred method to treat periprosthetic joint infection. The aim of this study was to investigate the clinical course of periprosthetic joint infection following resection arthroplasty and insertion of a spacer.

Methods: Our institutional database was used to identify 504 cases of periprosthetic joint infection (326 knees and 178 hips) treated with resection arthroplasty and spacer insertion as part of a two-stage exchange arthroplasty. A review of the patient charts was performed to extract information relevant to the objectives of this study that included the details of the clinical course following resection arthroplasty.

Results: The mean follow-up duration after initial spacer implantation was 56.2 months. Reimplantation occurred in the joints of 417 (82.7%) of 504 cases. Of these 417 cases, 329 (78.9%) had a minimum one-year follow-up, and 81.4% of these had successful treatment. The mean duration from resection arthroplasty to reimplantation was 4.2 months (range, 0.7 to 131.7months). Sixty (11.9%) of the 504 joints required interim spacer exchange(s). Of the eighty-seven cases that did not undergo reimplantation, six (6.9%) required amputation, five (5.7%) underwent a Girdlestone procedure, four (4.6%) underwent arthrodesis, and seventy-two (82.8%) underwent spacer retention. Thirty-six patients died in the interstage period.

Conclusions: The commonly held belief that two-stage exchange arthroplasty carries a high success rate for the eradication of periprosthetic joint infection may need to be reexamined. A considerable number of patients undergoing the first stage of a two-stage procedure do not undergo a subsequent reimplantation for a variety of reasons or require an additional spacer exchange in the interim. Reports on the success of two-stage exchange should account for the mortality of these patients and for patients who never undergo reimplantation.

Level of Evidence: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

T he treatment of periprosthetic joint infection continues to pose challenges for the orthopaedic community1. The preferred surgical treatment of chronic periprosthetic joint infection in North America is two-stage exchange arthroplasty that involves removal of the prosthesis and spacer placement, followed by reimplantation of new components during the second stage.

The reported success of two-stage exchange arthroplasty has varied in the literature, with some studies showing a 100% rate for infection control2-5. However, the majority of those studies focused on the clinical outcomes following successful reimplantation and thus may not accurately reflect the overall success rate of two-stage exchange for periprosthetic joint

Disclosure: None of the authors received payments or services, either directly or indirectly (i.e., via his or her institution), from a third party in support of any aspect of this work. One or more of the authors, or his or her institution, has had a financial relationship, in the thirty-six months prior to submission of this work, with an entity in the biomedical arena that could be perceived to influence or have the potential to influence what is written in this work. No author has had any other relationships, or has engaged in any other activities, that could be perceived to influence or have the potential to influence what is written in this work. The complete Disclosures of Potential Conflicts of Interest submitted by authors are always provided with the online version of the article.

Peer Review: This article was reviewed by the Editor-in-Chief and one Deputy Editor, and it underwent blinded review by two or more outside experts. It was also reviewed by an expert in methodology and statistics. The Deputy Editor reviewed each revision of the article, and it underwent a final review by the Editor-in-Chief prior to publication.

Final corrections and clarifications occurred during one or more exchanges between the author(s) and copyeditors. 1495

COPYRIGHT
2015 BY THE JOURNAL OF BONE AND JOINT SURGERY, INCORPORATED

J Bone Joint Surg Am. 2015;97:1495-502 d http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.N.00958 infection. Furthermore, there is considerable variability in the literature with regard to how these studies define the success of periprosthetic joint infection treatment, which could result in an overestimation of the outcome measures. In addition, the study populations often consist of a small cohort6.

To accurately depict the clinical course of two

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเห็น โดย Thomas J. Blumenfeld, MD เชื่อมโยงกับรุ่นออนไลน์ของบทความนี้ที่ jbjs.orgชะตากรรมของ Spacers ในการบำบัดรักษาของการติดเชื้อร่วม PeriprostheticFRCS Miguel ม.เมซ MD ทิโมธี L. ตาล MD, Jorge Manrique, MD, Deirmengian คุณเกรกอรี MD และ Javad Parvizi, MDดำเนินการตรวจสอบที่ สถาบันรอธแมน Thomas Jefferson มหาวิทยาลัย ฟิลาเดลเฟีย เพนซิลวาเนียพื้นหลัง: ข้อแลกเปลี่ยนสองยังคง วิธีที่ต้องการการรักษาติดเชื้อร่วม periprosthetic จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้ได้ตรวจสอบหลักสูตรทางคลินิกของการติดเชื้อร่วมของ periprosthetic ต่อข้อ resection และแทรกของ spacerวิธีการ: ใช้ฐานข้อมูลของสถาบันระบุกรณี 504 periprosthetic ร่วมติดเชื้อ (326 เข่าและสะโพก 178) รับ resection เป็นตัวเว้นวรรคและข้อแทรกเป็นส่วนหนึ่งของข้อสองเวทีแลกเปลี่ยน ทบทวนแผนภูมิผู้ป่วยที่ดำเนินการในการดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้รวมรายละเอียดของหลักสูตรคลินิกตามข้อ resectionผลลัพธ์: ระยะเวลาติดตามผลหมายถึงหลังจากประดิษฐ์เป็นตัวเว้นวรรคแรกได้เดือน 56.2 Reimplantation เกิดในรอยต่อของ 417 (82.7%) กรณี 504 กรณีนี้ 417, 329 (78.9%) มีการติดตามผล 1 ปีต่ำสุด และ 81.4% ของเหล่านี้มีการรักษาประสบความสำเร็จ ช่วงเวลาเฉลี่ยจากข้อ resection reimplantation 4.2 เดือน (ช่วง 0.7 131.7 เดือน) ได้ หก (11.9%) ของรอยต่อ 504 ต้อง exchange(s) เป็นตัวเว้นวรรคชั่วคราว กรณีเจ็ดเอ้ที่ได้รับ reimplantation หก (6.9%) ต้อง amputation ห้า (5.7%) แต่ละขั้นตอน Girdlestone, 4 (4.6%) ผ่าน arthrodesis และสองเจ็ด (82.8%) รับรักษาเป็นตัวเว้นวรรค สามสิบหกผู้ป่วยตายในระยะ interstageบทสรุป: ความเชื่อทั่วไปจัดขึ้นที่ข้อแลกเปลี่ยนสองดำเนินการอัตราความสำเร็จสูงเพื่อการขจัดการติดเชื้อร่วมของ periprosthetic อาจจำเป็นต้องมี reexamined ของผู้ป่วยในระหว่างขั้นตอนแรกของกระบวนการสองขั้นไม่รับ reimplantation ตามมาหลายประการ หรือต้องการแลกเปลี่ยนเป็นตัวเว้นวรรคเพิ่มเติมใน รายงานความสำเร็จของอัตราแลกเปลี่ยนสองควรบัญชี สำหรับการตายของผู้ป่วยเหล่านี้ และผู้ป่วยที่ไม่เคยรับ reimplantationระดับของหลักฐาน: ระดับ IV รักษา ดูคำแนะนำสำหรับผู้เขียนสำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของหลักฐานระดับT periprosthetic ติดเชื้อร่วมรักษาเขายังคงก่อให้เกิดความท้าทายสำหรับ community1 กระดูก การรักษาต้องผ่าตัดติดเชื้อร่วมเรื้อรัง periprosthetic ในอเมริกาเหนือเป็นข้อแลกเปลี่ยนสองที่เกี่ยวข้องของกายอุปกรณ์และเป็นตัวเว้นวรรคตำแหน่ง ตาม reimplantation ประกอบใหม่ในระหว่างขั้นตอนสองรายงานความสำเร็จของข้อแลกเปลี่ยนสองมีแตกต่างกันในวรรณคดี มีบางการศึกษาแสดงอัตรา 100% การติดเชื้อ control2-5 อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของการศึกษาที่มุ่งเน้นผลลัพธ์ทางคลินิกดังต่อไปนี้ reimplantation ประสบความสำเร็จ และดังนั้น อาจไม่จริงโดยรวมอัตราแลกเปลี่ยนสองสำหรับ periprosthetic ร่วมเปิดเผย: ผู้เขียนไม่มีการชำระเงินหรือบริการ โดยทางตรง หรือทางอ้อม (เช่น ผ่านของเขา หรือเธอสถาบัน จากบุคคลสามที่สนับสนุนส่วนหนึ่งส่วนใดของงานนี้รับ ผู้เขียน หรือสถาบันของ ตน หรือมีความสัมพันธ์ทางการเงิน สามสิบหกเดือนก่อนส่งงาน กับเอนทิตีในเวทีทางชีวการแพทย์ที่อาจถือว่ามีผล หรืออาจมีผลที่บันทึกไว้ในงานนี้ ผู้เขียนไม่มีความสัมพันธ์อื่น หรือมีหมั้นในการกิจกรรมอื่น ๆ ที่สามารถมองเห็นได้มีผลกระทบ หรืออาจมีผลที่บันทึกไว้ในงานนี้ เสมอมีสมบูรณ์เผยของอาจเกิดความขัดแย้งของดอกเบี้ยเขียน โดยผู้เขียนบทความออนไลน์รุ่นที่: บทความนี้ถูกตรวจทาน โดยบรรณาธิการบริหารและบรรณาธิการรองหนึ่ง และรับการตรวจทานที่มองไม่เห็น โดย น้อยสองผู้เชี่ยวชาญภายนอก นอกจากนี้มันยังถูกทบทวน โดยผู้เชี่ยวชาญในวิธีการและสถิติ รองบรรณาธิการตรวจทานแก้ไขแต่ละของบทความ และรับการตรวจสอบขั้นสุดท้าย โดยบรรณาธิการบริหารก่อนเผยแพร่แก้ไขครั้งสุดท้ายและการชี้แจงเกิดขึ้นระหว่างการแลกเปลี่ยนอย่าง น้อยหนึ่งระหว่าง author(s) และ copyeditors ปี 1495รวมลิขสิทธิ์ 2015 โดยรายของกระดูกและการผ่าตัดร่วมเจกระดูกร่วม Surg น. 2015; 97:1495-502 d http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.N.00958 ติดเชื้อ นอก มีความแปรผันมากในวรรณคดีตามการศึกษาเหล่านี้กำหนดความสำเร็จของ periprosthetic ติดเชื้อร่วมรักษา ซึ่ง overestimation การวัดผลอาจทำ นอกจากนี้ ประชากรศึกษามักจะประกอบด้วย cohort6 ขนาดเล็กการวาดหลักสูตรคลินิกสองอย่างถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเห็นโดยโทมัสเจ Blumenfeld A, MD, มีการเชื่อมโยงไปยังรุ่นออนไลน์ของบทความนี้ที่ jbjs.org. ชะตากรรมของ Spacers ในการรักษาโรคติดเชื้อร่วม Periprosthetic มิเกลเอ็มโกเมซ, MD, ทิโมธีลิตรตาล, MD, Jorge Manrique, MD, เกรกอรี่เค Deirmengian, MD, และ Javad Parvizi, MD, FRCS สืบสวนดำเนินการที่สถาบันรอ ธ แมนโทมัสเจฟเฟอร์สันมหาวิทยาลัย, Philadelphia, Pennsylvania พื้นหลัง: ผ่าตัดเปลี่ยนข้อแลกเปลี่ยนสองยังคงอยู่ในขั้นตอนวิธีการที่ต้องการการรักษาติดเชื้อร่วม periprosthetic จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้เพื่อศึกษาหลักสูตรทางคลินิกของการติดเชื้อร่วม periprosthetic ต่อไปผ่าตัดเปลี่ยนข้อเทียมการผ่าตัดและการแทรกซึมของ spacer. วิธีการ: ฐานข้อมูลสถาบันของเราถูกใช้ในการระบุ 504 กรณีของการติดเชื้อร่วม periprosthetic (326 หัวเข่าและ 178 สะโพก) รับการรักษาด้วยการผ่าตัดเปลี่ยนข้อชำแหละ และแทรก spacer เป็นส่วนหนึ่งของการผ่าตัดเปลี่ยนข้อแลกเปลี่ยนสองขั้นตอน ความคิดเห็นของชาร์ตของผู้ป่วยที่ได้ดำเนินการที่จะดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ซึ่งรวมถึงรายละเอียดของการเรียนการสอนทางคลินิกต่อไปนี้การผ่าตัดเปลี่ยนข้อ. ผลการศึกษา: ค่าเฉลี่ยระยะเวลาการติดตามหลังการปลูกถ่าย spacer แรกคือ 56.2 เดือน reimplantation เกิดขึ้นในข้อต่อของ 417 (82.7%) ของ 504 กรณี ของเหล่านี้ 417 กรณี 329 (78.9%) มีอย่างน้อยหนึ่งปีติดตามและ 81.4% ของเหล่านี้มีการรักษาที่ประสบความสำเร็จ ระยะเวลาเฉลี่ยจากการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเพื่อ reimplantation 4.2 เดือน (ช่วง 0.7 131.7months) หกสิบ (11.9%) ของข้อต่อ 504 ต้องแลกเปลี่ยน spacer ระหว่างกาล (s) ในกรณีที่ 87 ที่ไม่ได้รับการ reimplantation หก (6.9%) การตัดแขนขาต้องห้า (5.7%) เปลี่ยนขั้นตอนการ Girdlestone สี่ (4.6%) ขนาน Arthrodesis และเจ็ดสิบสอง (82.8%) การเก็บรักษาสิ่งเหล่า spacer ผู้ป่วยที่สามสิบหกเสียชีวิตในช่วงเวลา interstage. สรุป: จัดขึ้นโดยทั่วไปความเชื่อที่ว่าสองขั้นตอนการผ่าตัดเปลี่ยนข้อแลกเปลี่ยนดำเนินการอัตราความสำเร็จสูงในการกำจัดของการติดเชื้อร่วม periprosthetic อาจจะต้องมีการซักค้าน จำนวนมากของผู้ป่วยที่ขั้นตอนแรกของขั้นตอนที่สองขั้นตอนที่ไม่ได้รับการ reimplantation ตามมาสำหรับหลากหลายเหตุผลหรือต้องมีการแลกเปลี่ยน spacer เพิ่มเติมในระหว่างกาล รายงานเกี่ยวกับความสำเร็จของการแลกเปลี่ยนสองขั้นตอนควรบัญชีสำหรับการตายของผู้ป่วยเหล่านี้และสำหรับผู้ป่วยที่ไม่เคยได้รับการ reimplantation. ระดับของหลักฐาน: ระดับการรักษา IV ดูคำแนะนำสำหรับผู้เขียนสำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของระดับของหลักฐาน. T เขารักษาของการติดเชื้อร่วม periprosthetic ยังคงเป็นความท้าทายสำหรับ community1 กระดูก การผ่าตัดรักษาที่ต้องการของเรื้อรัง periprosthetic การติดเชื้อร่วมกันในทวีปอเมริกาเหนือเป็นสองขั้นตอนการผ่าตัดเปลี่ยนข้อแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดของเทียมและการจัดวาง spacer ตาม reimplantation ขององค์ประกอบใหม่ในระหว่างขั้นตอนที่สอง. ความสำเร็จรายงานการผ่าตัดเปลี่ยนข้อแลกเปลี่ยนสองขั้นตอนที่มีความแตกต่างกัน ในวรรณคดีที่มีบางการศึกษาแสดงให้เห็นอัตรา 100% สำหรับ control2-5 การติดเชื้อ อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของการศึกษาเหล่านั้นมุ่งเน้นไปที่ผลการรักษาต่อไปนี้ reimplantation ที่ประสบความสำเร็จและทำให้อาจจะไม่ถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงอัตราความสำเร็จโดยรวมของการแลกเปลี่ยนสองขั้นตอนในการร่วม periprosthetic การเปิดเผยข้อมูล: ไม่มีของผู้เขียนที่ได้รับการชำระเงินหรือบริการไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม (เช่น ผ่านทางสถาบันการศึกษาของเขาหรือเธอ) จากบุคคลที่สามในการสนับสนุนของทุกแง่มุมของการทำงานนี้ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งของผู้เขียนหรือสถาบันของเขาหรือเธอมีความสัมพันธ์ทางการเงินในสามสิบหกเดือนก่อนที่จะส่งของงานนี้มีกิจการในเวทีทางการแพทย์ที่อาจถูกมองว่าจะมีอิทธิพลหรือมีศักยภาพที่จะ มีอิทธิพลต่อสิ่งที่เขียนในงานนี้ ผู้เขียนไม่ได้มีความสัมพันธ์อื่น ๆ ใด ๆ หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่น ๆ ใด ๆ ที่อาจถูกมองว่าจะมีอิทธิพลหรือมีศักยภาพที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เขียนในงานนี้ การเปิดเผยข้อมูลที่สมบูรณ์ของศักยภาพขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ส่งมาจากผู้เขียนที่มีให้เสมอกับรุ่นออนไลน์ของบทความ. งาน Peer Review: บทความนี้ได้รับการตรวจสอบโดยบรรณาธิการหัวหน้าและรองบรรณาธิการและมันเปลี่ยนไปทบทวนตาบอดด้วยสองคนหรือมากกว่า ผู้เชี่ยวชาญภายนอก มันได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญในวิธีการและสถิติ รองบรรณาธิการทบทวนการแก้ไขของแต่ละบทความและมันเปลี่ยนไปตรวจสอบขั้นสุดท้ายโดยบรรณาธิการหัวหน้าก่อนที่จะตีพิมพ์. แก้ไขและชี้แจงสุดท้ายเกิดขึ้นในช่วงหนึ่งหรือการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้เขียน (s) และ copyeditors 1495 ลิขสิทธิ์? 2015 วารสารของกระดูกและข้อศัลยกรรม, INCORPORATED J กระดูกร่วม Surg Am 2015; 97: 1495-502 d http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.N.00958 การติดเชื้อ นอกจากนี้ยังมีความแปรปรวนมากในวรรณคดีเรื่องเกี่ยวกับวิธีการเพื่อการศึกษาเหล่านี้กำหนดความสำเร็จของการรักษาติดเชื้อร่วม periprosthetic ซึ่งอาจส่งผลในการประเมินค่าสูงในมาตรการที่เกิดผลการ นอกจากนี้การศึกษาประชากรมักจะประกอบด้วย cohort6 ขนาดเล็ก. อย่างถูกต้องแสดงให้เห็นถึงหลักสูตรทางคลินิกของทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเห็นโดย Thomas J . บลอมินเฟลด์ , MD , เชื่อมโยงไปยังรุ่นออนไลน์ของบทความนี้ที่ jbjs.org .ชะตากรรมของ spacers ในการรักษาของการติดเชื้อร่วมกัน periprostheticมิเกล M . Gomez , MD , ทิโมธีลิตรตัน , MD , Jorge Manrique ของ , MD , เกรกอรี่ เค. deirmengian , MD , และ javad parvizi , MD , frcsสอบสวนดำเนินการที่สถาบันเดินที่โทมัสเจฟเฟอร์สันมหาวิทยาลัยฟิลาเดลเฟีย เพนซิลเวเนียพื้นหลัง : สองตราระยะหนึ่งยังคงเป็นวิธีการที่ต้องการรักษาการติดเชื้อร่วม periprosthetic . จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อศึกษาหลักสูตรทางคลินิกของการติดเชื้อร่วมกัน periprosthetic ต่อไปนี้ชำแหละเทียมและแทรก spacer .วิธีการ : ฐานข้อมูลสถาบันของเรา ถูกใช้เพื่อระบุ 504 รายติดเชื้อร่วม periprosthetic ( แต่เข่าและสะโพกเทียมผ่าตัดรักษาด้วยน๊ะ ) และแทรกช่วงเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนแบบเทียม ความคิดเห็นของผู้ป่วยแผนภูมิแสดงเพื่อดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ซึ่งรวมถึงรายละเอียดของหลักสูตรทางคลินิกดังต่อไปนี้ชำแหละเทียมผลการติดตามผลภายหลังการใส่ Spacer หมายถึงระยะเวลาเริ่มต้นการกลั่นเดือน reimplantation เกิดขึ้นในข้อต่อของ 417 ( 82.7 % ) ของ 504 ราย ของเหล่านี้มีกรณี 329 ( ร้อยละ 78.9 ) มีอย่างน้อยหนึ่งปี ติดตามและเป็นเปอร์เซ็นต์เหล่านี้ได้ประสบความสำเร็จการรักษา ค่าเฉลี่ยของระยะเวลาจากการชำแหละเทียม reimplantation คือ 4.2 เดือน ( ช่วง 0.7 131.7months ) หกสิบ ( 11.9 % ) ของ 504 ข้อต่อต้องระหว่าง spacer ตรา ( s ) ของได้รับกรณีที่ไม่ได้รับ reimplantation หก ( 6.9% ) ต้องตัดแขน ห้า ( 5.7% ) รับเกิร์ดลสโตนขั้นตอนที่ 4 ( 4.6% ) เห็นเชิงตะกอนและ 72 ( 82.8 % ) ได้รับหนึ่งในตัว สามสิบหกผู้ป่วยเสียชีวิตในช่วง interstage .สรุป : มักถือความเชื่อที่เทียมสองตรา มีอัตราความสำเร็จสูงในการกำจัดการติดเชื้อร่วม periprosthetic อาจต้องถูกตรวจสอบใหม่ จํานวนมากของผู้ป่วยผ่าตัดขั้นตอนแรกของกระบวนการสองขั้นตอนไม่เจอ reimplantation ตามมาสำหรับความหลากหลายของเหตุผล หรือต้องการแลกเปลี่ยนเพิ่มเติมในช่วงระหว่างกาล รายงานความสำเร็จของสองตราควรบัญชีสำหรับอัตราการตายของผู้ป่วยเหล่านี้และสำหรับผู้ป่วยที่ไม่เคยได้รับ reimplantation .ระดับของหลักฐาน : 4 . ระดับการดูคำแนะนำสำหรับผู้เขียน สำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของระดับของหลักฐานเขารักษาของการติดเชื้อร่วมกัน periprosthetic ยังคงก่อให้เกิดความท้าทายสำหรับ community1 เกี่ยวกับศัลยกรรมกระดูก ที่ต้องการการผ่าตัดรักษาของการติดเชื้อร่วมกัน periprosthetic เรื้อรังในทวีปอเมริกาเหนือเป็นสองตราหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดของอวัยวะและการจัดวางวรรค ตามด้วย reimplantation ส่วนประกอบใหม่ในช่วงระยะที่สองรายงานความสำเร็จของเทียมสองตราได้หลากหลายในวรรณคดี มีบางการศึกษาแสดง 100% อัตราการติดเชื้อ control2-5 . อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของการศึกษาที่เน้นผลลัพธ์ทางคลินิกดังต่อไปนี้ประสบความสำเร็จ reimplantation จึงไม่อาจถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงอัตราความสำเร็จของการรวมสอง periprosthetic ร่วมการเปิดเผย : ไม่มีผู้ที่ได้รับเงิน หรือบริการ ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อม เช่น ผ่านสถาบันของเขาหรือเธอ ) จากบุคคลที่สามในการสนับสนุนด้านงานนี้ใด ๆ หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งของผู้เขียน หรือ ของเขา หรือเธอ สถาบันมีความสัมพันธ์ทางการเงิน ใน 36 เดือน ก่อนส่งงานนี้ กับองค์กรในเวทีทางการแพทย์ที่สามารถรับรู้ถึงอิทธิพลหรือมีศักยภาพที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เขียนไว้ในงานนี้ ผู้เขียนไม่ได้มีความสัมพันธ์ใดๆ หรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมอื่น ที่สามารถรับรู้ถึงอิทธิพลหรือมีศักยภาพที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เขียนไว้ในงานนี้ การเปิดเผยข้อมูลที่สมบูรณ์ของความขัดแย้งของผลประโยชน์ที่ส่งโดยผู้เขียนมีให้เสมอกับรุ่นออนไลน์ของบทความทบทวน : บทความนี้ถูกทบทวนโดยบรรณาธิการและผู้ช่วยบรรณาธิการ และมันรับไปตรวจสอบ โดยสองคนหรือมากกว่าผู้เชี่ยวชาญภายนอก นอกจากนี้ยังตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญด้านระเบียบวิธีวิจัยและสถิติ รองบรรณาธิการตรวจสอบละแก้ไขบทความ และได้รับการตรวจทานครั้งสุดท้ายโดยบรรณาธิการก่อนที่จะตีพิมพ์การแก้ไขครั้งสุดท้าย และการชี้แจงเกิดขึ้นในหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้เขียน ( s ) และ copyeditors . 1ลิขสิทธิ์ปี 2015 โดยวารสารศัลยกรรมกระดูกและข้อ , รวมกระดูกข้อต่อ surg เจเป็น 97:1495-502 2015 ; D http://dx.doi.org/10.2106/jbjs.n.00958 การติดเชื้อ นอกจากนี้ยังมีความแปรปรวนมากในวรรณกรรมเกี่ยวกับวิธีการการศึกษาเหล่านี้กำหนดความสำเร็จของ periprosthetic ร่วมการติดเชื้อการรักษา ซึ่งอาจส่งผลในการประเมินมากเกินไปผลมาตรการ นอกจากนี้ ประชากร การศึกษามักจะประกอบด้วย cohort6 ขนาดเล็กที่ถูกต้องแสดงถึงอาการทางคลินิกของทั้งสอง