tone & expanded this line of reason

tone & expanded this line of reasoning. According t them, the decision to adopt HRP (and by extension, largely influ by in a firm's environment. The 'environment is derstood to include annual fluctuations in the firm's product (e.g level of earnings and workforce employment) For example, in moderately volatile environments are likely to use both HRP and SHRM, primarily because some level of volatility in the env ronment makes such techniques necessary, and also because a stable environ ment makes the use of these techniques feasible. In contrast, according t Stone & Fiorito, the ble, or use of HRP or SHRM is much ess likely in highly sta highly volatile environments. In the former, HRP and SHRM won't ecessary, while in the latter these procedures will probably not be fective. The construct of tolatility, and potential effects on the adoption of HRP and SHRM, is explored in more detail below. The Construct of Environmental volatility Environmental volatility is typically defined in terms of the factors be- yond the boundaries of the organization that infl i outcomes. Orga nizational theorists have long held that environmental volatility has an important influence on firm performance (Burns & Stalker, 1961; Child 1972; Pfeffer & Salancik, 1978; Thom 1967), Strategic management pson, scholars have pointed to the importance of environmental volatility as we For example, Chandler Cl962), Miles, Snow, & Pfeffer Cl974), and Camillus (1982) all argue that changes in a firm's level of environmental volatility in crease the need to develop new (or at least altere organizational strate- gies. And environmental volatility has been found to affect the outcomes of the strategic business planning process as well (Fredrickson, 1984 Fredrickson and Mitchell, 1984; Hofer & Schendel, 1978; Koberg, 1987) Thus, the assertion that environmental volatility shoul also effect the use of HRP and SHRM should be uncontroversial As noted above, two facets of environmental volatility should be espe cially relevant to th decision to adopt HRP and SHRM. The most common form of environmental volatility reflects instability in the firm's earnin (Wholey & Brittain, 1989) and is typically called product market volatility (PMV; Dess & Beard, 1984). Since firms attempt to maximize earnings, variation in a firm's profitability should signal instability in its productmar ket. The second form of environmental volatility is related to the firm' workforce. Workforce, volatility (WFV) reflects in the firm's level of total employment from year to year. High levels of WFV or should the HRP or SHRM difficult, as dramatic shifts in employmen render workforce projections highly inaccurate. Conversely, as noted above, stable or placid may not require sophisticated plan ning procedures. Based on this line of reasoning, firms with moderate le els of WFV or PMV would be likely to use HRP and sHRM most intensively." These relationships are stated formally in the second hypothe sis, and depicted graphically in Exhibit 1 Hypothesis 2: The impact of WFV and PMV on the adoption of HRP and SHRM will be curvilinear. All else equal, firms with moderate lev els of WFV and PMV will use the highest levels of HRP and SHRM

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โทน และขยายเหตุผลในบรรทัดนี้ ตาม t พวกเขา การตัดสินใจนำ HRP (และส่วน ขยาย ส่วนใหญ่ influ โดยในสภาพแวดล้อมของบริษัท ใน ' สภาพแวดล้อมเป็น derstood รวมความผันผวนของสินค้าของบริษัทประจำปี (เช่นระดับรายได้และแรงงานจ้างงาน) เช่น ในสภาพแวดล้อมที่ผันผวนปานกลางมักจะใช้ HRP และ SHRM หลัก เพราะบางระดับความผันผวนใน env ronment ทำให้เทคนิคดังกล่าวจำเป็น และเนื่องจากมีเสถียรภาพ environ ment ทำให้การใช้เทคนิคเหล่านี้ไปได้ ตรงกันข้าม t ตามหิน & Fiorito การ ble หรือการใช้ของ HRP หรือ SHRM ได้ ess มากมีแนวโน้มในสูง sta สูงระเหยสภาพแวดล้อม ในอดีต HRP และ SHRM จะไม่ ecessary ในขณะที่ในหลัง ขั้นตอนเหล่านี้อาจจะ fective คือสำรวจโครงสร้างของ tolatility และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในของ HRP และ SHRM รายละเอียดด้านล่าง การสร้างของสิ่งแวดล้อมผันผวนความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไปจะกำหนดไว้ในเงื่อนไขของปัจจัยจะ yond ขอบเขตขององค์กร infl ที่ฉันผลลัพธ์ นักทฤษฎี Orga nizational ยาวเคยว่า ความผันผวนของสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพลสำคัญกับบริษัทประสิทธิภาพ (และยกร่าง 1961 เด็ก 1972 Pfeffer & Salancik, 1978 ทางธมที่ 1967), การจัดการเชิงกลยุทธ์ pson นักวิชาการได้ชี้ให้เห็นความสำคัญของสิ่งแวดล้อมผันผวนเป็นเราเช่น แชนด์เลอร์ Cl962), ไมล์ หิมะ และ Pfeffer Cl974), และ Camillus (1982) ทั้งหมดเถียงที่เปลี่ยนเป็นบริษัทระดับความผันผวนของสิ่งแวดล้อมในรอยพับต้องพัฒนาใหม่ (หรืออย่างน้อย altere องค์กร strate-พ.ศ. และสิ่งแวดล้อมผันผวนได้พบว่ามีผลต่อผลลัพธ์ของกลยุทธ์กระบวนการวางแผนเป็นอย่างดี (Fredrickson, 1984 Fredrickson และมิ ทเชล 1984 Hofer & Schendel, 1978 Koberg, 1987) ดังนั้น ยืนยันอาจารย์สิ่งแวดล้อมผันผวนที่ยังมีผลใช้ของ HRP และ SHRM ควรจะ uncontroversial ตามที่ระบุไว้ข้างต้น สองแง่มุมของสิ่งแวดล้อมผันผวนควร cially ที่เกี่ยวข้องกับ th ตัดสินใจนำ HRP และ SHRM espe แบบทั่วไปของสิ่งแวดล้อมผันผวนสะท้อนถึงความไม่แน่นอนในบริษัท earnin (Wholey & Brittain, 1989) และโดยทั่วไปเรียกว่าตลาดผลิตภัณฑ์ (PMV กลัดและเครา 1984) เนื่องจากบริษัทพยายามที่จะเพิ่มกำไร การเปลี่ยนแปลงในการทำกำไรของบริษัทควรสัญญาณไม่เสถียรในเขต productmar ของ แบบที่สองของความผันผวนของสิ่งแวดล้อมเกี่ยวข้องกับบริษัท ' แรงงาน บุคลากร ผันผวน (WFV) สะท้อนของบริษัทระดับการจ้างงานรวมในปีนี้ ระดับสูงของ WFV หรือควร HRP หรือ SHRM ยาก พร้อม ๆ กะใน employmen ทำให้ประมาณการแรงงานไม่ถูกต้องสูงขึ้น ดังที่ระบุไว้ข้างต้น เสถียร หรือพลาซิดอาจไม่ต้องใช้ขั้นตอนซับซ้อนแผนหนิง อิงจากบรรทัดนี้ให้เหตุผล บริษัทกับ els ปานกลางเลอ WFV หรือ PMV ได้น่าจะใช้ HRP และ sHRM สุดเข้ม" ความสัมพันธ์เหล่านี้ระบุไว้อย่างเป็นทางการใน sis hypothe สอง และแสดงภาพกราฟิกใน 2 สมมติฐาน 1 ที่จัดแสดง: ผลกระทบต่อ WFV และ PMV ของ HRP และ SHRM จะโค้ง เท่ากับสิ่งอื่นใด บริษัทกับ els ระดับปานกลาง lev WFV และ PMV จะใช้ระดับสูงสุดของ HRP SHRM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เสียงและขยายสายของเหตุผลนี้ ตาม T พวกเขาตัดสินใจที่จะนำมาใช้ HRP (และโดยการขยายส่วนใหญ่ครอบงำโดยในสภาพแวดล้อมของ บริษัท . 'การสภาพแวดล้อม derstood จะรวมถึงความผันผวนประจำปีในผลิตภัณฑ์ของ บริษัท (เช่นระดับของรายได้และการจ้างงานแรงงาน) ยกตัวอย่างเช่นในความผันผวนในระดับปานกลาง สภาพแวดล้อมที่มีแนวโน้มที่จะใช้ทั้ง HRP และ SHRM หลักเพราะระดับของความผันผวนของแวดล้อม env บางทำให้เทคนิคดังกล่าวจำเป็นและยังเพราะสภาพแวดล้อมที่มีเสถียรภาพทำให้การใช้เทคนิคเหล่านี้ไปได้ได้. ในทางตรงกันข้ามตาม T หินและ Fiorito ที่ เบิ้ลหรือการใช้ HRP หรือ SHRM มาก ESS มีแนวโน้มสูงในสภาพแวดล้อมที่มีความผันผวนสูง STA. ในอดีต HRP และ SHRM จะไม่ ecessary ในขณะที่หลังขั้นตอนเหล่านี้อาจจะไม่เป็น fective. the สร้างของ tolatility และมีศักยภาพ ผลกระทบต่อการยอมรับของ HRP และ SHRM ที่มีการสำรวจในรายละเอียดด้านล่าง. the Construct จากความผันผวนของความผันผวนของสิ่งแวดล้อมสิ่งแวดล้อมที่ถูกกำหนดโดยทั่วไปในแง่ของปัจจัยที่ผุขอบเขตขององค์กรที่ infl ฉันผลลัพธ์ ทฤษฎี nizational Orga ได้จัดขึ้นมานานแล้วว่าความผันผวนของสิ่งแวดล้อมมีอิทธิพลสำคัญต่อประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท (เบิร์นส์และยกร่าง 1961; เด็ก 1972; Pfeffer และ Salancik 1978; ทม 1967), PSON การจัดการเชิงกลยุทธ์นักวิชาการได้ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของความผันผวนของสิ่งแวดล้อมเป็น เรายกตัวอย่างเช่นแชนด์เลอ Cl962) Miles, หิมะ, & เพ็บ Cl974) และคามิลโล (1982) ทั้งหมดยืนยันว่าการเปลี่ยนแปลงในระดับของ บริษัท จากความผันผวนของสิ่งแวดล้อมในรอยพับจำเป็นในการพัฒนาใหม่ (หรืออย่างน้อย altere Gies ยุทธศาสตร์ขององค์กร และความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมได้รับพบว่าส่งผลกระทบต่อผลการขั้นตอนการวางแผนเชิงกลยุทธ์ทางธุรกิจได้เป็นอย่างดี (Fredrickson 1984 Fredrickson เซรั่มและ 1984; Hofer & Schendel 1978; Koberg, 1987) ดังนั้นยืนยันว่าความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมยัง shoul มีผลกระทบต่อการใช้งาน ของ HRP และ SHRM ควรจะไม่มีปัญหาตามที่ระบุไว้ข้างต้นสองแง่มุมของความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมควรจะ cially ESPE เกี่ยวข้องกับ th ตัดสินใจที่จะนำมาใช้ HRP และ SHRM. รูปแบบที่พบมากที่สุดจากความผันผวนของสิ่งแวดล้อมสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แน่นอนใน earnin บริษัท (Wholey & Brittain, 1989) และมักจะถูกเรียกว่าความผันผวนของตลาดสินค้า (PMV; กลัดและเครา 1984) เนื่องจาก บริษัท พยายามที่จะเพิ่มรายได้ของการเปลี่ยนแปลงในการทำกำไรของ บริษัท ควรส่งสัญญาณความไม่แน่นอนในศรีสะเกษ productmar ของมัน รูปแบบที่สองของความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท 'แรงงาน แรงงานผันผวน (WFV) สะท้อนให้เห็นถึงระดับของ บริษัท ของการจ้างงานทั้งหมดในแต่ละปี ระดับสูงของ WFV หรือควร HRP หรือ SHRM ยากกะเป็นอย่างมากในการทำให้ประมาณการ employmen แรงงานที่ไม่ถูกต้องอย่างมาก ตรงกันข้ามตามที่ระบุไว้ข้างต้นมีเสถียรภาพหรือ Placid อาจไม่จำเป็นต้องมีแผนขั้นตอนหนิงมีความซับซ้อน ขึ้นอยู่กับสายของเหตุผลนี้ บริษัท ที่มีปานกลาง Le Els ของ WFV หรือ PMV จะมีแนวโน้มที่จะใช้ HRP และ SHRM มากที่สุดอย่างหนาแน่น "ความสัมพันธ์เหล่านี้จะถูกระบุอย่างเป็นทางการใน SIS hypothe สองและภาพกราฟิกใน Exhibit 1 สมมติฐานที่ 2:. ผลกระทบ ของ WFV และ PMV ในการนำไปใช้ของ HRP และ SHRM จะโค้ง. ทั้งหมดอื่นเท่ากัน บริษัท ที่มี Els Lev ปานกลางของ WFV และ PMV จะใช้ในระดับสูงสุดของ HRP และ SHRM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัญญาณและขยายสายของเหตุผลนี้ t ตามพวกเขา การตัดสินใจอุปการะ HRP ( และโดยส่วนขยาย โดยส่วนใหญ่ influ ในสภาพแวดล้อมของบริษัท " สิ่งแวดล้อม derstood รวมประจำปีของ บริษัท ของผลิตภัณฑ์ ( เช่น ระดับรายได้ของแรงงาน และการจ้างงาน ) ตัวอย่างเช่น ในสภาพแวดล้อมที่ระเหยปานกลางมีแนวโน้มที่จะใช้ทั้งสองและช shrm หลักเพราะบางระดับของความผันผวนใน ENV สิ่งแวดล้อมทำให้เทคนิคดังกล่าวที่จำเป็น และยังเพราะ ment สิ่งแวดล้อมที่มั่นคง ทำให้ใช้ เทคนิคเหล่านี้ไปได้ ในทางตรงกันข้าม t ตามหินและ fiorito , จ , หรือใช้ HRP หรือ shrm มากมีแนวโน้มผันผวนสูงใน ESS ขอ STA สภาพแวดล้อม ใน อดีต และ shrm ชไม่ ecessary ในขณะที่หลังขั้นตอนเหล่านี้อาจจะไม่ได้อยู่ fective . การสร้าง tolatility และผลกระทบที่จะเกิดขึ้นต่อการยอมรับ และ shrm ช , สำรวจในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง การสร้างสิ่งแวดล้อมสิ่งแวดล้อมผวนผวนโดยทั่วไปจะกำหนดในแง่ของปัจจัย - yond ขอบเขตขององค์กรที่ infl ฉันผลลัพธ์ หรือทฤษฎี nizational ยาวจัดขึ้นที่ความผันผวนของสิ่งแวดล้อมที่มีอิทธิพลสำคัญต่อผลการดำเนินงาน ( Burns & โรคจิต ปี 1972 ; เด็ก ; เฟฟเฟอร์ & salancik , 1978 ; ถม 1967 ) คุก , การจัดการเชิงกลยุทธ์ , นักวิชาการได้ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่เรายกตัวอย่าง แชนด์เลอร์ cl962 ) , ไมล์ , หิมะ , และ เฟฟเฟอร์ cl974 ) และอยู่ ( 1982 ) ยืนยันว่า การเปลี่ยนแปลงในระดับของความผันผวนของสิ่งแวดล้อมในรอยพับต้องพัฒนาใหม่ ( หรืออย่างน้อย altere องค์การ ? - ไก . และความผันผวนด้านสิ่งแวดล้อมได้ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ของกระบวนการวางแผนเชิงกลยุทธ์ทางธุรกิจได้เป็นอย่างดี ( อ่าน 2527 1984 ; อ่านและมิเชล โฮเฟอร์ & schendel , 1978 ; koberg , 1987 ) ดังนั้น จึงยืนยันว่า ความผันผวนน่าจะมีผลต่อสิ่งแวดล้อมยังใช้และควร uncontroversial ช shrm ตามที่ระบุไว้ข้างต้นทั้งสองแง่มุมของ ความผันผวนของสิ่งแวดล้อมควรจะเอสป์ cially ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ และ shrm งามอุปการะช . รูปแบบที่พบมากที่สุดของความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมของ บริษัท สะท้อนให้เห็นถึงความไม่มั่นคงใน earnin ( wholey & บริตเทิน , 1989 ) และโดยทั่วไปจะเรียกว่า ความผันผวนของตลาดผลิตภัณฑ์ ( PMV ; เดส & เครา , 1984 ) เนื่องจาก บริษัท พยายามที่จะเพิ่มกำไร ความแปรผันในบริษัทขยายกิจการควรส่งสัญญาณเสถียรภาพใน productmar เกตุ รูปที่สอง ความผันผวนของสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับทางบริษัทแรงงาน แรงงาน , ความผันผวน ( wfv ) สะท้อนให้เห็นถึงในระดับของการจ้างงานโดยรวมของ บริษัท จากปี ระดับ wfv หรือควร HRP หรือ shrm ยาก อย่างน่าทึ่ง กะให้พนักงานใน employmen ประมาณการไม่ถูกต้องอย่างมาก ในทางกลับกัน ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น มีเสถียรภาพ หรือสงบเงียบอาจต้องการแผนหนิงซับซ้อนขั้นตอนที่ ตามสายของเหตุผลนี้ บริษัทมีการคัดเลือกระดับปานกลาง เลอของ wfv หรือ PMV จะเป็นแนวโน้มที่จะใช้ และ shrm ชที่สุดอย่าง " ความสัมพันธ์เหล่านี้จะระบุไว้อย่างเป็นทางการในพี่ hypothe วินาที และภาพกราฟิกในการจัดแสดง 1 สมมติฐานที่ 2 : ผลกระทบของ wfv PMV และในการยอมรับ และ shrm ชจะเป็นเส้นโค้ง . ทั้งหมดอื่นเท่า บริษัทมีการคัดเลือกและปานกลางของเลฟ wfv PMV จะใช้ในระดับสูงสุดของ shrm ช และ