As discussed above, we hypothesize

As discussed above, we hypothesize that firms’ decisions to freeze their DB plans
are motivated by potential changes in financial accounting standards embodied in
SFAS 158. To enhance our inferences from hypothesis testing, we use a matched-pair
research design[15]. Accordingly, we compare freeze firms with non-freeze firms that
are similar in key characteristics (industry and size) to control for their influence on the
freeze decision[16]. We examine the association of accounting motivations with
the pension freeze decision using logistic regression models and decomposed balance
sheet pension measures including the potential SFAS 158 balance sheet effect while
controlling for other important factors in the freeze decision relating to cash flows and
firm competitive pressures.
We decompose the DB plan funded status (NETPENASSET), which is the difference
between the PBO and fair value of plan assets (FVA) in two ways to test our hypothesis.
First we examine the association of separate liability (PBO) and asset (FVA) components
with the DB plan freeze decision. Second, and more importantly, we disaggregate the
funded status of the DB plan into two components – one that is recognized under the SFAS
87 regime as the net prepaid pension asset or the net accrued pension liability (BS_RECOG)
and another that measures the potential incremental balance-sheet effect of full recognition
of the funded status under SFAS 158 (SFAS158_EFFECT) – which facilitates our
investigation of the association between the incremental SFAS 158 effect and the freeze
decision. We measure our key variable, SFAS158_EFFECT, as the difference between
NETPENASSET and BS_RECOG. We measure all of these variables at the end of the
fiscal year prior to the year of the freeze decision, andwe scale by lagged total assets[17].
In our logistic regression models, we code the dichotomous dependent variable
(FREEZE) as 1 if the firm has announced a pension freeze and 0 otherwise. We also
include independent variables to control for economic and regulatory factors that are
potentially associated with the pension freeze decision.
As we discuss in Section 2.2, beginning in 2008 the PPA will require many
underfunded plans to step up their contributions. Anticipating the new PPA legislation,
firms with severely underfunded plans requiring large contributions and otherwise cashstrapped
firms may be motivated to freeze their plans. We use two variables to control
for the potential effects of the PPA on the DB plan freeze decision. First, we use
CONTRATIO, the ratio of firm cash contributions to the pension plan to cash flow from
operations, to capture the relative impact of DB plan contributions. Alternatively, we use
AVG_CFO, or cash flow from operations, to control for the overall cash flow position of
the firm. As we discuss in Section 1, a key factor often cited by management in support
of their freeze announcement is to improve the competitive position of the firm.
Accordingly, we control for this factor by employing AVG_ROA, or the income before
extraordinary items, taxes, and interest expense, and ROADIFF, which is the difference
between a particular company’s ROA and industry average ROA based on the firm’s

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น เรา hypothesize ตัดสินใจของบริษัทที่จะตรึงแผนของ DBแรงจูงใจจากการเปลี่ยนแปลงเป็นไปในมาตรฐานการบัญชีการเงินรวบรวมไว้ในSFAS 158 เพิ่ม inferences ของเราจากการทดสอบสมมติฐาน เราใช้คู่คู่วิจัยออกแบบ [15] ดังนั้น เราเปรียบเทียบบริษัทแช่แข็งกับไม่ตรึงกระชับที่คล้ายในลักษณะคีย์ (อุตสาหกรรมและขนาด) ควบคุมสำหรับอิทธิพลในการตรึงตัดสินใจ [16] เราตรวจสอบสมาคมโต่งบัญชีด้วยเพนชั่นตรึงตัดสินใจใช้โมเดลถดถอยโลจิสติก และแยกยอดดุลศักยภาพ SFAS 158 ดุลผลในขณะที่มาตรการเพนชั่นแผ่นการควบคุมสำหรับปัจจัยอื่น ๆ ที่สำคัญในการตัดสินใจหยุดที่เกี่ยวข้องกับกระแสเงินสด และกดดันแข่งขันของบริษัทเราเปื่อยสถานะแผนสนับสนุน DB (NETPENASSET), ซึ่งมีความแตกต่างระหว่าง PBO และมูลค่ายุติธรรมของสินทรัพย์แผน (FVA) สองวิธีในการทดสอบสมมติฐานของเราเราตรวจสอบก่อน สมาคมแยกความรับผิดชอบ (PBO) และส่วนประกอบสินทรัพย์ (FVA)กับแผน DB ตรึงตัดสินใจ ที่สอง และที่ สำคัญ เรา disaggregateได้รับการสนับสนุนสถานะของแผน DB เป็นส่วนประกอบที่สอง – หนึ่งที่เป็นที่รู้จักภายใต้การ SFASระบอบ 87 เป็นสินทรัพย์สุทธิเงินบำนาญที่จ่ายล่วงหน้าหรือหนี้สินเงินบำนาญสะสมสุทธิ (BS_RECOG)และอีกที่วัดผลงบดุลเพิ่มศักยภาพของการเต็มสถานะ funded ภายใต้ SFAS 158 (SFAS158_EFFECT) – ซึ่งอำนวยความสะดวกของเราการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผล SFAS 158 เพิ่มขึ้นและการหยุดตัดสินใจ เราวัดตัวแปรของเราคีย์ SFAS158_EFFECT เป็นความแตกต่างระหว่างNETPENASSET และ BS_RECOG เราวัดของตัวแปรเหล่านี้ในตอนท้ายของการปีก่อนปีที่ตัดสินใจตรึง andwe ขนาด lagged รวมสินทรัพย์ [17]ในรุ่นของเราถดถอยโลจิสติก เรารหัสตัวแปรขึ้นอยู่กับ dichotomous(ตรึง) เป็น 1 ถ้าบริษัทได้ประกาศหยุดเพนชั่นและ 0 เป็นอย่างอื่น เรายังมีตัวแปรอิสระเพื่อควบคุมปัจจัยทางเศรษฐกิจ และกฎระเบียบที่อาจเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจหยุดเพนชั่นเราพูดคุยในหัวข้อ 2.2 เริ่มต้นในปี 2008 PPA จะต้องมีหลายแผน underfunded เพื่ออัพผลงานของพวกเขา สนองกฎหมายใหม่ของ PPAบริษัท มีแผนอย่างรุนแรง underfunded ต้องจัดสรรขนาดใหญ่และ cashstrapped อื่น ๆบริษัทอาจเป็นแรงบันดาลใจให้ตรึงแผนของพวกเขา เราใช้สองตัวแปรควบคุมสำหรับผลกระทบศักยภาพของ PPA DB แผนตรึงตัดสินใจ เราใช้ก่อนCONTRATIO อัตราส่วนของเงินสดของบริษัทสรรแผนเงินบำนาญให้กระแสเงินสดจากการดำเนินงาน ผลกระทบสัมพันธ์ของ DB จับวางแผนจัดสรร หรือ เราใช้AVG_CFO หรือกระแสเงินสดจากการดำเนินการ การควบคุมตำแหน่งกระแสเงินสดโดยรวมของบริษัท เราพูดคุยในส่วน 1 ปัจจัยสำคัญมักจะอ้างถึง โดยการจัดการในการสนับสนุนของแช่แข็งของพวกเขา ประกาศจะปรับปรุงตำแหน่งการแข่งขันของบริษัทดังนั้น เราควบคุมสำหรับตัวนี้ โดยใช้ AVG_ROA หรือรายได้ก่อนสินค้าพิเศษ ภาษี และค่าใช้จ่ายดอกเบี้ย และ ROADIFF ซึ่งเป็นความแตกต่างระหว่างราวและอุตสาหกรรมของบริษัทหนึ่ง ๆ เฉลี่ยราวยึดของบริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่กล่าวข้างต้นเราตั้งสมมติฐานว่า บริษัท ตัดสินใจที่จะหยุดแผนการ DB ของพวกเขา
มีแรงจูงใจจากการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในมาตรฐานการบัญชีเป็นตัวเป็นตนใน
SFAS 158 เพื่อเพิ่มการหาข้อสรุปของเราจากการทดสอบสมมติฐานที่เราใช้การจับคู่คู่
การออกแบบการวิจัย [15] ดังนั้นเราเปรียบเทียบ บริษัท แช่แข็งกับ บริษัท ที่ไม่ได้แช่แข็งที่
มีความคล้ายคลึงกันในลักษณะสำคัญ (อุตสาหกรรมและขนาด) เพื่อควบคุมอิทธิพลของพวกเขาใน
การตัดสินใจตรึง [16] เราตรวจสอบความสัมพันธ์ของแรงจูงใจการบัญชีที่มี
การตัดสินใจตรึงบำนาญโดยใช้แบบจำลองการถดถอยโลจิสติกและการย่อยสลายสมดุล
มาตรการบำนาญแผ่นรวมทั้งมีศักยภาพ SFAS 158 ผลงบดุลในขณะที่
การควบคุมปัจจัยสำคัญอื่น ๆ ในการตัดสินใจตรึงที่เกี่ยวข้องกับกระแสเงินสดและ
ความกดดันในการแข่งขันของ บริษัท .
เรา สลายแผน DB สถานะกองทุน (NETPENASSET) ซึ่งเป็นความแตกต่าง
ระหว่าง PBO และมูลค่ายุติธรรมของสินทรัพย์โครงการ (FVA) ในสองวิธีในการทดสอบสมมติฐานของเรา.
ครั้งแรกที่เราตรวจสอบการเชื่อมโยงของความรับผิดแยกต่างหาก (PBO) และสินทรัพย์ (FVA) ส่วนประกอบ
ที่มีแผน DB ตัดสินใจแช่แข็ง ประการที่สองและที่สำคัญเราการกระจาย
สถานะเงินทุนของแผน DB เป็นสองส่วน - หนึ่งที่ได้รับการยอมรับภายใต้ SFAS
87 ระบอบการปกครองเป็นแบบเติมเงินบำนาญสินทรัพย์สุทธิหรือเงินบำนาญค้างหนี้สินสุทธิ (BS_RECOG)
และอีกว่ามาตรการที่มีศักยภาพเพิ่มขึ้น ผลกระทบงบดุลของการรับรู้เต็มรูปแบบ
สถานะของกองทุนภายใต้การ SFAS 158 (SFAS158_EFFECT) - ซึ่งอำนวยความสะดวกของเรา
ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มขึ้น SFAS 158 ผลและแช่แข็ง
การตัดสินใจ เราวัดตัวแปรที่สำคัญของเรา, SFAS158_EFFECT เป็นความแตกต่างระหว่าง
NETPENASSET และ BS_RECOG เราวัดตัวแปรทั้งหมดนี้ในตอนท้ายของ
ปีงบประมาณก่อนปีของการตัดสินใจแช่แข็งขนาด andwe โดยสินทรัพย์รวมรั้ง [17].
ในรูปแบบการถดถอยโลจิสติกของเราเรารหัสตัวแปรตาม dichotomous
(FREEZE) เป็น 1 ถ้า บริษัท ได้ประกาศตรึงบำเหน็จบำนาญและ 0 เป็นอย่างอื่น นอกจากนี้เรายัง
มีตัวแปรอิสระในการควบคุมสำหรับปัจจัยทางเศรษฐกิจและกฎระเบียบที่
เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นกับการตัดสินใจตรึงบำนาญ.
ขณะที่เราหารือในมาตรา 2.2 เริ่มต้นในปี 2008 สัญญาซื้อขายไฟฟ้าจะต้องมีหลาย
แผนงบประมาณที่จะก้าวขึ้นการมีส่วนร่วมของพวกเขา ที่คาดการณ์ไว้การออกกฎหมายใหม่ PPA,
บริษัท ที่มีแผนงบประมาณอย่างรุนแรงต้องมีส่วนร่วมขนาดใหญ่และ cashstrapped มิฉะนั้น
บริษัท อาจจะมีแรงจูงใจที่จะหยุดแผนการของพวกเขา เราใช้สองตัวแปรในการควบคุม
สำหรับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากสัญญาซื้อขายไฟฟ้ากับแผน DB ตัดสินใจแช่แข็ง แรกเราจะใช้
CONTRATIO อัตราส่วนของเงินสมทบเงินสด บริษัท ประกันบำนาญของกระแสเงินสดจาก
การดำเนินงานที่จะจับส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ของฐานเงินสมทบแผน อีกทางเลือกหนึ่งที่เราใช้
AVG_CFO หรือกระแสเงินสดจากการดำเนินงานในการควบคุมสำหรับตำแหน่งกระแสเงินสดโดยรวมของ
บริษัท ในฐานะที่เราจะหารือในส่วนที่ 1 เป็นปัจจัยสำคัญมักจะอ้างโดยผู้บริหารในการสนับสนุน
ของการประกาศแช่แข็งของพวกเขาคือการปรับปรุงตำแหน่งในการแข่งขันของ บริษัท .
ดังนั้นเราควบคุมสำหรับปัจจัยนี้โดยการ AVG_ROA หรือรายได้ก่อน
รายการพิเศษภาษี และค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยและ ROADIFF ซึ่งเป็นความแตกต่าง
ระหว่างผลตอบแทนต่อสินทรัพย์ของ บริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งและอุตสาหกรรม ROA เฉลี่ยอยู่บนพื้นฐานของ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เราพบว่า บริษัทตัดสินใจที่จะหยุดแผนการของพวกเขา ' DB
มีแรงจูงใจจากการเปลี่ยนแปลงศักยภาพทางการเงินการบัญชีมาตรฐาน embodied ใน
เกี่ยวกับ 158 . เพื่อเพิ่มอนุมานจากการทดสอบสมมติฐานที่เราใช้ทุกคู่
ออกแบบการวิจัย [ 15 ] ตาม เราเปรียบเทียบกับ บริษัท ที่ บริษัท ไม่แช่แข็งแช่แข็ง
จะคล้ายกันในลักษณะที่สําคัญ ( อุตสาหกรรมและขนาด ) เพื่อควบคุมอิทธิพลของตน
หยุดการตัดสินใจ [ 16 ] เราตรวจสอบบัญชีสมาคมของแรงจูงใจกับ
เพนหยุดการตัดสินใจโดยใช้แบบจำลองความถดถอยโลจิสติกและย่อยสลายสมดุล
แผ่นเพนมาตรการ ได้แก่ ศักยภาพของเกี่ยวกับ 158 งบดุลผลกระทบในขณะที่
การควบคุมปัจจัยอื่น ๆที่สำคัญในการตัดสินใจเกี่ยวกับกระแสเงินสดและแช่แข็ง บริษัท แรงกดดันด้านการแข่งขัน
.
เราเน่า DB แผนสนับสนุนสถานะ ( netpenasset ) ซึ่งมีความแตกต่าง
ระหว่างสามมูลค่ายุติธรรมของสินทรัพย์และแผน ( fva ) สองวิธีที่จะทดสอบสมมติฐานของเรา .
แรกเราตรวจสอบสมาคม รับผิด แยก ( สาม ) และสินทรัพย์ ( fva
) ส่วนประกอบกับแผนการ DB ตรึงใจ . ประการที่สองและที่สำคัญคือ เรา disaggregate
สนับสนุนสถานะของแผน DB เป็นสองส่วนประกอบและหนึ่งที่ได้รับการยอมรับภายใต้ระบอบการปกครองที่เกี่ยวกับ
87 สุทธิ เติมเงิน เพนชั่น สินทรัพย์ หรือเน็ตค้างจ่ายบำนาญหนี้สิน ( bs_recog )
และอีกว่ามาตรการอาจเพิ่มผลกระทบของการรับรู้เต็ม
งบดุลสถานะของเงินทุนภายใต้เกี่ยวกับ 158 ( sfas158_effect ) –ซึ่งในการสืบสวนของเรา
ของความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มผลและแช่แข็ง
158 เกี่ยวกับการตัดสินใจ เราวัดตัวแปรสำคัญของเรา sfas158_effect เป็นความแตกต่างระหว่าง
netpenasset และ bs_recog . เราวัดทั้งหมดของตัวแปรเหล่านี้ที่ส่วนท้ายของ
ปีบัญชีก่อนปีของแช่แข็ง การตัดสินใจและเราขนาดโดยราคาทรัพย์สิน [ 17 ] .
ในตัวแบบถดถอยโลจิสติกของเราเรารหัสไดโคโตมัส
ตัวแปรตาม ( แช่แข็ง ) เป็น 1 ถ้า บริษัท ได้ประกาศหยุดบำเหน็จบำนาญและ 0 เป็นอย่างอื่น เรายัง
รวมถึงตัวแปรอิสระควบคุมปัจจัยทางเศรษฐกิจและกฎระเบียบที่อาจเกี่ยวข้องกับ กบข.

หยุดการตัดสินใจ ในขณะที่เราหารือในส่วน 2.2 ,เริ่มต้นในปี 2008 การเติบโตจะต้องมากมาย
underfunded มีแผนจะก้าวขึ้นผลงานของพวกเขา รอการออกกฎหมาย PPA ใหม่
บริษัทที่มีอย่างรุนแรง underfunded แผนต้องเขียนขนาดใหญ่ และ อื่น cashstrapped
บริษัทอาจจะ motivated เพื่อหยุดแผนการของพวกเขา เราใช้สองตัวแปรควบคุม
สำหรับศักยภาพผลของ PPA ในแผน DB ตรึงใจ . ครั้งแรกที่เราใช้ contratio
,อัตราส่วนของบริจาคเงินสด บริษัท เงินบำนาญแผนกระแสเงินสดจากการดําเนินงานเพื่อจับภาพ
, สัมพันธ์กับผลกระทบของการเขียนแผน dB หรืออีกวิธีหนึ่งที่เราใช้
avg_cfo หรือกระแสเงินสดจากการดําเนินงานเพื่อควบคุมกระแสเงินสดรวมตำแหน่ง
บริษัท ในฐานะที่เรากล่าวถึงในส่วนที่ 1 ปัจจัยสําคัญมักจะอ้างโดยการจัดการในการสนับสนุน
การหยุดประกาศ คือการปรับปรุงตำแหน่งการแข่งขันของบริษัท
ตาม เราควบคุมปัจจัยนี้ โดยอาศัย avg_roa หรือรายได้ก่อน
รายการพิเศษ ภาษี และค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยและ roadiff ซึ่งความแตกต่าง
ระหว่างที่ลงทุนของบริษัทหนึ่ง และอุตสาหกรรมเฉลี่ยที่อยู่บนพื้นฐานของ บริษัท